韓成武

清人邊連寶所著《杜律啓濛》一書的點校本，已由齊魯書社於2005年6月齣版。



邊連寶，字趙珍，後改為肇珍，彆號隨園，晚號茗禪居士。直隸任丘(今河北省任丘市)人。生於康熙三十九年(1700)。自幼讀書勤苦，康熙五十八年補博士弟子員，雍正十三年(1735)乙卯科試，聲名震動諸公，朝試署名第一，乾隆元年，學使錢陳群薦應博學鴻詞，召試不中。此後，屢試皆失意，究其落第原因，在於他堅持作古文，而不作時文(八股文)。大約在乾隆九年他鄉試失意後，遂自行結束科舉之路，以授館為業，專力於詩文創作和古詩注釋。其間，曾撰修縣誌。乾隆三十八年(1773)病逝，年七十四。

邊連寶的思想基本在先秦儒學界內。他的詩中雖也有參禪悟空的句子，但也僅僅是用以解脫心靈的重壓，並非進入禪境。

邊連寶性嗜酒，天真直率。性格狷介孤傲，持身不苟，為人和易端凝，尤重孝友。邊連寶一生著述頗豐，在清代文學與學術上具有重要的地位，時人把他與紀曉嵐、劉炳、戈岱、李中簡、邊繼祖、戈濤並稱為“瀛州七子”，又把他與江南纔子袁枚並稱“南北兩隨園”。有《隨園詩草》8捲，《古文》4捲，《古文病餘草》8捲，《三字無雙譜樂府》1捲，《評注管子腋》8捲，《五言正味集》6捲，《杜律啓濛》12捲，《考訂蘇詩施注》10捲，等。

《杜律啓濛》是邊連寶的一部力著。此前，注杜之書已稱浩繁，宋代即有“百傢注杜”、“韆傢注杜”之說，降及後世，曆元明而至清初，杜詩注本，層齣不窮。而邊氏認為，《韆傢注杜》“雜而舛”，《趙注》“淺而略”，《顧注》“瑣而鑿”，《浦注》“好為異說”，《仇注》可謂“集大成”，而“所取太博，時或短於抉擇”。有憾於此，邊氏遂力避前失，獨齣機杼，成此一書。

該書專事注解杜詩五律、七律。凡12捲，前9捲為五律，共計627首；後3捲為七律，共計151首。其所錄詩及次第，悉依照顧宸《闢疆園杜詩注解》本。注釋疏解，簡明扼要。然亦有所區彆，正如其“凡例”所雲：“茲編注事從略，注意從詳，注時事稍詳，注古事倍略。”可知其重心在於詩意的闡釋，而不在於典故的追尋。

“凡例”又雲：“易解則不為費詞，難解則不厭文繁，總以明白洞達為主。”可知其求真務實的研究態度。在“洞達”詩意方麵，邊氏提齣“舒展摺疊處”的注疏理論，他說：“古人文字，字裏行間都摺疊著許多情事，許多道理。至其摺疊之多少，視其所造之深淺以為差。”“注疏傢但能於其所摺疊者一一舒展得開，便是好注疏耳。詩傢摺疊處惟杜為多。”“讀是編者，當於舒展其摺疊處一一著眼。”(見“凡例”)所謂“舒展摺疊處”，就是要把詩中所蘊涵的思想、情感，挖掘、闡述齣來，這無疑需要精心揣摩詩意，需要對杜甫其人的思想、情感、性格、趣味的整體把握，需要對杜甫的錶達方式的正確認知，做到這一步是艱難的，又是非常有意義的。從邊氏注疏的實踐來看，他是認真地實踐瞭這種理論的。

邊氏“舒展摺疊處”的注疏理論，是以他的詩學理論為支撐的。他堅定地認為“妙詩無不可解”，反對嚴羽的“以禪喻詩”。認為嚴羽提齣的“不墮理障(應為“不涉理路”——點校者)，不落言詮(應作“筌”——點校者)”，是因為嚴氏要戒止宋人的迂腐，而走上瞭“欲鑒噎而廢食”的極端。他認為“老杜之所以獨有韆古、遠紹三百者，正以其精於理”，既然杜詩“精於理”，那麼當然是可以對它進行疏解的；如果迷惑於嚴氏之說，作詩“務為劉安雞犬歸存無定之言”，那就會“陷於野狐窠臼”(見“凡例”)。邊氏對嚴羽的批評有一定的道理。但他在強調杜詩“精於理”的時候，忽略瞭杜詩“以情運理”的特徵。杜詩的“以情運理”，是與宋詩的大區彆。

在對詩意提齣個人新見上，邊氏錶現得十分謹慎，“一字一句皆經稱停而齣”，他不貿然樹立異幟，認為“苟異之罪，浮於苟同”(見“凡例”)，凡有新見提齣，必有詳細的論述。對於與彆人同主一說者，於重要關節，他則盡可能加以詳細的闡釋。例如，對《收京三首》(其一)“須為下殿走，不可好樓居”的解釋，仇兆鰲《杜詩詳注》雲：“須為下殿，謂宮闕忽離；不可樓居，見奉仙無益。”邊氏則作齣詳細的闡釋：“‘須為’者，不得不然之辭，言此日之棄國遠遁，齣於不得已，過在前日之荒淫耳。但明皇之荒淫，有大於此者，公蓋不忍斥言之，特舉求仙之輕者耳。”這種深入的解釋，顯然能使詩意更為明達。

在注解的體例上，“總注在前，詳注在後，先挈綱領，後疏脈絡”。該書正是以疏通詩的脈絡，解釋詩的章法、句法、字法見長的。這或許是詩人注詩與學者注詩之大區彆。蓋學者之所長，在於生平、典故之考據；而詩人之所重，在於詩篇的如何完成。邊氏是以詩人的眼光注解杜詩的，他能夠作到孟子所說的“以意逆誌”，即以自己的詩心觸摸杜甫的詩心，故所論多中肯綮。例如，他對《九日登梓州城》的脈絡疏解：［原詩］“伊昔黃花酒，如今白發翁。追歡筋力異，望遠歲時同。弟妹悲歌裏，朝廷醉眼中。兵戈與關塞，此日意無窮。”邊氏解曰：“‘追歡筋力異’，跟‘白發翁’來；‘望遠歲時同’，跟‘黃花酒’來。而‘望遠’二字，已引動下聯。‘弟妹悲歌裏’，長歌當哭也；‘朝廷醉眼中’，醒時不忍見也。‘兵戈與關塞’，兩者俱阻，故‘意無窮’耳。”如此疏解該詩的章法，確實能夠揭示作者的思路，能為學詩者提供作詩的藉鑒。邊氏對句法、字法的解釋，也每每得其真髓。例如，對《對雨書懷》三四句“震雷翻幕燕，驟雨落河魚”的解釋：“三、四最警策，‘翻’字從‘震’字齣，‘落’字跟‘驟’字來，字字有力量，有筋眼。”把動詞之間的邏輯關係，梳理得很清晰，這些都反映齣他是以一顆詩心來看詩、解詩，對於學詩者是大有補益的。

除瞭上述兩個方麵，本書還用圈點勾勒的形式，錶達邊氏對詩篇、詩句的藝術評價。對詩篇的整體評價，用四種符號以示高低：(1)題上空白者，錶示該詩水平一般；(2)題上畫一個“○”者，錶示該詩為較好；(3)題上畫兩個“○”者，錶示該詩為好；(4)題上畫三個“○”者，錶示該詩為最好。又在某些詩句旁邊加以圈點，“以發作者之精神，醒觀者之心目”(見“凡例”)總體來看，這些符號的差異，與注疏文字對詩篇的不同評價是一緻的。符號與文字相互配閤，相互發明，反映齣邊氏的良苦用心。

邊氏注解杜詩，無論對詩意的疏解還是對章法的揭示，凡是引用他人的觀點，必明確指齣齣處來，“一字之美，不敢掠取”。(見“凡例”)集中地體現齣乾嘉學派的治學規範。這種治學規範也值得後人繼承和發揚。

《杜律啓濛》有兩種版本，一是乾隆丁酉(1777)初刻本，一是道光十四年(1834)墨稼齋重刻本。我們使用的是前者，河北大學圖書館藏有此本。該本前有戈濤敘文、邊氏“凡例”、元稹《唐檢校工部員外郎杜君墓係銘並序》、杜甫《年譜》(依顧宸本，時事、履曆並錄，履曆稍參仇本)、仇兆鰲《杜詩詳注序》。

本點校本作為研究課題獲得“全國高校古籍整理研究工作委員會”的立項。參研人員以認真的治學態度，對原書注釋文字的語意做齣細心的權衡，反復推敲而後落筆標點。使用規範的標點符號，以求正確顯示齣原書的語意、語氣，使原書文字暢達可讀，著者的詩學見解瞭然在目。使用仇兆鰲《杜詩詳注》作為校勘的底本，對於誤字、異文、以及某字或作某字等，均作齣詳細的校記。在成書過程中，力求忠實於原書麵貌。原書在詩題上做齣四種標記：三個圈、二個圈、一個圈、空白；又在某些詩句旁邊進行圈點。對於這些標記，本點校本一如其原貌作齣反映。對原書的“○”、“△”，一如其舊；原書的“、”，因無理想的對應符號，而改用“●”代之。對原書中的引文，均查閱瞭齣處，對於異字作齣提示。對注釋的文字中的某些錯字，則保留之，並在其後加括號，作齣辨證。使用現代漢語規範簡化字，對原書的繁體字、異體字作瞭處理。