具体描述
《语言学基础理论(第2版)》内容主要包括：语音、语义、词汇、语法、文字、交叉语言学。
作者简介
目录信息
读后感
最近一直在读这本书 很仔细的那种 以至于半个月过去了也只是把总论部分看完了 其实之前有关于语言学的书籍已经读过几本 但是现在读到的这本却是和之前的有一些细微的区别 我发现岑运强先生的这本书引用了很多新的学说和观点 包括之前读过的北大的徐本都不曾提到过的 有的问题我...
最近一直在读这本书 很仔细的那种 以至于半个月过去了也只是把总论部分看完了 其实之前有关于语言学的书籍已经读过几本 但是现在读到的这本却是和之前的有一些细微的区别 我发现岑运强先生的这本书引用了很多新的学说和观点 包括之前读过的北大的徐本都不曾提到过的 有的问题我...
最近一直在读这本书 很仔细的那种 以至于半个月过去了也只是把总论部分看完了 其实之前有关于语言学的书籍已经读过几本 但是现在读到的这本却是和之前的有一些细微的区别 我发现岑运强先生的这本书引用了很多新的学说和观点 包括之前读过的北大的徐本都不曾提到过的 有的问题我...
最近一直在读这本书 很仔细的那种 以至于半个月过去了也只是把总论部分看完了 其实之前有关于语言学的书籍已经读过几本 但是现在读到的这本却是和之前的有一些细微的区别 我发现岑运强先生的这本书引用了很多新的学说和观点 包括之前读过的北大的徐本都不曾提到过的 有的问题我...
最近一直在读这本书 很仔细的那种 以至于半个月过去了也只是把总论部分看完了 其实之前有关于语言学的书籍已经读过几本 但是现在读到的这本却是和之前的有一些细微的区别 我发现岑运强先生的这本书引用了很多新的学说和观点 包括之前读过的北大的徐本都不曾提到过的 有的问题我...
用户评价
这本书的封面设计着实引人注目，那种深沉的蓝色调，配上简洁有力的银色字体，一下子就抓住了我的眼球。拿到手里分量很足，感觉内容一定相当扎实。我本来是想找一本能帮我梳理一下宏观语言学脉络的入门读物，但这本书的目录和前言读下来，给我的感觉更像是一部深入探讨某个特定语言学分支的专业著作。比如，它似乎花了大量的篇幅去解构某个特定理论的内部逻辑和历史演变，这对于初学者来说，门槛可能稍微高了些。我期待看到的是一个更广阔的图景，比如不同语言学流派之间的比较，或者至少是对“什么是语言”这个基本问题的多元化阐释。这本书的论述方式非常严谨，几乎每一个论点都伴随着大量的引用和详细的脚注，这无疑保证了其学术深度，但也使得阅读过程需要高度集中精神，稍有走神就容易跟不上作者的思路。如果说我在寻找的是一张指引我探索语言学全貌的地图，那么这本书更像是一份关于某个特定区域的、极其精细的地质勘探报告，虽然专业，但对于我目前的“观光”需求来说，可能略显侧重和晦涩了。
坦白讲，这本书的学术价值毋庸置疑，它肯定会在专业领域内占据一席之地。但从一个希望快速入门、建立宏观认知框架的读者的角度来看，它的内容组织方式确实挑战了我的耐心。我发现自己经常需要在不同的章节之间来回翻阅，试图拼凑出关于某个核心概念的全貌，因为作者似乎更倾向于在特定的理论背景下逐一阐述元素，而不是先给出一个全局概览。举个例子，关于句法结构的讨论，它似乎深入到了子句内部的特定标记层面，但对于如何用最简洁的方式向非专业人士解释“什么是主谓宾”这种基础结构，却鲜有提及。我需要的可能是一幅用粗线条勾勒出的语言结构骨架，好让我能站稳脚跟，但这本著作提供的，却是无数精细的神经末梢的微观解剖图。它要求你已经具备了基础的术语知识和理论背景，否则初次接触，很容易产生“失重感”，找不到立足点。
翻开内页，那种清晰的排版和详尽的图表配置，确实让人对作者的用心程度肃然起敬。然而，当我试图寻找一些关于当代社会语言学热点，比如数字媒体中的语言变迁，或者儿童习得语言的最新神经科学发现时，我发现这些内容在全书中几乎绝迹。这本书的重点似乎完全聚焦在十九世纪末到二十世纪中叶的某些经典理论框架的梳理与捍卫上。它对这些奠基性理论的剖析细致入微，几乎到了“庖丁解牛”的地步，每一个概念的提出、发展和被挑战的过程都被描摹得淋漓尽致。但是，作为一名对语言的现实应用和动态变化更感兴趣的读者，我不得不承认，这本书给我的满足感是有限的。我更希望看到的是，一个现代的语言学教科书能够搭建起一座连接过去经典与现在前沿的桥梁，让读者既能理解“我们从哪里来”，也能展望“我们将往何处去”。这本书更像是一座坚固的纪念碑，完美地矗立在历史的高地上，但却少了一扇通往日新月异的当代世界的窗户。
阅读这本书的过程中，我最大的感受是它对“规范性”的执着。它似乎在极力维护和阐释一套成熟的、已被学术界广泛接受的理论体系，对于那些挑战主流、充满争议性或者新兴的边缘性理论着墨甚少，甚至采取了一种谨慎的规避态度。这种做法固然能确保了教材的稳定性和权威性，但也无形中限制了读者对语言学多元面貌的探索欲望。我本期望能看到对诸如“语言的相对性假说”等争议性话题的正面交锋与探讨，或者至少是不同学派之间观点的激烈碰撞。然而，这本书更像是一个优秀的“理论阐释者”，而非一个“思想的辩论家”。它将既有的理论体系梳理得井井有条，逻辑滴水不漏，但对于那些尚未形成定论、仍在激烈争夺话语权的新兴领域，它似乎保持了沉默，这让追求批判性思维的我感到一丝遗憾，仿佛错过了参与一场正在进行中的学术辩论。
这本书的行文风格非常古典，充满了那种学院派特有的、层层递进的逻辑推演。每一个章节的论述都像是一个精心设计的迷宫，充满了逻辑的陷阱和精妙的转折，需要读者步步为营。我个人非常欣赏这种对逻辑严谨性的追求，它强迫你去思考每一个前提和结论之间的必然联系。但说实话，对于我这种更偏爱叙事性、案例驱动型学习方式的读者来说，阅读过程多少有些枯燥。我更喜欢通过生动的例子——比如不同方言之间的差异对比，或者跨文化交流中的误解分析——来理解抽象的理论。这本书里，案例往往被用来佐证某个理论的完备性，而非作为激发思考的起点。它几乎没有涉及任何关于实用语用学或者计算语言学的讨论，这让我感觉，我手中的这本书，好像是定格在了几十年前的某个时间点，对于爆炸性发展的现代信息社会来说，它的视野显得有些局限，甚至可以说，是有点“老派”了。
心酸，读第二年了还在看基础理论....
基础通俗的理论读本，也是卖足了师大的看点。计算机语言学对于我这种纯文科生来说实在是艰难，总的是不错的，框架清晰。
我还是更喜欢叶蜚声那版
清楚真清楚！
每章遵循从语言到言语，从共时到历时的体例。在索绪尔结构主义语言学的基础上，强调言语的语言学，即语用。然面面俱到，失之空泛。
