具体描述
这是取材于1642年至1649年在波士顿发生的一个恋爱悲剧：一个年轻美丽的女子，海丝特·白兰,她怀里抱着一个三个月大的女婴——珠儿，站在刑台上，等待政教合一的加尔文教(即清教)政权在大庭广众面前宣布对她的判决。那么，受审的女罪犯是什么人?她又犯了什么罪?……
作者简介
霍桑开始是以短篇小说家著称的，诚如第一个自觉地把短篇小说作为一种独立的文学体裁并提出短篇小说创作理论的爱伦·坡（１８０９—１８４９）在《评霍桑的（复述的故事）》一文中所说：短篇小说的创作过程是由作家“精心设计了某种希冀的单一效果；于是他编制情节并将其连缀起来，以期在最大程度上达到预定的效果。”美国堪称短篇小说的王国，在开创这一体裁上，霍桑和爱伦·坡同样功不可没。
霍桑曾在作品中多次声明，他写的不是小说，而是“罗曼史”。用我们今天惯用的文学术语来说，就是他写的不是现实主义小说而是浪漫主义小说。我们姑且不去争论这样分类的概括性与各自的定义，但无论如何，现实主义强调的是客观描绘，浪漫主义则侧重于主观抒发。在霍桑看来，创作“罗曼史” 时，也就更可以随心所欲地自由发挥作者的想象力，而不必拘泥于现实。他这样做了，而且取得了成功，不愧是美国文学史上浪漫主义小说的开创者。
霍桑还进一步把他的“罗曼史”称为“心理罗曼史”，这足见其对心理描写的重视。他之所以重心理描写，一方面固然受时代和宗教的影响，将精神和灵魂混为一谈，认为灵魂既然有善恶，有爱恨，有罪孽，就应该揭示出来，以达惩恶扬善、颁爱抑恨的目的；但另一方面，人的行为举止终有其心理依据，如不进行心理挖掘，人物只能停留在表象上，必然显得肤浅。对于惯于阅读我国传统的以白描手法刻画人物的读者，或许会觉得其故事节奏过于缓慢，但他却是美国心理分析小说的鼻祖。
爱默生在论述自然的本质时提出：“每一种自然现象都是某种精神现象的象征物”；霍桑也认为，客观物质世界仅仅是假象，其“灵性”才是本质。因此，在霍桑的作品中，一景一物都有其比喻象征的含义。当年，英国作家威廉·朗格伦在《农夫彼尔斯》（１３６２）和约翰·班扬在《天路历程》（１６７８—１６８４）这类宗教小说中，就曾把七大罪恶或人的品德变成具体人物登场。这种把抽象概念人格化并用来直接给人物命名的写法显然比脸谱化更为原始和粗糙。霍桑的象征比拟笔法却另辟溪径，况物写景不仅配合抒情和渲染气氛，简直本身当真有“灵性”，成为故事的参与者，缺了便会显出不足。这一手法当即为麦尔维尔所效法，经过爱伦·坡的推崇，转而被法国的波德莱尔进一步发扬，遂开创了现代派文学的象征主义流派。就此而论，称霍桑是象征主义的奠基人并不为过。
目录信息
读后感
The Scarlet Letter is the masterpiece of the well known romantic novelist, Nathaniel Hawthorne. In this book, by describing the tragic loving story between Hester Prynne and Mr.Dimmesdale the writer tried to dig out the human nature in American Puritan soci...
路过上图的自助借书机， 忍不住试一下。 因为最近玩过一个“萨拉姆女巫”的游戏 所以对《红字》满有兴趣的，就借了。 看到现在1周左右， 进度只到13页。 从前言就看着不舒服了， 进到“海关”这章的正文更加崩溃， 让我忍不住要来评论的是以下这段： “只听得文件簌簌作响，官...
挺无知的，一度莫名其妙地把霍桑、《红字》同侦探小说联系在一块儿。（大概是由程小青笔下的霍桑和福尔摩斯中《血字的研究》在我脑中乱七八糟的综合吧……） 《红字》不愧为经典，如果要用一个词来形容看罢的感受——惊心动魄。对于带有宗教色彩的文学作品我向来有隔膜之感，但...
在西方经典文学中，霍桑的《红字》也许占不到太重要的地位，但是事隔多年，我对这本小说难以挥去的念念不忘，便到网上下载了文档版本，花了一些时间重读了一遍。 大学的时候读了不少小说，对这一本印象深刻，然而具体当时是什么感受却已无迹可寻，只是隐约记得对小说的结局扼腕...
《红字》讲的并非是惊心动魄或缠绵悱恻的爱情经过，而是一种不断敲击灵魂的爱的结局——或称爱的后果。当牧师阿瑟•狄梅斯迪尔终于因不堪忍受心灵的重负而在刑台上倒下之时，当海丝特•白兰多年后独自返回那片受辱地又重新戴上灼热的红字之时，他和她可曾后悔自己所做的一...
用户评价
坦白说，这本书的阅读体验是沉重的，但绝非枯燥。作者高超的叙事技巧，让沉重的主题包裹在引人入胜的故事内核中。它成功地建立了一个充满象征意义的世界，每一个地点、每一个道具，似乎都在无声地诉说着某种寓意。我特别佩服作者在处理人物命运上的那种冷峻和超然，他似乎是一个冷静的观察者，记录下一切，但不轻易介入评判，这反而让读者拥有了更多的思考空间。它不是一本让你读完后立刻感到轻松愉悦的书，它更像是一次精神上的洗礼，一次对人性和社会规则的深度审视。这本书在文学上的成就毋庸置疑，它对后世文学的影响力也可见一斑，阅读它，就像是在与文学史上的一座丰碑对话，体会那种跨越时代的共鸣。它对“隐秘的痛苦”的捕捉能力，至今无人能出其右。
这本小说简直是把人拉进了另一个时空，那种压抑感和那种对人性的深刻剖析，让人读完后久久不能平静。作者的笔触极其细腻，对人物内心的挣扎描绘得入木三分。你仿佛能感受到主人公在那个特定社会背景下的每一种情绪波动，那种被孤立、被审判的痛苦，真实得让人心疼。书中对道德、宗教和个体自由之间的冲突探讨得非常深刻，它不是那种直白的批判，而是通过一个个生活化的场景，让你自己去体会其中的矛盾与无奈。我特别喜欢作者对环境和氛围的渲染，那种清冷、刻板的氛围几乎要透过纸页渗透出来，让你能清晰地感受到那个时代的社会压力是如何一步步将一个人推向边缘的。这本书的节奏把握得非常好，张弛有度，在最需要爆发力的地方，文字的力量达到了顶峰，读起来酣畅淋漓却又带着一丝悲凉。它更像是一面镜子，映照出我们自身对于“错误”和“救赎”的复杂看法。
我得说，这本书的叙事结构非常巧妙，它并非采用传统的线性叙事，而是通过多重视角和一些象征性的意象，层层递进地揭示真相和人物的内心世界。这种处理方式，使得阅读体验充满了探索的乐趣。每一次阅读，我似乎都能发现一些之前忽略的细节或者新的解读角度。尤其是作者对自然景象的描写，简直是神来之笔，那些天气、光线的变化，无一不与人物的心境产生微妙的联动，成了角色内心无声的旁白。这本书的语言风格是那种古典而又极具力量感的，用词考究，句式多变，读起来有一种韵律美，但绝不是故作清高，而是精准地传达了那种厚重感和历史的沧桑。它迫使你放慢速度，去咀嚼每一个词语背后的深意。这本书的后劲很大，看完后需要时间消化，它提出的问题，比如“我们是否有权定义他人的罪与罚”，会一直在你脑海中回荡，引发持续的思考。
如果用一个词来形容这本书的阅读感受，那就是“震撼”。它展现了一种极端的、近乎残酷的社会环境对个体精神的侵蚀。作者对那个时代背景下社会规范的描绘，细致入微，简直像是一部社会学的田野调查报告，只不过它披着文学的外衣。我尤其欣赏作者在处理“惩罚”这个主题时展现出的复杂性，它不仅仅是法律或宗教上的制裁，更是一种群体心理的投射和发泄。书中对几位主要人物的心理刻画达到了教科书级别的水准，他们的动机、他们的挣扎、他们如何适应（或不适应）这种高压环境，都写得真实可信。这本书在情节推进上非常克制，很少有那种夸张的戏剧冲突，反而是将所有的张力都凝聚在了人物的眼神、沉默和细微的动作之中，这种“静水流深”的力量，比任何喧哗的场面都更具穿透力。
这本书给我带来的最大感受是关于“坚持”和“尊严”的探讨。在所有人都试图让你屈服、让你承认所谓的“罪”时，一个人如何默默地守护住自己内心最后一片净土，这本身就是一种史诗般的抗争。作者并没有把主人公塑造成一个完美的英雄，她的形象是复杂、有瑕疵的，正因如此，她的坚守才显得尤为可贵和真实。阅读过程中，我时常会代入到那个情境中，想象自己会如何选择。书中对社会偏见和舆论力量的刻画也极其深刻，那种群体无意识的排斥和攻击，有时比单一的暴行更让人感到绝望。这本书的魅力在于，它将宏大的社会议题，巧妙地融入到个体生命的细枝末节中，读起来既有历史的厚重感，又不失亲密的情感连接。它是一部关于如何在被世界遗弃时保持自我完整的教科书。
人物塑造很棒。最后一幕竟然到达了如此强度。对话没有区分口气，心理描写过于繁复。另外，译者熊玉鹏说海丝特回到萨姆勒戴着红A生活不符合人物性格的发展，实在是不可理喻。
不知道在纠结什么
终于看完了…嗯，逃避和直面需要等量的勇气。
人性啊
对封面记忆犹新。。
