具体描述
20世纪90年代以来，由于种种原因，日本社会上的右倾化趋势日益明显，一些学者、文化人从极端民族主义的右翼立场出发，打着反对“自虐史观”的旗号，极力复活“皇国”史观，为侵略中国及亚洲的历史翻案，抹杀史实、美化侵略、推卸罪责、散布反华仇华言论、毒化中日关系、混淆日本国民之视听，遂使右翼思潮成为一股持续不退的逆流。
本书以十几位有代表性的、民间身份的日本当代右翼学者文化人的主要著作为研究对象，站在中国民间学者的立场上，对他们美化和否定侵华历史、推卸侵略罪责、敌视中国及中国人民的右翼历史观做了深入的剖析与批判。
作者简介
王向远，1962年生于山东，文学博士。1987年起任教于北京师范大学中文系，1996年晋升为教授，2000年起担任比较文学与世界文学学科博士生导师。主要从事东方文学、比较文学、翻译文学、中日关系等方面的教学与研究。
目录信息
第一章战后日本军国主义思潮的死灰复燃——林房雄的《大东亚战争肯定论》/(18)
一、作为老牌右翼分子的林房雄/(18)
二、解掉两个紧箍咒/(22)
三、“大东亚百年战争”论的展开/(28)
四、“纵然失败却是无悔/(36)
第二章一本全面彻底的为侵略历史翻案的书——中村粲的《走向大东亚战争之路》/(41)
一、中村粲其人/(41)
二、写作宗旨：为洗刷“污名”而篡改历史/(45)
三、以种族战争史观粉饰侵略/(50)
四、所谓“当事双方都有几分责任”/(57)
五、对十五年侵华战争的全面翻案/(61)
第三章“皇国史观”的沉渣泛起——西尾干二的《国民的历史》/(70)
一、右翼团体“新历史教科书编纂会”的发起/(70)
二、《国民的历史》畅销的背后/(77)
三、与中华文化“绝缘”的“一万年日本文明史”的虚构/(79)
四、对侵略历史的全面美化/(86)
五、惟我独尊的“皇国史观”的复活/(92)
第四章“恶魔的思想”——渡部升一、谷泽永一的右翼极端主义言论/(99)
一、对“反日的日本人”的“告发”/(99)
二、所谓“国益论”和“新忧国论”/(110)
三、“谁把历史弄成这样?”/(113)
四、所谓天皇“无责任”、战争“有外压”/(121)
五、敬告韩国中国俄国美国：日本没有“战争责任”/(127)
第五章乔装打扮的军国主义史观——藤冈信胜所谓的“自由主义史观”/(135)
一、藤冈信胜与“自由主义史观研究会”/(135)
二、“自由主义史观”的“自由”/(137)
三、“自由主义史观”的根源与构造/(142)
四、“自由主义史观”的虚伪本质/(151)
第六章歇斯底里的免罪情结——法学博士小室直树的“无法”的暴论/(159)
一、“天皇教”的狂热信徒/(159)
二、搬弄“国际法”为侵略免罪/(164)
三、不容忍任何道歉和谢罪/(177)
第七章“南京大屠杀”抹杀论者的第一只黑手——田中正明的“虚构”与“总结”/(183)
一、曾做过松井石根秘书的田中正明/(183)
二、所谓“帕尔博士的日本无罪论”/(186)
三、《南京大屠杀的虚构》的虚构/(191)
四、“南京大屠杀否定论的十五个论据”的虚伪/(199)
第八章作为一股右翼思潮的南京大屠杀抹杀论——东中野修道等抹杀论者的猖獗/(215)
一、铃木明的《南京大屠杀之幻》/(215)
二、阿罗健一搜罗的所谓“证言”/(220)
三、歆本正己与富士信夫的抹杀论/(227)
四、南京大屠杀抹杀论形成了一种思潮/(230)
五、新一代抹杀论者的“旗手”东中野修道/(238)
六、抹杀论者在史实面前注定失败/(245)
第九章“新傲慢主义”的新军国主义——右翼漫画家小林善纪的《台湾论》和《战争论》/(249)
一、右翼势力的“广告塔”/(249)
二、鼓吹战争、美化侵略的《新傲慢主义宣言·战争论》/(251)
三、老调重弹、变本加厉的《战争论2》/(265)
四、美化日本殖民统治、鼓吹台独的《台湾论》/(275)
后记/(281)
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
说实话，读完这本书，我最大的感受是“被刷新了认知盲区”。我原以为自己对这个议题已经有了相当程度的了解，但作者总能在看似熟悉的论述中，挖掘出令人意想不到的细微差别和深层关联。这本书的语言风格非常独特，它既有学术著作的严谨性，又时不时冒出一些充满洞察力的、近乎散文式的优美句子，让阅读体验非常愉悦。它没有采用那种简单粗暴的“非黑即白”的二元对立，而是更专注于探讨灰色地带的复杂性。例如，书中对“温和派”立场及其内在矛盾性的剖析，就极其精彩。作者并没有把他们简单地归类，而是深入探究了这种“中间立场”是如何在各种外部压力下，不动声色地向某一端倾斜，并最终成为维护既有结构的重要缓冲垫。这种对“中间地带”的细致描摹，远比直接批判极端分子来得更有价值和启发性。
这本书的阅读体验，给我带来了一种久违的、抽丝剥茧的快感。作者的笔力老辣，对于如何构建一个令人信服的批判性文本，他掌握得炉火纯青。我注意到，本书在处理敏感议题时，非常注重对“情绪”和“理性”之间的张力的拿捏。它不煽动仇恨，而是致力于揭示“被合理化”的情感是如何被精准投放和利用的。其中关于大众媒体如何对特定话语进行符号化处理的章节，让我对日常接收到的信息产生了深刻的怀疑和审视。例如，某个经常被用作爱国主义象征的词汇，是如何在不同的历史阶段被赋予了截然不同的、甚至相互矛盾的内涵，作者通过精准的词源学和语境分析，将这种演变过程描绘得淋漓尽致。这本书的重量感，不在于它提供了多么惊世骇俗的新闻爆料，而在于它提供了一套高效率的“解码器”，让我们得以更清晰地辨识出那些潜藏在日常言论之下的意识形态运作痕迹。
这本书的阅读过程，对我而言更像是一场智力上的攀登。作者的论述逻辑链条非常绵密，每一章的结论都紧密承接前文，环环相扣，形成一个坚实的理论堡垒。我特别欣赏作者在引用一手资料时的审慎态度，他似乎总是将原始材料置于最显眼的位置，然后用精炼的分析去引导读者进行解读，而不是急于给出自己的主观定性。这使得读者在阅读时，拥有了充分的自主思考空间。书中涉及到的关于教育文本中历史叙事选择的分析部分，简直是教科书级别的范例——如何通过看似无害的措辞、恰当的遗漏，来潜移默化地塑造一代人的历史观。读到此处，我甚至会不自觉地对照反思我们自身文化背景下类似现象的影子。这本书的价值在于，它提供了一套可以被广泛应用于分析其他文化和政治现象的思维工具，而不仅仅是针对特定议题的批评。
这本书的结构安排，体现出一种清晰的逻辑递进感，让人不得不佩服作者在梳理庞大信息流时的功力。它不像某些批判性著作那样，一开始就陷入对个别极端案例的渲染，反而更像是从宏观的文化土壤入手，层层剥开，直抵核心的思维模式。阅读过程中，我仿佛置身于一个精密的解剖室，作者将那些看似坚不可摧的论点，用一把把锋利但又非常平稳的解剖刀，细致地分离、检视。尤其是在探讨文化身份认同构建时，作者援引了大量社会学和心理学的理论视角，这极大地提升了论述的深度和广度，避免了陷入纯粹的政治口水战。书中对“受害者叙事”如何被反向挪用，并转化为新的攻击性修辞的分析，至今仍在我脑海中挥之不去。这种对修辞学和话语权力的精准把握，使得整本书的论证力量强劲而持久。我感觉作者的笔触虽然尖锐，但始终保持着一种知识分子的清醒和距离感，这在如今这个观点先行、论据滞后的时代，尤为珍贵。
初次捧读这本书时，我其实是抱着一种谨慎的态度。市面上关于特定政治光谱的批判性著作汗牛充栋，但真正能做到深入浅出、又不失学术严谨的，着实凤毛麟角。这本书的叙事节奏非常引人入胜，作者似乎并不急于抛出结论，而是像一位经验丰富的向导，首先带领读者穿越一片相对平坦的“常识”地带，让我们得以管窥到一些看似被广泛接受的论述背后，那些微妙的、甚至可以说是精心编织的叙事框架是如何构建起来的。我尤其欣赏作者在处理复杂历史语境时的那种克制。他没有采用过于激烈的批判口吻，反而更多是通过对原始文本和官方话语的细致比对，让事实本身发出声音。这种“润物细无声”的写作手法，使得即便是对相关议题不甚了解的读者，也能逐步建立起自己的认知框架，而不是被动接受预设的立场。书中关于特定历史事件记忆重塑的章节，分析得极为透彻，揭示了权力如何利用集体遗忘和选择性记忆来巩固其现行意识形态的运作机制，这一点着实令人深思，也让我对信息传播的隐秘力量有了全新的认识。
5年前看的书了，当时觉得写得有点深，因为那时候还没有从其他方面去了解这个国家，现在看很多问题理解得更到位一些。
日本右翼的猖狂肆虐可见一斑。P.S.日本右翼反共反华的共识值得了解。
日本右翼的猖狂肆虐可见一斑。P.S.日本右翼反共反华的共识值得了解。
5年前看的书了，当时觉得写得有点深，因为那时候还没有从其他方面去了解这个国家，现在看很多问题理解得更到位一些。
不错的一本书，能了解到很多日本右翼言论和活动动态，中国人该警醒！
