具体描述
作者简介
◎彼得·汉德克（Peter Handke，1942— ）奥地利著名小说家、剧作家。当代德语文学最重要的作家之一，被称为“活着的经典”。1973年获毕希纳文学奖，2009年获卡夫卡文学奖。著有小说《守门员面对罚点球时的焦虑》《重现》《无欲的悲歌》《左撇子女人》，剧本《骂观众》《卡斯帕》《形同陌路的时刻》等。
◎1961 年入格拉茨大学读法律。24岁出版第一部小说《大黄蜂》，在此之前他已退学专心创作。同年发表使他一举成名的剧本《骂观众》，在德语文坛引起空前的轰动。
◎他创作的《卡斯帕》，在现代戏剧史上的地位堪与贝克特的《等待戈多》相提并论，他也被誉为创造“说话剧”与反语言规训的大师。
◎在文学创作之外，汉德克与文德斯合作编剧的《柏林苍穹下》成为影史经典，他导演的电影《左撇子女人》曾获戛纳电影节最佳影片提名。
◎汉德克 / 在文景
《守门员面对罚点球时的焦虑》
Die Angst des Tormanns beim Elfmeter
《骂观众》
Publikumsbeschimpfung
《左撇子女人》
Die linkshändige Frau
《无欲的悲歌》
Wunschloses Unglück
《重现》
Die Wiederholung
《缓慢的归乡》
Langsame Heimkehr
《痛苦的中国人》
Der Chinese des Schmerzes
《形同陌路的时刻》
Die Stunde, da wir nichts voneinander wußten
目录信息
读后感
1966 每篇都适合快读——我只想快读——因为非常疯狂！那些文字让我疯狂！！语速也让我疯狂！！！场景的衔接更是疯狂！！！！ 似乎只能用疯狂的速度和方式演变成现实的一出戏剧！ 结尾是： “我来到剧院里。我听了这部剧。我朗诵了这部剧。我写了这部剧。” 天啊！就连在想象中...
反对各种固定的模式，他是一个存在于这个满是枷锁的社会，却仍不愿，带着镣铐起舞的勇者。 我们不断的在诉说，但我们所说的，很多时候并不是我们真正想说的，或许相对于语言的直接表达，神情更能真实的表现自己。能说会道的人就一定比哑巴更善于表达自我吗？ 这个提词人，仿佛...
坦白说，我认为Publikumsbeschimpfung的中文翻译成“骂”观众，多少有点博眼球之嫌。英文翻译是Offending the Audience。在我读来，他全程都在讨论“观看”和“观众”这一哲学概念。 毕达哥拉斯说，来奥林匹克运动会的有三类人，最次的是来做生意的牟利之人，其次是来博取名声...
戏剧是世界解体与重新生成的临界点 赵松 无论如何，瑞典文学院把2019年诺贝尔文学奖颁给久负盛名却备受争议的奥地利作家彼得·汉德克，是需要魄力的。自从1999年汉德克抨击北约大规模轰炸南联盟过程中伤害平民的残暴行径，就被西方主流舆论不时口诛笔伐。2006年，他又参加了前...
<自我控诉>(彼得·汉德克) 引导丧失自我思考能力的无意识集体找回真实的自我，思考“我”何以成为“我”。 🔖我活动了我的嘴。我有了感觉。我让自己能够受到别人注意。我哭喊了。我说话了。我听到了响声。我区分了响声。我制造了响声。我制造了语音。我制造了语调。我...
用户评价
翻开这剧本，一股强烈的、几乎令人窒息的疏离感便扑面而来，仿佛作者设置了一个高压的真空环境，要求角色（以及阅读者）必须以一种近乎病态的精确性来审视每一个呼吸和每一个手势。我尤其对剧本中那种对语言本身的解构手法印象深刻，对白常常在最关键的时刻断裂，或者以一种循环往复的、毫无进展的模式重复出现，这无疑是对传统戏剧交流模式的直接挑战。它不是在讲述一个故事，而是在展示“讲述”这个行为本身是如何在现代社会中失效的。这种失效感，被放大到了极致，使得文本的阅读过程充满了智力上的挑战。剧作者对于“场域”的把握达到了近乎偏执的程度，无论是舞台指示还是场景设置，都透露着一种冰冷的、近乎手术刀般的精准度，这种精准不是为了美观，而是为了暴露结构内部的裂痕。当我读到角色们试图用最华丽或最庸俗的词汇来掩盖他们最原始的恐惧时，我仿佛看到了自身在社交场合中不惜一切代价维持表面的体面的挣扎。它像一面故意做旧的镜子，反射出的影像有些模糊，却比任何高清的画面都更接近本质的荒谬。
这本书给我的感觉更像是一份精心绘制的蓝图，而不是一座完成的建筑。它展示了所有的结构、所有的承重墙和所有的负荷点，但却拒绝展示最终的装饰和内部的陈设。这种“未完成”的状态，恰恰是其最大的艺术成就。我欣赏作者在处理“自我指涉”时的克制与锋利，角色们似乎心知肚明自己身处一个被构建的世界中，他们的挣扎与其说是与外界的冲突，不如说是在与剧本自身的限制进行一场永无休止的搏斗。剧本中偶尔闪现的、近乎诗意的语言片段，像是从冰冷的结构钢材中生长出来的苔藓，短暂地提供了一丝温暖和有机性，但很快又被更宏大的、机械性的逻辑所吞噬。对于习惯了清晰因果链的读者而言，这无疑是一次痛苦的洗礼，但对于那些渴望作品能够挑战其既有阅读习惯的人来说，这是一次不可多得的智力探险。它留下的回味是悠长而复杂的，不是甜腻的满足感，而是一种清醒的、略带苦涩的哲思。
这部剧作的魅力着实令人难以捉摸，它像一块打磨得极其光滑的鹅卵石，握在手中时，触感是如此的温润舒适，但你却无法轻易地从中解读出明确的意义或情感的指向。作者似乎刻意在作品的骨架上留下了大量的留白，这迫使观众（或者说读者，对于剧本而言，两者之间的界限常常是模糊的）必须主动地将自己的经验和困惑填补进去，才能构建出一个完整的体验。我发现自己花了大量的时间去回味那些看似无关紧要的对白片段，它们像散落在沙滩上的贝壳，每一个都闪烁着独立的光芒，但只有将它们串联起来，才能隐约看到海洋的轮廓。这种主动参与感是当代戏剧中难得的奢侈品，它拒绝喂养观众现成的答案，而是提供了一套精妙的工具箱，让人们自己去拆解和重组舞台上的混乱与秩序。剧本中对空间和时间的处理，尤其值得称赞，它常常在不经意间打破了线性叙事的惯性，让场景的转换如同梦境的跳跃，充满了令人不安却又无比真实的逻辑。读完整部剧本后，最大的感受并非是理解了什么，而是意识到自己被邀请进入了一场深刻的自我审视，而这场审视的视角，正是由舞台上的“冒犯”和“自责”这两个极点所界定的。这绝不是一部适合寻求轻松娱乐的读物，它要求你的心智保持高度的警觉和开放。
这部作品的叙事节奏是极其不稳定的，它时而慢得像在滴蜡，每一个词语都在空气中凝固，时而又快得像一场突如其来的暴风雪，信息和情感的碎片四处飞溅，让人应接不暇。这种节奏上的剧烈波动，恰恰是作者用来映射现代人内心体验的载体。我们日常生活中，不也是在极度的无聊和突发的危机之间反复横跳吗？剧本没有给我们提供任何安慰性的桥梁去平稳过渡，而是直接将我们推入了深渊的边缘。让我印象特别深刻的是其中关于“权力交换”的描绘，它不是通过传统的对立冲突来展现，而是通过一种微妙的、几乎察觉不到的语势转换和位置挪移来实现的。角色的身份标签在文本中不断地被涂抹、被覆盖，最终剩下的只是赤裸裸的欲望和恐惧的残余。阅读的过程中，我不断地在思考，作者究竟是想表达对既定秩序的反抗，还是在庆祝这种秩序的坚不可摧？答案似乎隐藏在剧本的边缘地带，在那些被刻意遗漏的场景说明中。这种模棱两可的姿态，使得每次重读都会有新的发现，就像探索一个有着无限分形结构的迷宫。
剧本中对“冒犯”这一行为的探讨，远超出了简单的社会禁忌层面，它深入到了认知和存在的边界。这里的冒犯，更像是一种对既有世界观的暴力干预，目的在于强行打开一个观看新的可能性的视窗，即便这个视窗充满了危险的辐射。读者很容易将自己代入到被冒犯者的视角，体会那种世界瞬间崩塌的眩晕感；但更高明的处理在于，作者同时也细腻地刻画了“冒犯者”自身的脆弱和被逼迫的境地。这种双向的痛苦构成了文本的张力核心。此外，剧本中对肢体语言的描述，虽然稀疏，却极具穿透力。那些被要求做出的、极度不自然的动作，仿佛是对僵硬的社会规范进行的一种行为艺术式的嘲讽。读到这些段落时，我甚至能想象出舞台上那种令人尴尬的、令人不安的沉默和僵硬。它成功地利用了戏剧的物理性，来表达纯粹的哲学困境，这在当代剧作中是相当高难度的平衡技巧。
