具体描述
作者简介
目录信息
读后感
“在功利主义者看来，这个终极目的既然是全部人类行为的目的，就必然也是道德的标准，因此道德标准可以定义为这样一些人类行为的规则和戒律。 ” 波兰斯基在《导论：作为实践科学的伦理学》一文中提到：“文艺复兴之后的近代伦理学标志性地放弃了确定‘何为最好生活’的主题，...
一直以来我对“功利主义”的理解或多或少地与“利己主义”划上了约等号，认为功利主义应该是一种个人追求利益最大化的伦理学，并且以为在这追求的过程中行为动机和手段都并不处于十分重要的位置。但是前不久看罢穆勒的《功利主义》一书，基本了解穆勒对功利...
2011年8月，芝加哥大学的Brian Leiter教授利用康奈尔大学的CIVS（孔多塞网络投票服务）系统举办了一次“过去200年中最好的伦理学著作”的网络投票活动。J.S.Mill的Utilitarianism一书高居榜首，力压Rawls的《正义论》, Sidgwick的《伦理学方法》, Nietzsche的《道德...
一直以来我对“功利主义”的理解或多或少地与“利己主义”划上了约等号，认为功利主义应该是一种个人追求利益最大化的伦理学，并且以为在这追求的过程中行为动机和手段都并不处于十分重要的位置。但是前不久看罢穆勒的《功利主义》一书，基本了解穆勒对功利...
用户评价
《功利主义》这本书，说实话，我拿到的时候，其实是有点被它的名字给劝退的。总觉得“功利”这两个字，带点过于冰冷、算计的意味，仿佛只剩下冰冷的数据和精确的计算，而忽略了人性的温度和那些难以量化的情感。我一直以来都觉得，道德的判断，更多的是一种直觉，一种发自内心的“对”与“错”的感知，而非一套严丝合缝的逻辑公式。所以，我带着一种审慎的态度去翻阅这本书，甚至做好了会遇到很多令我难以接受的观点的准备。然而，越往后读，我越发觉得，事情并非我最初想象的那么简单。作者似乎在试图构建一个框架，一个能够解释我们为什么会做出某些道德选择，以及这些选择的合理性的框架。他并没有否定情感的重要性，反而将“幸福”作为衡量一切的标准，这在我看来，倒是给那些冰冷的“功利”注入了一丝人性的光辉。他试图将那些模糊不清的道德判断，通过一种更系统、更严谨的方式来呈现，让我们去思考，当我们说“好”或者“坏”的时候，我们到底在追求什么，又在避免什么。这其中的过程，充满了挑战，也充满了启发，让我不得不重新审视自己一直以来对道德的认知。
读完这本书，我感觉自己对于“道德”这个概念，有了更立体、更具层次的认识。我不再仅仅把它看作是一种简单的善恶判断，而开始理解其背后可能存在的复杂的权衡和计算。作者对于“快乐”和“痛苦”的细致区分，以及他们如何成为衡量行为价值的标尺，让我对“幸福”的理解不再那么肤浅。我开始思考，我们追求的到底是一种短暂的感官愉悦，还是一种更深层次的、精神上的满足。这本书也让我意识到，很多时候，我们所谓的“道德直觉”，可能也受到我们所处的环境、文化以及个人经历的影响，并非是绝对的、普适的真理。作者通过对不同类型快乐的区分，试图为功利主义注入更多的人性化和价值判断，这一点让我觉得非常重要。它不是让你去冷冰冰地数数，而是让你去思考，什么样的“幸福”才是有价值的，什么样的“幸福”才值得我们去追求。这种对“价值”本身的探讨，是这本书最吸引我的地方之一。
这本书的论证过程，确实是相当的扎实，但也正因如此，初读时可能会让人感到有些费力。作者像是要在数学家一样严谨地推导每一个结论，每一个观点都经过层层铺垫，步步为营。我一开始以为，这种方式可能会让哲学变得枯燥乏味，但事实证明，我的担忧有些多余。在那些看似繁复的逻辑链条中，我看到了作者试图连接起一个个看似独立的道德直觉，然后将它们纳入一个更大的、更具解释力的体系中。他对于“善”的定义，以及如何衡量“善”的尺度，给我留下了深刻的印象。这让我开始思考，我们平日里所说的“为大家好”，背后究竟是怎样的考量。我们究竟是在追求一个数字上的最大化，还是一个更宏观的、更持久的幸福感？这本书就像一个放大镜，将那些我们习以为常的道德判断，分解开来，让我们能够仔细地去审视其内在的逻辑和可能存在的漏洞。虽然有时会觉得他在某些地方的论证过于简化，或者忽略了一些更深层的复杂性，但这丝毫不影响其作为一种重要的思想实验的价值。
让我印象最深刻的是，作者并没有一味地强调“最大多数人的最大幸福”这句话有多么绝对正确，而是花了很多篇幅去回应那些对这一理念的质疑和批评。他并没有回避那些显而易见的反例，也没有草率地将其忽略。相反，他尝试着去解释，为什么在某些情况下，看似牺牲少数人的利益，却能够为更多人带来整体的福祉。这种坦诚和辩证的态度，让我觉得这本书并不是一个简单的说教，而是一个邀请，邀请你去参与一场关于道德本质的深刻对话。他探讨了“公平”、“正义”等概念，并试图将它们纳入到功利主义的框架中进行解释，这本身就是一个极具挑战性的任务。我发现，当他开始讨论那些更具争议性的问题时，他的论述显得尤为引人入胜。虽然我并不能完全同意他所有的观点，甚至在某些地方我仍然觉得他的解释不够令人信服，但这本书所提供的思考角度，绝对是值得我们去认真对待和深入挖掘的。它迫使我走出自己的思维定势，去尝试理解那些我曾经觉得难以接受的观点。
总的来说，《功利主义》这本书，远比我想象的要深刻得多。它不仅仅是在探讨一种道德理论，更是在试图解释人类行为的根本驱动力，以及我们如何构建一个相对有序和公正的社会。作者在字里行间流露出的那种对理性思考的推崇，以及对构建一个更美好世界的愿景，都让我产生了一种共鸣。虽然其中某些论证可能对于初学者来说略显晦涩，需要反复咀嚼才能领会其精髓，但一旦你能够进入到作者的思维逻辑中，你会发现，这本书所能带来的启示是巨大的。它让你不仅仅是作为一个旁观者去评判，而是鼓励你去深入地思考，去质疑，去建构。它打破了我对于“功利”的刻板印象，让我看到了在冰冷计算背后，潜藏着的是对人类福祉的深切关怀。这本书，绝对是一次思维上的冒险，也是一次自我认知的挑战，值得每一个对道德和人类社会运作方式感兴趣的人去阅读和思考。
1.human being have faculties more elevated than animal appetites. 2.justice and legality,notion of justice is broader than legality. 3.justice and expediency,justice is not mere expediency,it involves sympathy. In this book,mill also comes up with the five component of justice.
“...nothing is a good to human beings but in so far as it is either itself pleasurable,or a means of attaining pleasure or averting pain”
高尚而不切实际，有种“兼爱”的感觉
1.human being have faculties more elevated than animal appetites. 2.justice and legality,notion of justice is broader than legality. 3.justice and expediency,justice is not mere expediency,it involves sympathy. In this book,mill also comes up with the five component of justice.
论文的意义就是穿起来老约翰因万般点缀而散落一地的逻辑…
