图书标签:  

喜欢 书林拾叶 的读者还喜欢

看李斯特的《政治经济学的国民体系》序言，感觉胡企林写的好好，发挥了马哲厉害之处。这些年很多时候总有人吐槽国外政经书前面的中文编者言，其实不是马哲不行，是编者不行。读了这本书，有作者对斯密，休谟，李斯特等七八个人的书评其实也是思想评论。还有几篇刚改开时候要继续马哲指引分析和编辑的文章，有所触动。可惜整体收获不算特别大。商务印还是有一些坚持马哲立场的人，标记了陈岱孙的《从古典经济学派到马克思》，豆瓣评分9.3，或许那是本会有收获的好书。

看李斯特的《政治经济学的国民体系》序言，感觉胡企林写的好好，发挥了马哲厉害之处。这些年很多时候总有人吐槽国外政经书前面的中文编者言，其实不是马哲不行，是编者不行。读了这本书，有作者对斯密，休谟，李斯特等七八个人的书评其实也是思想评论。还有几篇刚改开时候要继续马哲指引分析和编辑的文章，有所触动。可惜整体收获不算特别大。商务印还是有一些坚持马哲立场的人，标记了陈岱孙的《从古典经济学派到马克思》，豆瓣评分9.3，或许那是本会有收获的好书。

看李斯特的《政治经济学的国民体系》序言，感觉胡企林写的好好，发挥了马哲厉害之处。这些年很多时候总有人吐槽国外政经书前面的中文编者言，其实不是马哲不行，是编者不行。读了这本书，有作者对斯密，休谟，李斯特等七八个人的书评其实也是思想评论。还有几篇刚改开时候要继续马哲指引分析和编辑的文章，有所触动。可惜整体收获不算特别大。商务印还是有一些坚持马哲立场的人，标记了陈岱孙的《从古典经济学派到马克思》，豆瓣评分9.3，或许那是本会有收获的好书。

看李斯特的《政治经济学的国民体系》序言，感觉胡企林写的好好，发挥了马哲厉害之处。这些年很多时候总有人吐槽国外政经书前面的中文编者言，其实不是马哲不行，是编者不行。读了这本书，有作者对斯密，休谟，李斯特等七八个人的书评其实也是思想评论。还有几篇刚改开时候要继续马哲指引分析和编辑的文章，有所触动。可惜整体收获不算特别大。商务印还是有一些坚持马哲立场的人，标记了陈岱孙的《从古典经济学派到马克思》，豆瓣评分9.3，或许那是本会有收获的好书。

看李斯特的《政治经济学的国民体系》序言，感觉胡企林写的好好，发挥了马哲厉害之处。这些年很多时候总有人吐槽国外政经书前面的中文编者言，其实不是马哲不行，是编者不行。读了这本书，有作者对斯密，休谟，李斯特等七八个人的书评其实也是思想评论。还有几篇刚改开时候要继续马哲指引分析和编辑的文章，有所触动。可惜整体收获不算特别大。商务印还是有一些坚持马哲立场的人，标记了陈岱孙的《从古典经济学派到马克思》，豆瓣评分9.3，或许那是本会有收获的好书。