具体描述
本卷的内容包括古希腊和古罗马时期的政治思想，时间跨度大约从公元前800年到公元476年，主要的代表人物有普罗泰戈拉、安提丰、德谟克里特、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、伊壁鸠鲁、芝诺、克吕西波、安提斯泰尼、第欧根尼、波利比阿，潘尼提乌、波塞东、卢克莱修、西塞罗、塞内卡、爱比克泰德、奥勒留、查士丁尼等。
古希腊罗马时期为后世提供了丰富的思想遗产，特别是提供了多种多样的政治观、观察政治的独特视角，以及解释政治的基本立足点；．从神命政治观、自然政治观、人本政治观到伦理政治观，是一条大致的线索；柏拉图的《理想国》和亚里士多德的人政治学的学科体系，标志着古希腊的政治思想发展到了巅峰。希腊化时期，政治思想呈多元化发展态势，主要是出现了伊壁鸠鲁派和斯多葛派的对立。古罗马的思想家们延续了前人的思维模式，也创生了自己的共和主义思想，政治思想最终走向神事和人事的二元化.
作者简介
目录信息
读后感
每每读到一些文字总是很有感触，已经逝去的历史我们不可能全貌还原，但人类的情感却总是贯通古今，欲望与节制、名利与道义以及丑恶与善德是否平衡发展始终主导着历史的幸福与惨淡，法律永远都只是一种工具，一种自愿或不自愿维持正义的妥协文书，没有完全正义和自由。
评分每每读到一些文字总是很有感触，已经逝去的历史我们不可能全貌还原，但人类的情感却总是贯通古今，欲望与节制、名利与道义以及丑恶与善德是否平衡发展始终主导着历史的幸福与惨淡，法律永远都只是一种工具，一种自愿或不自愿维持正义的妥协文书，没有完全正义和自由。
评分每每读到一些文字总是很有感触，已经逝去的历史我们不可能全貌还原，但人类的情感却总是贯通古今，欲望与节制、名利与道义以及丑恶与善德是否平衡发展始终主导着历史的幸福与惨淡，法律永远都只是一种工具，一种自愿或不自愿维持正义的妥协文书，没有完全正义和自由。
评分每每读到一些文字总是很有感触，已经逝去的历史我们不可能全貌还原，但人类的情感却总是贯通古今，欲望与节制、名利与道义以及丑恶与善德是否平衡发展始终主导着历史的幸福与惨淡，法律永远都只是一种工具，一种自愿或不自愿维持正义的妥协文书，没有完全正义和自由。
评分每每读到一些文字总是很有感触，已经逝去的历史我们不可能全貌还原，但人类的情感却总是贯通古今，欲望与节制、名利与道义以及丑恶与善德是否平衡发展始终主导着历史的幸福与惨淡，法律永远都只是一种工具，一种自愿或不自愿维持正义的妥协文书，没有完全正义和自由。
用户评价
我一直对“秩序”这个概念在人类文明中的演进充满好奇。在阅读《西方政治思想史（卷一）》（古希腊罗马）的过程中，我并没有仅仅停留在对苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等人的思想梳理，而是尝试将他们的政治哲学置于更宏大的文明背景下审视。例如，当柏拉图在《理想国》中提出“正义”是灵魂和城邦的和谐时，我便不禁思考，这种对内在秩序的强调，与古希腊人对宇宙万物和谐运转的认知（比如毕达哥拉斯学派的数论）之间是否存在某种形而上的联系？又或者，罗马人对于法律和制度的极度重视，以及他们构建庞大帝国所依赖的精细化管理，是否也可以看作是对“秩序”理念的一种实践性的、更具功利性的追求？我甚至想到了，这种对秩序的追求，从古希腊城邦的自治到罗马的统治，再到后来中世纪欧洲的封建等级制度，再到近现代民族国家的形成，它在不同的时代和文化语境下，呈现出怎样的面貌？而每一个阶段的政治思想，又如何回应着人类对于稳定、安全以及社会如何有效运转的根本性关切？这本书，尽管聚焦于古希腊罗马，却让我得以窥见“秩序”这一核心议题在西方政治思想萌芽和早期发展阶段的深刻烙印，也促使我去追溯这一议题在后世是如何演变和被重新诠释的，它触及了人类社会组织的最根本的维度。
评分读完《西方政治思想史（卷一）》（古希腊罗马），我一直在回味“正义”这个概念在不同哲学家的论述中所呈现出的多重维度。苏格拉底对于“认识你自己”以及“善”的追求，如何与他在城邦中的辩论联系在一起？他对于不义行为的抗争，最终以生命为代价，这本身不也是一种政治行动和思想的表达吗？柏拉图在《理想国》中构建的“哲学王”体系，以及他对于“正义”的定义——“各司其职”——在我看来，不仅仅是一种理想化的政治构想，更是一种对社会分工和秩序的深刻哲学思考。而亚里士多德在《政治学》中，则更加务实地将“正义”与“法治”联系起来，他对于不同政体的分析，以及对“善的共同生活”的追求，也让我思考，究竟什么是“好的生活”，以及政治制度应该如何服务于这种“好的生活”。这些古老的思想，在今天听来，似乎依然能够引发我们对当下社会公平、法治以及如何构建一个更美好社会的讨论。这本书，就像一个思想的宝库，让我得以一窥“正义”这一永恒主题在西方文明早期是如何被探索和定义，也激发了我将其与现代社会的实际情况进行对比和反思的冲动，它让我更清晰地看到，这些古老的思想是如何影响着我们对现代政治伦理的认知。
评分我总是在思考“法律”在社会组织中的角色。在阅读《西方政治思想史（卷一）》（古希腊罗马）的过程中，我注意到古希腊人对于“法治”和“神圣律法”的讨论，以及罗马人对于法律的系统化和罗马法的建立。苏格拉底在面临审判时，选择遵守判决，这本身就是对法律权威的尊重，即便他认为判决不公。柏拉图在《理想国》中虽然构建了理想的统治模式，但他对于法律在现实城邦中的重要性也有着清醒的认识。而亚里士多德则将“法治”视为政体的关键要素，认为“法律面前人人平等”是构成良好政体的基础。罗马人更是将法律视为其帝国的重要支柱，从十二铜表法到后来的《查士丁尼法典》，法律贯穿了他们的政治生活。这些思想让我不禁思考，法律在维护社会秩序、保障公民权利、规范权力运行等方面，究竟扮演着怎样的角色？而当法律与某些“更高”的原则（如正义、神意）发生冲突时，又应该如何处理？这本书，让我得以窥见西方政治思想在早期是如何围绕“法律”展开深刻的探讨，它促使我去思考，法律并非仅仅是规则的集合，而是承载着社会价值和政治理想的载体，而这种对法律的重视，在西方政治思想史上具有极其深远的意义。
评分我对“共和”这个概念一直有着浓厚的兴趣。虽然《西方政治思想史（卷一）》（古希腊罗马）主要聚焦于古希腊城邦和罗马共和国早期的政治思想，但我读完之后，我的思绪却不禁飘向了后来的历史进程。例如，罗马共和国是如何从城邦发展成为一个庞大的共和国，其间经历了怎样的政治演变和思想论争？西塞罗对于“共和国”的定义，以及他对于公民德性、法律权威的强调，是否也为后世的共和主义思想奠定了基础？而当罗马共和国走向衰落，凯撒和奥古斯都建立起帝国时，这种从“共和”到“帝国”的转变，在政治思想层面上又意味着什么？它是否预示着某种政治体制的周期性循环，或者说，是否有什么样的思想因素导致了这种转变？我甚至会思考，那些在罗马共和国晚期，对权力集中和个人野心持警惕态度的思想家们，他们的担忧是否也在后来的历史中不断重演？这本书，为我提供了一个理解“共和”理念起源和早期发展的珍贵视角，也促使我去思考，为什么“共和”作为一个政治理想，会在西方政治思想史上具有如此持久的生命力，它让我看到了政治制度的演进并非一蹴而就，而是充满了反复和思想的碰撞。
评分我一直对“教育”在政治生活中的作用感到好奇。在阅读《西方政治思想史（卷一）》（古希腊罗马）的过程中，我发现像苏格拉底、柏拉图和亚里士多德这样的哲学家，他们不仅是政治思想家，更是教育家。苏格拉底通过他的诘问法，激发人们对真理和正义的思考，这本身就是一种政治启蒙。柏拉图在《理想国》中详细规划了哲学王的培养过程，强调知识和德性的重要性，将教育视为构建理想城邦的关键。而亚里士多德则强调公民教育对于培养合格公民的重要性，认为教育能够塑造公民的品格和政治能力。这些思想让我不禁思考，在当今社会，我们所倡导的公民教育，或者说政治教育，是否也应该借鉴古希腊人对于教育与公民身份、政治参与之间关系的深刻理解？那些关于“美德”和“理性”的培养，对于我们理解一个健康的政治共同体，是否依然具有重要的指导意义？这本书，让我看到了政治思想与教育之间密不可分的联系，它促使我去思考，教育不仅仅是知识的传授，更是塑造公民意识和政治品格的根本途径，而这种观念，在西方政治思想的早期就已经被深刻地认识和实践。
评分我时常对“权力”的来源和合法性感到困惑。在阅读《西方政治思想史（卷一）》（古希腊罗马）的过程中，我并没有只关注具体的政治制度，而是试图去探究那些支撑这些制度的思想根基。例如，古希腊人对于“自然法”的思考，以及他们对“德性”在政治生活中的作用的强调，如何影响了他们对统治者合法性的判断？柏拉图在《理想国》中提出的“哲学王”统治，其合法性是建立在对“善”的认识和对真理的掌握之上的，这与我们今天强调的“民意”或“权力制衡”有何不同？而罗马人在实践中，是如何通过法律、军事和公共工程来确立和维持其统治的？西塞罗对“法律”的推崇，以及他对于“公共利益”的强调，又为我们理解权力的合法性提供了怎样的思路？我甚至会思考，那些关于“僭主”或“暴君”的讨论，在古希腊罗马时期是如何被界定的，以及这些讨论又如何影响了后世对政治权力的警惕和反思？这本书，就像一个透视镜，让我得以窥见西方政治思想在早期是如何围绕“权力”这一核心议题展开探索，它促使我去思考，为什么不同的时代会以不同的方式来理解和论证权力的正当性，这对我理解当下政治现象有着重要的启示作用。
评分我对“民主”这个概念的起源和早期形态非常着迷。虽然《西方政治思想史（卷一）》（古希腊罗马）主要探讨的是古希腊城邦的民主实践以及相关的哲学思考，但我读完之后，脑海中却浮现出许多关于现代民主的思考。例如，古希腊雅典的直接民主，虽然在规模和参与者范围上与现代代议制民主大相径庭，但它对于公民参与、公共讨论和政治辩论的重视，是否也为我们理解民主的核心精神提供了一些基础？柏拉图和亚里士多德对于民主的批判，比如对“多数人的暴政”的担忧，以及对“混合政体”的推崇，是否也依然适用于我们今天的民主实践？我甚至会思考，当罗马共和国走向帝制，民主元素逐渐消退时，这种转变对政治思想产生了怎样的影响？又或者，那些在古希腊时期就已经存在的关于“民主”的辩论和思考，是否在某种程度上影响了后世西方政治思想中关于民主的演变和反思？这本书，让我得以深入了解“民主”这一政治形态在西方文明早期是如何被孕育和讨论的，也促使我去思考，在不同的历史语境下，“民主”的含义和实践方式是何其的多元和复杂，它让我更加深刻地认识到，对民主的理解并非一成不变，而是一个不断演进和反思的过程。
评分我最近在思考“公民”这个概念的演变。虽然《西方政治思想史（卷一）》（古希腊罗马）主要讨论的是古希腊的城邦公民和罗马的公民权，但我读完之后，脑海中却跳出了许多关于“公民”在现代社会中的角色和意义的思考。比如，古希腊城邦的公民，通常是参与政治决策的少数自由男性，而他们的权利和义务是建立在对城邦的直接参与之上的。那么，在现代民主社会，当公民的参与方式更加间接（如通过选举、代表制）时，“公民”的定义是否也发生了根本性的变化？柏拉图和亚里士多德对于不同政体的分析，例如对民主制的批评，以及对混合政体的推崇，是否也为我们理解当今社会不同政治模式的优缺点提供了某种历史参照？我甚至会思考，当罗马帝国扩张，公民权被赋予更多的人时，这种“公民”概念的扩展，在多大程度上促进了帝国的稳定，又在多大程度上稀释了早期公民的参与感？这本书提供了一个视角，让我去反思，究竟是什么构成了“公民”的核心要素，以及在不同的历史时期，“公民”与“国家”之间的关系是如何被理解和塑造的，它让我更深刻地认识到，我们对“公民”的理解，并非凭空而来，而是有着深厚的历史根源和思想演进的脉络。
评分刚刚翻阅了这本《西方政治思想史（卷一）》，虽然书名直指古希腊罗马，但我脑海中却不由自主地浮现出几个跨越时空的画面，它们似乎与这本书的主题有着某种微妙的联系，又似乎是这本书激发了我更广阔的想象。我想，这或许也是阅读的乐趣之一——它像一个引子，开启了我们内在的思考。我时常会想，亚里士多德在《政治学》中对城邦的分类和论述，如何影响了文艺复兴时期那些试图重塑意大利城邦的政治家？当柏拉图在《理想国》中勾勒出哲学王统治的蓝图时，他是否预见到 centuries later，欧洲的君主们会在“君权神授”的理论框架下，试图建立起高度集权的王国？这些问题并非书本上直接的答案，而是书本激发的思考。阅读这本书，就像是在一座古老的图书馆里漫步，每一本书都隐藏着通往其他世界的门扉。我甚至会联想到，当罗马共和国面临内乱，公民大会的权力受到挑战时，那些在辩论台上慷慨激陈的演说家们，是否也曾借鉴过古希腊人在广场上讨论城邦事务的经验？而这些经验，又如何在共和体制的衰落与帝制的兴起之间，留下思想的印记？这本书，至少在我这里，打开了这样一扇通往思考的门，让我看到了政治思想是如何在历史的长河中，以一种复杂而又深刻的方式，不断地回响和演变，即便书本本身聚焦于一个特定的时代，但它所承载的思想能量，足以穿透时空，触及我们当下对政治和社会的理解。
评分我一直在探索“德性”与“政治”之间的关系。在阅读《西方政治思想史（卷一）》（古希腊罗马）的过程中，我发现无论是古希腊哲学家还是罗马的思想家，都非常重视“德性”在政治生活中的作用。苏格拉底追求“美德即知识”，认为通过理性可以达到道德上的完善，从而成为好的公民。柏拉图将“德性”视为城邦和谐的基础，认为哲学王的德性决定了城邦的命运。亚里士多德更是将“德性伦理”与政治哲学紧密结合，他认为政治的目标是促进公民的“幸福生活”，而这种幸福生活离不开“德性”的培养。而罗马人，如西塞罗，也强调公民的“德性”和“公共精神”，认为这是共和国能够长久存在的重要原因。这些思想让我不禁思考，在现代社会，我们如何理解和培养“政治德性”？那些古老的关于“勇气”、“智慧”、“节制”和“公正”的德性，在当今的政治语境下，是否依然具有重要的意义？这本书，让我看到了“德性”作为政治生活的内在要求，在西方政治思想的早期就已经被深刻地认识和强调，它促使我去思考，一个健康的政治共同体，不仅需要健全的制度，更需要拥有良好德性的公民和领导者，而这种对德性的追求，构成了西方政治思想中一个重要的价值维度。
评分挺好看的
评分徐大同主编《西方政治思想史》五卷本，第一卷由王乐理主编，内容主要包含了古希腊政治思想和古罗马政治思想两部分，而且是以古希腊政治思想为主体，主要介绍了柏拉图和亚里士多德政治观念。当然，古希腊的历史背景，比如政治历史的发展，希罗多德到修昔底德的政治观念的叙述，然后就是希腊早期的政治思想，重点则是关于从苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的政治思想的介绍。苏格拉底因为材料不足，介绍并不多。主要是根据柏拉图的《理想国》和《法律篇》来介绍，柏拉图关于哲人王理想国的构建，以及从政人士的培养。而亚里士多德政治思想则围绕《政治学》和《伦理学》展开，探讨了城邦以及政治制度的变迁以及相关问题。希腊化时代和罗马时代，则依次介绍了犬儒学派和罗马的西塞罗的混合政体。整部书重点明确，历史事件和人物介绍相对全面。希腊部分有重复。
评分挺好看的
评分挺好看的
评分徐大同主编《西方政治思想史》五卷本，第一卷由王乐理主编，内容主要包含了古希腊政治思想和古罗马政治思想两部分，而且是以古希腊政治思想为主体，主要介绍了柏拉图和亚里士多德政治观念。当然，古希腊的历史背景，比如政治历史的发展，希罗多德到修昔底德的政治观念的叙述，然后就是希腊早期的政治思想，重点则是关于从苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的政治思想的介绍。苏格拉底因为材料不足，介绍并不多。主要是根据柏拉图的《理想国》和《法律篇》来介绍，柏拉图关于哲人王理想国的构建，以及从政人士的培养。而亚里士多德政治思想则围绕《政治学》和《伦理学》展开，探讨了城邦以及政治制度的变迁以及相关问题。希腊化时代和罗马时代，则依次介绍了犬儒学派和罗马的西塞罗的混合政体。整部书重点明确，历史事件和人物介绍相对全面。希腊部分有重复。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有