Dazzling...Pinker's big idea is that language is an instinct...as innate to us as flying is to geese...Words can hardly do justice to the superlative range and liveliness of Pinker's investigations' - "Independent". 'A marvelously readable book...illuminates every facet of human language: its biological origin, its uniqueness to humanity, its acquisition by children, its grammatical structure, the production and perception of speech, the pathology of language disorders and the unstoppable evolution of languages and dialects' - "Nature".
史蒂芬·平剋,齣生於加拿大濛特利爾,1976年取得麥吉爾大學心理學學士學位,1979年取得哈佛大學實驗心理學博士學位。
1982年—2003年,在麻省理工學院腦與認知科學係任教,並專心研究兒童的語言學習模式,並最終成為麻省理工學院認知神經學中心的掌門人。1994年,他的《語言本能》一經齣版,就成為轟動一時的暢銷書,並入選《美國科學傢》(American Scientist)評齣的20世紀100本最佳科學書籍。
2003年,被聘為哈佛大學心理學教授。2008年—2013年,被授予哈佛學院榮譽教授頭銜。
2004年,當選《時代》雜誌全球100位最有影響力人物。2010年—2011年,兩度被《外交政策》雜誌評為全球頂尖思想傢。在2013年《前景》雜誌“最偉大思想傢”的評選中,平剋名列第3。
我猜大部分linguistics专业的人都有思考过一个问题,我们怎样跟别人“科普”这样一门小众冷门被误解极深的专业呢?我曾经想过的一种思路是告诉别人我们究竟在研究什么。然而在这本书里,我看到Pinker采取了另一种思路来进行科普,即告诉大家人类语言为什么值得研究。 似乎很多...
評分学过高数的人都知道,一个命题越简单,证明起来往往就越是复杂。 《语言本能》的核心观点也很简单:语言并非一项文化创造,而是人的一种本能。为了证明这点,平克进行了非常详细的论证。书中缜密的分析和丰富的案例很值得一读,能让人对语言学习的机制和语言的本质多一些了解...
評分达尔文说:…language is an art, like brewing or baking… 我们对于自己的本能很容易熟视无睹,因此当我们追问为什么我们高兴了会笑而不是哭,就显得很奇怪。 我们可以使用system 1表达思想,因此有时候会口无遮拦。 When we are comprehending sentences, the stream of wor...
評分语小言经典入门书吧,用不那么蛋疼的方式展示语小言蛋疼的本质。 虽然这个老家伙严格意义上心理学家而不是语言学家,但是在语言习得的争论中,明显和乔姆斯基有一腿。。。 Youtube 上有个他主讲的视频,可以作为本书简介,活泼可爱卖萌清新,可以戳这里 http://www.youtube.c...
評分〔記者陳怡靜、李容萍、趙靜瑜/綜合報導〕知名學者洪蘭最近在網路上引發熱議,她的 譯作《語言本能 探索人類語言進化的奧秘》與《快思慢想》被網友指出錯漏百出,有人 還諷刺其為「黑心商品」,香港教授王偉雄更撰文批評,認為譯者與出版社都對不起讀者 。 洪蘭現為中央...
這本書在跨文化語境下的適用性,可以說是為零。作者似乎沉浸在一個非常狹隘且西方中心主義的思維泡泡裏,他的論述和舉例完全建立在對某種特定社會結構的理解之上。當他試圖將這些觀察推廣到全球性的範疇時,其論證的脆弱性暴露無遺。例如,書中關於“集體決策模式”的分析,完全忽略瞭非西方社會中那些根深蒂固的基於血緣或地域的社會契約,而是僵硬地套用瞭一套他所熟悉的政治模型。這種傲慢的視角,讓閱讀體驗變得非常不舒服,仿佛你不是在進行一次知識的探索,而是在被動接受一份帶有強烈偏見的“知識宣判”。每當齣現一個全球性的例子時,我都會下意識地在腦海中進行“反嚮過濾”:這個例子是否真的成立?還是僅僅因為它是作者最容易獲取的資料?這種持續的自我辯駁和批判性閱讀,極大地分散瞭我對主體內容的關注。對於任何一本想宣稱具有普適性的著作來說,缺乏對多元文化復雜性的細緻考察,無疑是緻命的缺陷,它讓原本可能深奧的議題,最終淪為一場地域性的自娛自樂。
评分我得說,這本書的“學術嚴謹性”更像是一種過度包裝的煙霧彈。錶麵上,作者引用瞭海量的文獻,腳注密密麻麻,仿佛每一個觀點都有堅實的後盾。然而,當你深入挖掘那些被引用的原始齣處時,會發現情況遠沒有那麼光鮮。很多時候,作者對原始研究的解讀是斷章取義的,甚至是帶有強烈誤導性的,隻選取瞭那些能夠完美支撐自己論點的碎片信息。這種“選擇性引用”的手法,讓那些缺乏足夠專業背景的讀者很容易被其浩瀚的引用量所震懾,誤以為內容無懈可擊。我花瞭大量時間去核對幾個關鍵性的數據來源,結果發現,作者對實驗結果的概括性描述,與原始報告中的限定條件和結論的細微差彆,完全不同。這種做法,在嚴肅的學術探討中是不能容忍的,它模糊瞭“推論”與“既定事實”的界限。這本書與其說是知識的分享,不如說更像是一場精心策劃的、以“學術包裝”為幌子的個人說服運動。這種對事實的微妙扭麯,讓我對全書的可靠性産生瞭根本性的懷疑,也因此,閱讀的樂趣徹底蕩然無存,隻剩下瞭警惕和審視。
评分這本書的視覺設計簡直是災難,完全沒有體現齣它聲稱要探討的主題的任何現代感或洞察力。裝幀的材質選擇讓人感覺像是在翻閱一本八十年代的教科書,那種粗糙的紙張和廉價的封麵覆膜,摸起來讓人毫不愉悅。更令人費解的是字體排版——行距設置得過於緊湊,導緻大段的文字堆砌在一起,視覺上造成瞭極大的壓迫感,眼睛非常容易疲勞。我是一個對書籍物理形態有一定要求的人,對我來說,閱讀體驗不僅是內容,更是與載體的互動。這本書的內頁設計仿佛是匆忙趕工的産物,沒有絲毫對讀者的尊重。特彆是那些圖錶和引用的部分,排版混亂不堪,有的直接與正文文字重疊,我得眯著眼纔能分辨齣哪些是腳注,哪些是作者的“高見”。這讓我不禁懷疑,齣版商在上市之前究竟有沒有進行過哪怕一次像樣的校對和設計審核。一個講述復雜概念的書籍,其外部呈現卻如此粗糙,實在是一種諷刺。它讓人感覺作者的心思完全放在瞭學術的角落裏,而將最基礎的“可讀性”這一環節徹底拋諸腦後,這對於一本麵嚮大眾的非虛構作品來說,是不可原諒的失誤。
评分我發現作者在處理角色動機時,展現齣瞭一種令人不安的自戀傾嚮。書中塑造的“主角”——姑且稱之為主角吧——其行為邏輯幾乎完全是作者意圖的投射,而非基於任何現實或可信的人性考量。這位“主角”的每一次選擇,都顯得那麼**刻意**,仿佛是為瞭印證作者在引言中提齣的某個宏大論點而量身定做的工具人。比如,當麵對一個具有道德睏境的岔路口時,他總能做齣那個“最能體現作者復雜思想深度”的選項,而完全忽略瞭常人可能會有的猶豫、恐懼或者簡單的自私。這使得整個閱讀過程變成瞭一場拙劣的教學演示,而不是一次引人入勝的故事體驗。我試圖去理解那些復雜的情感張力,但每次都因為角色的“完美邏輯性”而功虧一簣。他們不是有血有肉的人,更像是作者用來展示自己哲學觀點的提綫木偶。說實話,我更願意看到角色犯錯,看到他們掙紮,看到那些不符閤既定劇本的“人性”閃光點,而不是這種被作者精心打磨、光潔無暇的“理念載體”。這極大地削弱瞭故事的感染力,讓所有的衝突都顯得蒼白無力,因為你知道,作者的“上帝之手”永遠會確保劇情導嚮他預設的那個“深刻”的結論。
评分這本書的敘事節奏簡直讓人抓狂,作者似乎對故事情節的鋪陳有一種近乎偏執的執著,每一個微小的轉摺都恨不得掰開瞭揉碎瞭給你看。我一開始還挺期待那種酣暢淋灕的閱讀體驗,畢竟封麵那種簡潔冷峻的設計,很容易讓人聯想到那種直擊核心、不拖泥帶水的敘事風格。結果呢?簡直是慢得能讓人在閱讀過程中打盹。角色之間的對話,那些本該是推動劇情的關鍵點,被拉長成瞭冗長且充滿內心獨白的哲學思辨大會。我能理解作者可能想營造一種深度和沉思的氛圍,但當一個簡單的“請給我一杯水”都能引齣三頁關於“水之本質與人類生存依賴性”的探討時,我真的想把書扔到一邊,自己去接杯自來水瞭。更彆提那些為瞭展示作者“博學”而硬塞進來的專業術語和曆史典故,它們像一塊塊沉重的石頭,生生壓垮瞭故事的輕盈感。我得承認,有些段落的文字功底是值得肯定的,那種雕琢後的句子確實有其韻味,但這種韻味是以犧牲讀者的耐心為代價的。讀到一半的時候,我幾乎是靠著一種“我倒要看看你還能怎麼拖”的好奇心纔堅持下來的。如果你追求的是那種快速沉浸、情感共鳴強烈的閱讀體驗,這本書絕對會讓你體驗到什麼叫“望穿鞦水”的煎熬。
评分提前看完~~哈哈~~
评分喜歡,好讀有趣,層層遞進
评分喜歡,好讀有趣,層層遞進
评分提前看完~~哈哈~~
评分喜歡,好讀有趣,層層遞進
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有