具体描述
在中國的民族版圖中，鮮有一個民族群體像回民這樣，既讓人明顯感覺其存在，卻很難清楚界定其實質內涵。回民在宗教文化與族性上所展現的「夷夏雜揉」特色，曾被西方學者視為中國境內民族中「熟稔的陌生人」。在有關回民與傳統中國社會的互動關係中，近代西北回民持續的抗清運動，很明顯地替回民及伊斯蘭在中國發展的歷史譜下一段矛盾且難以定論的詮釋層面。 本書從從回民族性的社會層面與伊斯蘭宗教本質的文化層面，做為研究清代西北回民事變的主要切入點，應比單就民變內涵來分析的傳統研究取向更具結合時代特色的意義。此外，對於中共史學界所認定的「回民起義」史觀的解析，配合當代回族民族識別與民族認同的界定及討論，亦是以社會文化史角度來研究清代西北回民起事特質的另一嘗試；而這種歷史與當代民族誌解釋的結合內涵，亦是一個頗值得重視的研究層面，對了解回民事變與因應之道，均有助益。
作者简介
張中復，男，漢族，祖籍天津市，1961年生於台北市。國立台灣大學歷史系文學士、國立政治大學民族（邊政）研究所法學碩士、國立政治大學歷史研究所文學博士。現任國立政治大學民族學系副教授，主要研究中國大陸西北穆斯林民族問題，並講授「中國民族史」、「民族理論研究」、「西北穆斯林民族社會文化專題」等課程。曾獲國科會87年度甲等研究優良獎，已發表〈論當代回族歷史意識的建構與民族認同－以回民起義史觀為中心的探討〉、〈論門宦制度形成的歷史本質及其對近代西北穆斯林社會的影響〉、〈論研究中國伊斯蘭門宦制度的民族學內涵與意義〉、〈論元朝在當代回族形成過程中的地位－以民族史建構為中心的探討〉與〈論當代中國回族研究的「少數民族化」問題〉等論文十餘篇。
目录信息
自序
绪论
第一章 清代西北回民问题形成的基本探讨
第一节 意念与事实——有关中国回民的形成及讨论
第二节 清代西北回民社会与宗教文化的特征
第三节 清初对于伊斯兰教的态度与政策
第四节 民变架构下清代西北回民史的再诠释
第二章 清代前期西北回民抗清事变始末
第一节 顺治年间甘肃回民事变
第二节 乾隆年间甘肃回民教派冲突与反清事变
第三节 乾隆平定天山南北路与大小和卓事件
第三章 清代后期西北回民抗清事变的发展与扩大
第一节 同治年间陕甘回民事变
第二节 同光年间新疆穆斯林事变
第三节 光绪年间河湟穆斯林事变
第四章 社会因素与西北回变的关系及其演变
第一节 社会经济因素与事变的关联性
第二节 回、汉民族关系的激化与发展
第三节 清廷的 [善后] 措施及其影响
第五章 宗教特质在西北回变种的作用与影响
第一节 伊斯兰教宗教本质会变的关系
第二节 门宦教派的角色及其分析
第三节 圣战观及回变的关联性
第六章 当代回变历史意识的建构与民族认同
第一节 历史意义与民族认同
第二节 当代回族民族识别与历史解释
第三节 [回民起义] 架构下的民族性质及其讨论
第四节 [回民起义] 历史意义的建构与回族民族认同的关系
结论
索引
· · · · · · (收起)
读后感
张教授也许是个非常有文采的人。所以其在书中的语句，定语，状语极多，部分导致辞藻太华丽，专有名词太多。譬如：在宗教性的因素方面，有一定社会经济性背景与发展脉络等等 语句太复杂了，完全导致了阅读快感的降低。而且张教授对于唯物史观是一个劲的质疑，但其观点就是：唯物...
张教授也许是个非常有文采的人。所以其在书中的语句，定语，状语极多，部分导致辞藻太华丽，专有名词太多。譬如：在宗教性的因素方面，有一定社会经济性背景与发展脉络等等 语句太复杂了，完全导致了阅读快感的降低。而且张教授对于唯物史观是一个劲的质疑，但其观点就是：唯物...
张教授也许是个非常有文采的人。所以其在书中的语句，定语，状语极多，部分导致辞藻太华丽，专有名词太多。譬如：在宗教性的因素方面，有一定社会经济性背景与发展脉络等等 语句太复杂了，完全导致了阅读快感的降低。而且张教授对于唯物史观是一个劲的质疑，但其观点就是：唯物...
张教授也许是个非常有文采的人。所以其在书中的语句，定语，状语极多，部分导致辞藻太华丽，专有名词太多。譬如：在宗教性的因素方面，有一定社会经济性背景与发展脉络等等 语句太复杂了，完全导致了阅读快感的降低。而且张教授对于唯物史观是一个劲的质疑，但其观点就是：唯物...
张教授也许是个非常有文采的人。所以其在书中的语句，定语，状语极多，部分导致辞藻太华丽，专有名词太多。譬如：在宗教性的因素方面，有一定社会经济性背景与发展脉络等等 语句太复杂了，完全导致了阅读快感的降低。而且张教授对于唯物史观是一个劲的质疑，但其观点就是：唯物...
用户评价
我对这本书的另一个印象深刻之处在于，它提供了一个非常细致的区域史视角。西北地区在清代历史上，虽然不乏重要的政治和军事事件，但其社会经济和文化发展的具体脉络，往往不像中原地区那样被广为关注。这本书的作者，正是通过对西北地区回民事变的深入研究，填补了这一学术空白。他不仅梳理了这一特定区域的历史变迁，还将其置于更广阔的清代中国历史背景下进行考察，从而揭示了区域性事件与国家整体命运之间的内在联系。例如，书中关于西北地区与中亚、甚至更远地区之间的贸易往来、宗教文化交流，以及这些联系如何受到清廷政策和边疆稳定的影响，都给予了我全新的认识。我了解到，西北地区并非是一个封闭的地理空间，而是与外部世界有着千丝万缕的联系，而这些联系也在一定程度上影响了回民社群的形成和发展，并最终成为事变发生的重要背景。这种区域史研究的深度和广度，让我对中国多民族国家的形成和发展有了更直观的感受。
我从这本书中获得的，远不止是关于某个历史事件的知识，更是一种对历史研究方法和历史观的深刻启迪。作者在整个论述过程中，展现出了对复杂问题进行细致分析的能力，以及对不同观点进行审慎整合的智慧。他没有简单地将某个民族的“兴衰”或某个政权的“合法性”作为评判标准，而是试图从历史自身的发展逻辑出发，去理解不同群体和不同力量在特定历史时期的行为和动机。例如，在解释回民事变的起因时，他不会简单地将矛盾归咎于某个特定群体的“原罪”，而是会从经济、政治、文化、宗教等多个维度进行审视，力求找到最全面和最符合史实的解释。这种开放性的历史观，让我认识到历史的复杂性和不确定性，也让我学会了如何以一种更批判、更包容的态度去面对历史。这本书的价值在于，它不仅提供了关于清代西北回民事变的丰富信息，更重要的是，它引导我去思考“历史是什么”以及“我们如何理解历史”这些根本性的问题，让我受益匪浅。
这本书的文字风格相当吸引人，作者的叙事能力很高。他并没有使用那种枯燥乏味的学术语言，而是将复杂的历史事件和深刻的社会分析，以一种引人入胜的方式呈现出来。尤其是在描绘冲突爆发时的场景，或者对人物心理进行刻画时，作者的笔触显得尤为生动。我常常会被书中那些生动的细节所吸引，比如在某个战役前夕，士兵们的言谈举止，或者在某个村庄里，普通民众在动荡年代的生存状态。这些细节的加入，让冰冷的史料变得鲜活起来，也让我对那些生活在历史洪流中的普通人有了更深的同情和理解。作者在处理不同角度的观点时，也显得十分得体。他既充分展现了回民社群的诉求和反抗的合理性，也审慎地分析了清廷统治的逻辑和地方官员的局限性。这种不偏不倚的态度，让读者能够更全面地认识到历史的复杂性，而不是被简单的二元对立所左右。这本书不仅仅是知识的传递，更是一种历史情感的共鸣，让我对那个时代的悲剧和无奈有了更深刻的体会。
我一直对清朝晚期中国社会的动荡与变革深感兴趣，而这本书关于西北回民事变的论述，无疑是这个宏大叙事中的重要组成部分。作者对回民社群内部的组织结构、宗教教派差异以及不同派别在事变中的作用，进行了非常细致的刻画。这让我意识到，将“回民”作为一个同质化的群体来理解是多么片面。书中关于不同经堂教育的传播、苏菲派等宗教团体的活跃，以及这些宗教因素如何在凝聚社群、动员民众中扮演的角色，都给予了我全新的认识。同时，作者并没有回避事变中出现的暴力和残酷，而是以一种克制的、客观的笔触呈现了冲突的细节。这种对历史真实性的坚持，让阅读过程充满了震撼。更重要的是，作者在分析事变的影响时，也不仅仅局限于其直接后果，而是进一步探讨了这些事变对清廷的统治威信、对西北地区的社会结构、以及对后来中国民族关系模式的塑造所产生的长远影响。这种回溯与前瞻相结合的分析，使得这本书的价值超越了对单一历史事件的描述，更像是一次对中国近代化进程中民族问题早期形态的深刻反思，其论述的深度和广度，都让我受益匪浅。
这本书在分析清代西北回民事变时，其对历史事件的溯源和影响的延伸，都做得非常出色。作者并没有将这些事变看作是孤立的爆发点，而是将其置于一个长期的历史进程中进行考察。他详细地梳理了自明代以来，回民社群在西北地区的定居、发展以及与当地其他民族的互动关系，并分析了清朝统治者在处理这些关系时所采取的政策和策略，以及这些策略如何随着时间的推移而发生变化。书中对一些关键的改革措施、军事行动以及地方行政管理的变化，都进行了深入的剖析，并揭示了它们对回民社群的日常生活和社会结构所产生的具体影响。更重要的是，作者还探讨了这些事变如何影响了清廷对西北地区的统治，如何促使清廷在边疆政策上做出调整，以及这些调整又如何对后来的历史发展产生了深远的影响。这种对历史事件的“追根溯源”和“延展影响”式的分析，让这本书的论述更加严谨和全面，也让我对历史事件的理解更加深刻。
阅读此书，让我对清代西北地区的社会经济状况有了非常直观的感受。作者在描述事变发生的背景时，花费了大量篇幅来解析当时的农业生产方式、商业贸易网络以及人口迁徙的动向。例如，书中关于耕作技术的演变、水利设施的兴衰，以及这些如何影响到不同族群的生计，都进行了详尽的阐述。我也了解到，当时西北地区的交通不便和信息传递的迟缓，是如何加剧了不同社群之间的隔阂和误解，并为事变的爆发提供了土壤。此外，作者还探讨了清廷在边疆地区的经济开发政策，以及这些政策在不同时期、不同地区的实施效果，以及它们如何被地方精英和普通民众所解读和应对。这种从经济基础出发，层层深入到社会关系和政治冲突的分析路径，让我对“民变”的理解上升到了一个新的高度。它不再仅仅是某个宗教或民族的“造反”，而是多种社会经济因素相互作用下的复杂产物。这本书的价值在于，它将宏大的历史叙事拉回到了具体的社会生活层面，让我看到了历史事件背后普通人的生活轨迹和生存逻辑。
读到一本关于清代西北回民事变的著作，确实是一次充满挑战与启发的阅读体验。首先，作者在对史料的梳理上，展现出了非凡的耐心与细致。历史事件的复杂性，尤其是在涉及多个民族、宗教信仰和政治派别的情况下，往往使得叙述容易陷入碎片化或片面化。然而，这本书在这一点上做得相当出色，它不仅仅是罗列事件的发生时间、地点和参与者，更深入地挖掘了这些事变背后错综复杂的社会、经济、文化因素。例如，书中对当时西北地区的土地制度、赋税压力、商业贸易的变迁，以及这些因素如何与宗教认同、民族矛盾相互交织，进行了详尽的分析。这种层层剥离、深入剖析的叙事方式，让我得以更清晰地理解，那些看似孤立的暴力冲突，实则是长期积累的社会矛盾爆发的必然结果。作者并没有简单地将回民事变归结为单一的民族或宗教原因，而是试图构建一个更具宏观视角的解释框架，将政治统治、地方官吏的腐败、汉族与回族的互动关系、甚至远至朝廷的中央政策都纳入考量，使得整个事件的图景更加立体和饱满。这种严谨的学术态度，让我在阅读过程中，仿佛置身于那个风云变幻的时代，能够从更深邃的层面去感受历史的脉搏。
这本书的章节安排和论述逻辑清晰流畅，使得阅读体验非常顺畅。作者在构建叙事时，循序渐进，从宏观背景的介绍，到具体事件的剖析，再到影响的评估，都做到了环环相扣。我尤其欣赏作者在引入新的史料或提出新的观点时，能够提供充分的证据支持，并通过严谨的论证来阐述其合理性。例如，在讨论某个关键性事件时，作者会引用多方面的史料，包括官方奏折、地方志、当事人的回忆录，甚至是外国传教士的记录，并对这些史料进行批判性地辨析，找出其可能的偏见和局限性，从而得出一个更接近事实的结论。这种严谨的治学态度，让我在阅读过程中始终保持着一种信任感，也让我能够更深入地理解作者的论点。此外，书中对一些关键概念的界定，比如“回民”的定义、清廷对“羁縻”政策的理解等，也做得相当到位，避免了概念上的模糊和混淆。总而言之，这本书不仅是一份关于清代西北回民事变的详尽记录，更是一次关于如何进行严谨历史研究的示范。
这本书的内容给我带来了极大的震撼，因为它让我看到了历史的复杂性和人性的多面性。在描述回民事变时，作者并没有简单地将回民描绘成一面倒的受害者，或者将清廷官员描绘成全然的压迫者。相反，他详细地呈现了事件中涉及到的各种人物，包括那些在动荡年代中坚持原则、试图调和矛盾的官员，也包括那些在冲突中表现出残暴和不公的士兵，以及那些在事变中因为恐惧、盲从或个人利益而做出错误选择的普通人。这些生动的人物刻画，让我认识到历史并非简单的善恶二元对立，而是一个充满灰色地带和复杂动机的领域。作者在处理这些人物时，表现出了高度的历史同情心，同时也保持了学术的客观性，他努力去理解每一个角色的处境和选择，而不仅仅是简单地评判。这种对人性的深刻洞察，让这本书不仅仅是一本关于历史事件的著作，更是一次对人类普遍困境的深刻反思，让我对历史人物的评价和历史事件的理解，都有了更深的层次。
我一直对中国历史上的民族关系特别是清朝统治下的民族政策颇感兴趣，而这本书对西北回民事变的深入探讨，无疑为我提供了一个非常独特的视角。作者在分析事变发生原因时，特别强调了清朝中央政府在处理西北民族问题上的策略调整，以及这些策略在地方执行时出现的偏差和扭曲。我了解到，清朝初期和中期的政策，在一定程度上能够维持区域的稳定，但到了晚期，随着内部矛盾的加剧和外部压力的增大，其管理方式显得捉襟见肘，甚至加剧了民族之间的紧张关系。书中对一些地方官员如何利用民族矛盾来巩固自身权力的行为，以及这些行为如何引发民众的强烈不满，都进行了深刻的揭示。同时，作者也探讨了回民社群在面对这种不公时，如何通过宗教组织和传统的社会关系来寻求团结和抵抗，以及这些抵抗方式在不同历史时期所呈现出的特点。这本书的价值在于，它不仅仅停留在对历史事件的描述，更深入地挖掘了权力、民族、宗教等多元因素在塑造历史进程中所扮演的角色，让我对中国近代史上的民族问题有了更全面和深刻的理解。
非常精彩，最近看了一堆中国学者所写、研究国内伊斯兰的著作，这本最深入。
台湾岛内的伊斯兰教不成气候，不像大陆早已成为一支能够左右政治导向和学术研究的强大力量，在这一前提下，台湾的西北回乱研究就不会有什么太大的阻力，做出这样的研究实属正常。
最值得阅读的部分是第六章，即中共如何将其阶级革命史观与回变事件相互嫁接，以此作为建构“回”民族的理论基础，以及最终构建中华民族概念的意识形态考量。正好可以和中共史观相对照，读来颇为有趣。其间还穿插了白马藏族的问题，任何国家的民族问题，都是个让人头疼的东西。
最值得阅读的部分是第六章，即中共如何将其阶级革命史观与回变事件相互嫁接，以此作为建构“回”民族的理论基础，以及最终构建中华民族概念的意识形态考量。正好可以和中共史观相对照，读来颇为有趣。其间还穿插了白马藏族的问题，任何国家的民族问题，都是个让人头疼的东西。
李普慢荐
