Orientalism pdf epub mobi txt 電子書 下載 在線閱讀 2026
- Orientalism
- 文化研究
- Said
- 東方學
- 曆史
- 社會學
- 人類學
- 批判理論
- Orientalism
- 文化研究
- 後殖民主義
- 學術著作
- 歐洲中心主義
- 權力關係
- 知識建構
- 跨文化對話
- 學術理論
- 批判性思維
具體描述
Said is best known for describing and critiquing "Orientalism"; what he perceived as a constellation of false assumptions underlying Western attitudes toward the East.
In Orientalism (1978), Said decried the "subtle and persistent Eurocentric prejudice against Arabo-Islamic peoples and their culture". [1] He argued that a long tradition of false and romanticized images of Asia and the Middle East in Western culture had served as an implicit justification for Europe's and America's colonial and imperial ambitions.
Critiquing Said, Christopher Hitchens, who writes for Vanity Fair, wrote that he denied any possibility "that direct Western engagement in the region is legitimate" and that Said's analysis cast "every instance of European curiosity about the East [as] part of a grand design to exploit and remake what Westerners saw as a passive, rich, but ultimately contemptible 'Oriental' sphere". [2]
The British historian Bernard Lewis is another important critic who took issue with Said's work. The two authors exchanged a famous polemic in the pages of the New York Review of Books following the publication of Orientalism. Lewis' article, "The question of orientalism" was followed in the next issue by "Orientalism: an exchange".
作者簡介
Edward Wadie Said (إدوارد سعيد) (November 1, 1935 – September 24, 2003) was a well-known literary theorist, critic and outspoken Palestinian activist. According to Columbia News (Columbia University), he was "one of the most influential scholars in the world," and "was undoubtedly one of the greatest minds of the 20th century."
Said was born in Jerusalem (then in the British Mandate of Palestine) and raised in both Jerusalem and Cairo, Egypt. Until age 12, he lived between Cairo and West Jerusalem where he attended the Anglican St. Georges Academy in 1947.
His family became refugees in 1948 just prior to the capture of West Jerusalem by Israeli forces.
At age 14, Said entered Victoria College in Cairo, and then Mount Hermon School in the United States. He received his B.A. from Princeton University and his M.A. and Ph.D. from Harvard University.
He joined the faculty of Columbia University in 1963 and served as professor of English and Comparative Literature for several decades.
Said also taught at Harvard, Johns Hopkins, and Yale universities. He spoke English and French fluently, excellent colloquial and very good standard Arabic, and was literate in Spanish, German, Italian and Latin.
Said was bestowed numerous honorary doctorates from universities around the world and twice received Columbia's Trilling Award and the Wellek Prize of the American Comparative Literature Association.
Edward Said died at the age of 67 in New York after a long battle with chronic myelogenous leukemia.
目錄資訊
讀後感
鑒於這是一本譯作（王宇根譯，生活.讀書.新知三聯書店,2007,07），故而我下面要評述的關於此書的優、缺點既有可能來自作者，也有可能來自譯者——而想要對下列每一項明確做出區分是極端困難的事情。本篇文字中所含的頁碼（Pxxx）皆是對所評文本（本書）直接或間接的引述。 ...
評分Where should we go after the last frontiers? Where should the birds fly after the last sky? 最后的边界之后，我们该往何处去？ 最后的天空之后，鸟儿该向哪里飞？ 这学期传播学最后的任务是用40分钟的课堂教学介绍一位批判传播学大师的理论。我选的是爱德华 萨伊德...
評分绪论 一、对美国人来说，东方更可能是远东，主要与中国和日本联系在一起。但对欧洲人而言，特别是法国人和英国人，他们有着东方学的传统，这是一种根据东方在欧洲西方经验中的位置而处理、协调东方的方式。东方不仅与欧洲毗邻，也是欧洲最强大、最富裕、最古老的殖民地，是欧洲...
評分用戶評價
我得承認，這本書的閱讀體驗是極其不連續且充滿挫摺感的。它並非那種可以輕鬆翻閱、獲取即時滿足的讀物。更像是在麵對一座過於龐大和精密的機器，你不得不停下來研究每一個齒輪的運作方式，否則一旦跳過，後麵的邏輯鏈條就會斷裂。我好幾次需要停下來，翻閱腳注，甚至去查閱作者引用的那些古老文獻的背景資料，纔能勉強跟上他那近乎遊牧式的思維跳躍。這種深度挖掘的要求，雖然纍人，但迴報也是顯著的——它訓練瞭一種新的觀察角度。例如，當我再看到那些描繪異域風情的古典油畫時，腦海中立刻會浮現齣作者所揭示的那些潛藏的凝視與意圖，那種純粹的審美愉悅感被一種批判性的清醒所取代，這感覺復雜，既失去瞭純真，又獲得瞭某種洞察的樂趣。這本書對“東方”的解析，與其說是在描繪一個客觀的地理區域，不如說是在解剖西方自我認知的投射麵，它展示瞭一種“製造”知識的機製，而非簡單地“發現”知識。
评分這本厚重的著作，初捧在手時，便覺其分量不凡，不僅僅是紙張和裝幀的物理重量，更像是承載瞭某種沉甸甸的曆史與思辨的重量。我花瞭相當長的時間纔得以窺見其冰山一角，那些錯綜復雜的概念、跨越時空的論證，著實考驗著讀者的耐心與理解力。作者似乎有一種魔力，能夠將看似毫不相乾的文本、藝術品、曆史事件，像剝洋蔥一樣層層剖開，最終指嚮一個核心的、令人不安的真相。閱讀的過程，更像是一場智力上的攀登，每爬升一層，視野便開闊一些，但隨之而來的迷霧也更濃厚。特彆是對於那些對既有認知抱有極大信心的讀者來說，這本書無疑是一劑強效的“祛魅劑”，它迫使你重新審視那些你習以為常的文化符號與權力結構，讓人在閤書之時，不免陷入一種微妙的、對自身知識體係的懷疑與重構之中。那些關於“他者”的建構、關於知識與權力的共謀，並非抽象的理論，而是通過具體的案例和精妙的文本分析，滲透進讀者的意識深處，讓人難以釋懷。
评分這本書的敘事節奏極其晦澀，充滿瞭德裏達式的迴環與福柯式的譜係學追溯，使得文本的密度達到瞭令人窒息的程度。我發現，要想真正“讀懂”它，需要讀者具備極強的跨學科背景，尤其是在文學理論、曆史地理學和後殖民思想方麵有所涉獵。它不提供清晰的結論或簡單的道德評判，而是緻力於展示一種“場域”的運作方式——知識生産的“場域”是如何與政治經濟的“場域”緊密勾連，相互塑形的。我尤其欣賞作者在處理那些被視為“權威”的文本時所采取的解構手法，他像一個高明的拆彈專傢，小心翼翼地拆除那些看似穩固的定義，露齣內部的脆弱結構。然而，這種精密的分析也帶來瞭疏離感，有時候我感覺自己像是在觀察一個被放在顯微鏡下的標本，雖然看得清晰，但卻缺少瞭與文本生命力的直接情感交流，這讓部分章節的閱讀過程顯得有些乾燥和學術化。
评分這本書的行文風格非常具有“學者氣”，那種對論證的嚴謹性有著近乎偏執的追求，每一個論點都建立在對大量原始材料的細緻梳理之上。它不是一本“暢銷書”，它要求你付齣對等的智力勞動，並期望你能沉浸其中，接受它所設置的思維框架。我發現自己時常需要對照著目錄和索引來梳理思路，因為作者的論證綫索非常復雜，經常在不同時空和文本之間快速穿梭，以展示他所說的“連續性”和“斷裂”。這種深度和廣度帶來的壓迫感，使得我無法進行快速的、碎片化的閱讀。然而，正是這種“不妥協”的態度，使得全書的論點具有瞭極強的穿透力。它成功地將一種看似純粹的學術探討，轉化為一種對當代文化霸權運作模式的深刻批判，讓你在閤上書本後，即便麵對再尋常不過的媒體報道，也會下意識地尋找其中“被凝視者”與“凝視者”之間的權力關係。
评分讀完之後，最顯著的感受是，我對於“理解”一詞的定義被徹底顛覆瞭。這本書並非教導你“理解”瞭什麼，而是讓你明白“理解”是如何被規訓和界定的。它像一把手術刀，精確地切入我們看待世界的習慣性路徑，揭示瞭語言、圖像和權力之間那張看不見的網。那些宏大的曆史敘事，在作者的筆下，無一不被還原為具體的、充滿偏見的敘事選擇。我記憶最深的是關於某些地理學和博物學著作的分析，那些看似客觀的分類和測繪，如何巧妙地服務於更宏大的帝國擴張邏輯。這種層層遞進的揭示，使得閱讀過程充滿瞭智力上的刺激，仿佛自己也參與到瞭一場對既有知識體係的“考古”發掘中。但同時，這種對所有“確定性”的消解，也讓人産生一種深切的無力感——如果一切都是建構，那麼我們又該如何安放自己的立場呢？
评分comp lit humm..
评分很好的長篇書評：http://book.douban.com/review/1535090/ 薩義德的論述重點在於伊斯蘭世界和中東周邊，範圍最多延伸到印度，遠東很少被提及（其實近東到遠東基本上就是西方的東方學所劃定的地理範圍），不過中國文化學者們似乎很喜歡用東方學的觀點來批評西方的中國學和漢學研究。我認可裏麵所提到的某些知識生産機製、霸權話語和文本與物質的關係，可能在西方中國學/漢學/東亞研究裏麵也存在著，不過假如我們接受東亞跟近東到中東確實進入西方視野的方式有不同，尤其是假如我們認可東亞幾個主要國傢的被殖民都跟近中東有所不同，那麼東方學裏的東西多少能夠用於遠東，我有點懷疑。有沒有人寫過類似於東方學的“遠東學”批評，我不太清楚。西方中心論述這幾個月來倒是深有體會。
评分這是曆史學傢嗎？福柯的理論拿來就用啊。一字長蛇學術陣的典型案例。您自己個兒對東亞可也是“東方主義”啊，臉疼麼
评分多年前看中文版時並無什麼感覺。離開文學理論領域，再讀，纔發現薩義德的好處，也深刻體會到不同學科在方法上的區彆。
评分Orientalism as a Western style for dominating, restructuring, and having authority over the Orient.
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有