具体描述
During its forty years as a forum for scholars, filmmakers, critics, and film lovers, Film Quarterly has looked in depth at the most critical elements in the political, social, theoretical, and aesthetic history of the cinema. Once closely tied to Hollywood, the journal was investigated by the Tenney committee in 1946 and two of its board members came under fire from the House Un-American Activities Committee in 1951. After several metamorphoses, however, and with the dedicated participation of its editors, board members, and authors, the journal now stands as the oldest and most prominent journal in cinema studies, publishing film (and video and television) history, criticism, theory, analysis, interviews, and film and book reviews.
Spanning the 1950s to the 1990s, Film Quarterly: Forty Years--A Selection is a collaborative effort by the past and present editors and the editorial board to celebrate and illuminate the medium that has prompted so much thought and exchange during the journal's lifetime. From articles on documentary and genre to history and technology, narrative and the avant-garde, this carefully selected collection proposes groundbreaking theoretical models, fresh approaches to individual film classics, reassessments of filmmakers' bodies of work, and discussions of new films and technologies.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这部电影杂志简直是我的精神食粮，每次翻开《电影季刊》，都能感受到一股强劲的、不妥协的思辨之风扑面而来。我尤其欣赏它对那些非主流、实验性电影的深度挖掘。不像某些主流刊物热衷于追逐奥斯卡的热度或是大制作的宣传，这里探讨的往往是那些在光影艺术边缘游走的创作者，他们的作品或许晦涩，却蕴含着对媒介本质最深刻的反思。比如，有一期对某个欧洲先锋派导演的专题报道，不仅梳理了他早期的影像实践，还将其置于战后哲学思潮的宏大背景下进行剖析，那种学术的严谨和洞察力，让人拍案叫绝。文字的密度很高，需要静下心来逐字逐句品味，但回报也是丰厚的，它极大地拓宽了我对“电影”这个概念的理解边界，让我意识到银幕上的叙事远不止是讲故事那么简单，它更是一种关乎观看、记忆和存在的本体论探讨。如果你厌倦了浮光掠影的影评，渴望一场智力上的洗礼，那么这本杂志绝对是必读之选。它不是在告诉你“这部电影好不好看”，而是在引导你思考“这部电影如何存在，以及它对我们意味着什么”。
评分我必须承认，初次接触《电影季刊》时，我有些被它的“密度”吓到了。这绝不是一本可以让你在通勤路上轻松翻阅的读物。它的每一篇文章都像是经过了精密的打磨和多重辩证的产物，充满了对电影史的敬畏与颠覆的野心。我特别喜欢它对“技术与美学”关系的探讨，有一次，它深入分析了数字摄影技术对传统电影感（Film Stock Aesthetic）的冲击与重塑，并联系到了福柯的权力理论，讨论这种技术变革如何影响了我们对真实性的感知。这种跨越媒介本体论的讨论，远超出了普通影评的范畴。它的编辑视角似乎是站在未来学家的角度，而非历史记录者的角度来审视当下的电影生产。阅读它，就像是参与了一场高强度的智力辩论，我时常需要停下来，在脑中梳理作者的论点链条，甚至会去查阅文章引用的那些晦涩的哲学文献。这本刊物，毫不留情地将阅读门槛抬到了一个很高的位置，但对于真正有志于深入研究电影的读者来说，这正是其价值所在。
评分这份刊物，对于我而言，更像是一种思维的“催化剂”。它出版的频率和内容选择，都透露出一种不计成本的、纯粹的学术追求。我很少在其他地方读到如此聚焦于电影形式主义的深入探讨。它不像有些理论杂志那样将电影仅仅当作社会学或文学的附庸，而是坚决地维护了电影作为一门独立艺术形式的尊严。我记忆犹新的是，某一期对某位欧洲现代主义大师的遗作分析，该分析几乎完全摒弃了对情节和人物的关注，而是聚焦于画面中光线、景深和场域的微小变化，并论证了这些形式元素是如何构建出一种内在的、非语言的意义结构。这种对“如何拍”而非“拍了什么”的极致关注，极大地启发了我对视觉语言的敏感度。它成功地将电影从一个被动的娱乐产品，提升为一种主动的、需要被破译的文化代码。如果你想理解电影的“骨架”和“语法”，而不是停留在表层的“皮肤”，那么你必须持续关注这份刊物。
评分读完这期《电影季刊》，我产生了一种强烈的“重塑观看经验”的感觉。这本刊物似乎刻意避开了所有商业考量，专注于那些挑战传统叙事规范的影像实验。它不迎合大众口味，甚至可以说，它在某种程度上是反流行的。我尤其欣赏它对非西方电影文化脉络的关注，往往能挖掘出一些在主流评论圈被忽略的、极其重要的区域性电影运动。例如，它对于某个东南亚国家特定年代的社会现实主义电影的梳理，就提供了一个完全不同于好莱坞视角的历史解读路径。文章的行文风格非常锐利，充满了质疑和反思，很少使用模糊的形容词，而是倾向于用精确的、结构性的语言来描述影像的效力。它不是在提供一个观影指南，而是在提供一套理论工具箱，让你用更具批判性的眼光去审视屏幕上的一切——光影的布局、剪辑的时机、声音的缺席。读完之后，即使是再普通的电影，也似乎能看出其背后隐藏的意识形态的运作痕迹。
评分作为一名影像艺术的长期爱好者，我对市面上绝大多数的电影评论都感到审美疲劳，它们大多重复着套路化的赞美或贬低，缺乏真正意义上的批判性介入。《电影季刊》的独特之处在于，它成功地架设起了一座学术殿堂与电影现场之间的桥梁。它的文章结构往往非常复杂，引经据典，从德勒兹的美学理论跳跃到特定历史时期（比如冷战时期拉美电影的政治转向）的影像策略分析，这种跨学科的视野令人印象深刻。我记得有一篇长文详细拆解了特定类型片（例如意大利铅黄电影）中符号学的运用，其分析的细致程度简直令人发指，几乎是将电影的每一个镜头都当作文本来解构。这种深度介入，使得读者无法再以一种纯粹娱乐化的方式去消费电影。它要求读者拿出研究生的精神去阅读，去消化那些晦涩的术语和复杂的历史背景，但正是这种挑战，让我感觉自己的智识得到了真正的提升，而不是被动地接受既有结论。这本书籍（或杂志）更像是一套持续更新的电影哲学教材。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有