具体描述
《科学源流译丛》之一。作者以近代与中世纪世界观的清晰对比为线索，批判和评价了哥白尼以来每一个重要的近代预设，对因果性、实体、时间、空间、质量等基本术语及其内涵的变化进行了深入的历史分析。
作者简介
埃德温·阿瑟·伯特(Edwin Arthur Burtt．1892—1989)，美国哲学家、历史学家。哥伦比亚大学哲学博士，康奈尔大学哲学教授。其主要著作有：《近代物理科学的形而上学基础》(The MetaphysicalFoundations ofModem Physical Sconce：A Historicaland Critical Essay，1924)，《科学时代的宗教》(Religion in an Age ofScience，1930)，《正确思考的原则和问题》(Principles and Problems ofRi曲tThinking，1931)，《英国哲学家：从培根到密尔》(The English Philosophers，from Bacon to Mill，1939)，《宗教哲学的类型》(Types ofReligiousPhilosophy，1939)，《慈悲佛陀的教诲》(TheTeachings of the Compassionate Buddha，1955)，《人寻求神：宗教史和宗教比较研究》(Man Seeksthe Divine：A Study in the History and Comparison ofReligions，1957)，《寻求哲学理解》(In Search ofPhilosophic Understanding，1 965)，《人的旅程》(TheHuman Journey，1981)等等。
目录信息
第一节 近代思想的本性所暗示的历史问题
第二节 近代科学的形而上学基础：此问题之关键
第二章 哥白尼和开普勒
第一节 新天文学的问题
第二节 前哥白尼时代数学进步的形而上学意义
第三节 哥白尼步骤的根本意涵——毕达哥拉斯主义的复兴
第四节 开普勒对新世界体系的早期接受
第五节 对新形而上学的最初表述——因果性、量、第一性质和第二性质
第三章 伽利略
第一节 “位置运动”的科学
第二节 自然作为数学秩序——伽利略的方法
第三节 第二性质的主观性
第四节 运动、空间和时间
第五节 因果性的本质——上帝与物理世界——实证主义
第四章 笛卡儿
第一节 数学作为知识的钥匙
第二节 对物理宇宙的几何构想
第三节 “广延实体”与“思想实体”
第四节 心身问题
第五章 17世纪的英国哲学
第一节 霍布斯对笛卡儿二元论的攻击
第二节 对第二性质和因果性的处理
第三节 摩尔的作为精神范畴的广延概念
第四节 “自然精气”
第五节 空间作为神的在场
第六节 巴罗关于方法、空间和时间的哲学
第六章 吉尔伯特和波义耳
第一节 非数学的科学潮流
第二节 波义耳作为科学家和哲学家的重要性
第三节 对机械世界观的接受和捍卫
第四节 定性解释与目的论解释的价值
第五节 对第二性质实在性的强调——人的观念
第六节 对人类知识的悲观看法——实证主义
第七节 波义耳的以太哲学
第八节 上帝与机械世界的关系
第九节 对牛顿之前发展的总结
第七章 牛顿的形而上学
第八章 结论
参考书目
索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
几年前读过本书的英文版，记得是一本非常老旧的书，当时我读了并做过一些纲要记录。最近又读了这本书的中文版，随便记录点感想。 很明显，亚里斯多德的《物理学》和近现代物理学有着很大的不同。就像本书所说的，中世纪（严格地说，是大翻译运动亚里斯多德被重新介绍回欧洲并...
几年前读过本书的英文版，记得是一本非常老旧的书，当时我读了并做过一些纲要记录。最近又读了这本书的中文版，随便记录点感想。 很明显，亚里斯多德的《物理学》和近现代物理学有着很大的不同。就像本书所说的，中世纪（严格地说，是大翻译运动亚里斯多德被重新介绍回欧洲并...
用户评价
拿起《近代物理科学的形而上学基础》这本书，我的脑海中立刻浮现出伽利略、牛顿、爱因斯坦等科学巨匠的身影，以及他们所处的那个思想激荡的时代。书名中的“形而上学基础”几个字，仿佛一把钥匙，能够开启通往科学思想深处的大门。我好奇这本书会如何解读，例如，牛顿力学所预设的绝对时空观，是否可以看作是一种特定的形而上学立场？而爱因斯坦的相对论，又在多大程度上是对这种立场的哲学反思？再比如，量子力学中那些看似反常识的现象，例如叠加态和量子纠缠，是否迫使我们重新审视“实在”本身的定义？我期待这本书能够以一种引人入胜的方式，将近代物理学的核心概念与其背后深刻的哲学根基联系起来，让我看到科学探索并非是孤立的，而是与人类对存在、对宇宙的终极追问密不可分的。它或许能帮助我理解，为何在探索物质世界的边界时，我们总是不可避免地走向了哲学的领域。
这本书的封面设计就带着一种沉静而深邃的哲学韵味，仿佛暗示着它所要探讨的主题并非是那些浮于表面的科学枝节，而是直指科学思想的源头活水。尽管我尚未翻阅其内页，但光是书名——《近代物理科学的形而上学基础》——就足以引发我无限的遐想。它让我联想到那些伟大的思想家，如康德、柏拉图，他们如何试图构建一个超越感官经验的、永恒不变的理性世界。现代物理学，从量子力学到相对论，无疑已经深刻地改变了我们对宇宙的认知，但这些革命性的理论背后，是否隐藏着我们尚未完全理解的、更深层次的哲学预设？这本书会不会是对这些预设的一次系统梳理，一次对科学思维深层逻辑的挖掘？我期待它能够帮助我理解，当科学家们在实验室里探索物质世界的奥秘时，他们无形中是如何被一些形而上的观念所引导，又是如何在这些观念的框架下构建他们的理论体系的。或许，它会揭示出科学发展背后那看不见的“罗盘”，指引着我们从经验走向抽象，从现象走向本质。
我对《近代物理科学的形而上学基础》这个书名感到非常好奇，它勾起了我对科学与哲学之间关系的浓厚兴趣。近代物理学，特别是量子力学和相对论的出现，彻底颠覆了我们对宇宙的直观认知，也引发了深刻的哲学讨论。这本书是否会探讨，例如，量子力学中“概率”的引入，是否挑战了我们对确定性世界的形而上学信念？相对论中“时空”的弯曲，又如何影响了我们对“实在”的理解？我希望这本书能以一种清晰且引人入胜的方式，带领我深入理解这些科学革命背后的哲学意涵。我期待它能帮助我理清，那些抽象的科学概念是如何与我们对世界最基本、最深层的哲学观念交织在一起的。也许，它会揭示出，科学的进步并非仅仅是经验的累积，更是对人类对世界理解的一次又一次深刻重塑，而这些重塑，往往离不开对形而上学问题的不断追问。
作为一名对科学史略知一二的爱好者，我常常在阅读那些经典物理学著作时，感到一丝难以言喻的“隔阂”。那些严谨的数学推导和精密的实验设计固然令人赞叹，但总觉得在这些表象之下，还隐藏着一些更根本的问题。例如，我们为何如此确信因果律在宇宙中普遍存在？“测量”这一行为在量子力学中扮演的角色，是否触及了观察者与被观察者之间某种形而上的界限？《近代物理科学的形而上学基础》这个书名，恰恰点出了我心中长久以来的疑惑。我猜想，本书可能会从哲学史的角度出发，追溯亚里士多德的“第一哲学”如何潜移默化地影响了牛顿力学的世界观，又如何在爱因斯坦的广义相对论中，我们对“时空”的理解又一次与古老的形而上学观念产生了奇妙的共鸣。我希望这本书能够提供一个宏观的视角，让我不再局限于具体的科学概念，而是能够洞察到近代物理学之所以成为“近代”的、之所以能够取得如此辉煌成就的，那深埋于其哲学根基的独特气质。
这本书的书名《近代物理科学的形而上学基础》让我立刻想到了一系列的哲学问题，这些问题在日常生活中似乎遥不可及，但一旦涉及到科学的终极奥义，便显得尤为重要。比如，时间究竟是一种客观实在，还是人类意识的构建？空间是无限的吗？物质的本质到底是什么？是否存在一种超越我们感官认知的、更纯粹的实在？我猜测这本书可能不会直接给出现成的答案，而是会引导读者去思考这些问题，通过梳理近代物理学的重大发现，来反观那些支撑这些发现的哲学假设。我期待它能像一盏探照灯，照亮科学探索道路上那些常常被忽视但至关重要的哲学地基。阅读这本书，或许能帮助我更深刻地理解，为何那些看似纯粹的科学理论，最终都会不可避免地触及到关于存在、关于实在的形而上学议题。它会是一次智识的冒险，一次从物理现象回归哲学思考的旅程。
无聊
前三章超级好看，世界的数学化。哥白尼的理论对天文事件的预言误差并不比托勒密的方法少多少，并且在不知道惯性的前提下更不符合经验世界，为什么要选择哥白尼？因为它更简单。开普勒说：自然喜欢简单性。
前三章超级好看，世界的数学化。哥白尼的理论对天文事件的预言误差并不比托勒密的方法少多少，并且在不知道惯性的前提下更不符合经验世界，为什么要选择哥白尼？因为它更简单。开普勒说：自然喜欢简单性。
跨界之作。从科学革命角度论述18~19世纪哲学主题转型，补充国内哲学史缺失却又极为重要的一环，甚至对理解当代西方哲学思路也大有裨益
这一书系都很不错的说~
