具体描述
在西方哲学中，Being是一个根本性的概念，对于它的解读直接关系到对一个哲学家根本思想的理解，也关系到对西方哲学的实质的理解。海德格尔的代表作Sein und Zeit影响远播，它把关于being的古老问题带入了现代人的视野。该著问世之后，围绕它的相关研究成果层出不穷。中译本《存在与时间》在我国学界影响巨大，文、史，哲、艺等领域均有引用，不仅在思想上，而且在表达上一中译本对当前学界的理论话语产生了重大影响。《解读存在与时间》以《存在与时间》中的四节内容为对象，仔细逐段、逐句进行分析，指出了以“存在”作为“being”的对译所造成的概念晦涩和理解困难，还指出了应该以“是”来翻译being，并提供了相应的修正译文，从而对该书思想内容做出新的解释。《解读存在与时间》作者王路认为，以“是”来替代“存在”，并且把它贯彻始终，并非仅是being一词中译名的改变，而是一种哲学实践，它为正确解读海德格尔的思想，并进一步充分地理解西方哲学提供了一种崭新的思路。
作者简介
王路，清华大学人文学院哲学系教授，北京书生研究中心客座研究员。主要研究领域为逻辑学、分析哲学和形而上学。曾在德国明斯特大学、英国圣安德鲁斯大学、日本东京都国立大学、美国哈佛大学、法国巴黎第一大学、荷兰阿姆斯特丹大学做访问研究。已出版专著《读不懂的西方哲学》、《逻辑方圆》、《逻辑的观念》、《亚里士多德的逻辑学说》、《弗雷格思想研究》、《走进分析哲学》、《“是”与“真”——形而上学的基石》、《逻辑基础》、《逻辑与哲学》等，译著《弗雷格哲学论著选辑》、《算术基础》、《真之追求》、《分析哲学的起源》、《真与谓述》、《逻辑大全》、《论第一原理》等
目录信息
第一章 读不懂的《存在与时间》
1．关于“存在”的意义
2．关于“存在”的结构
3．关于“此在”的说明
4．关于“在世界之中存在”
5．基于“在之中”的解释
第二章 解读《是与时》
1．关于“是”的意义
2．关于发问的结构
3．关于“是”的发问的结构
4．“此是”——一种特定的是者
5．“此是”的两种特征
6．关于“在一世界一之中一是”
7．基于“在一之中一是”的解释
第三章 为什么是“是”，而不是“存在”？
1．讨论问题的出发点
2．关于语言的考虑
3．从结构的观点看
4．“是”的独特性
5．系词的理解
第四章 翻译的问题，还是理解的问题？
1．译者的理解
2．难以理解的问题
3．语词与语词所表达的意义
第五章 “一‘是’到底”论的意义
1．举例与一“是”到底论”
2．系词含义的必要性
3．存在含义的必要性
4．两种必要性
5．必要性比重要性更重要
主要参考文献
附录：Sein及其相关概念德文一中文对译表
· · · · · · (收起)
读后感
王提出的问题值得重视，纯粹从中文的角度，即不在中文理解过程中考虑西文原本的含义，Sein确实是“是”，而不是“存在”。王文总显得格外罗嗦，做逻辑的人，能够比做欧陆的人更耐心地去理解欧陆哲学，这本来应该值得格外鼓励。双方的讨论过程中，很遗憾，竟没有厘清西学中“bei...
【有“是”，有“存在”，但不是，而存在】 ——空语因明 《解读<存在与时间>》这本书读起来就像在进行一门哲学专题课程。这门课程在250多页的篇幅内反复地讲着一个重点，那就是作为形而上学核心概念的Being或德语中相应的Sein不能被理解翻译成“存在”，而应该成“是...
【有“是”，有“存在”，但不是，而存在】 ——空语因明 《解读<存在与时间>》这本书读起来就像在进行一门哲学专题课程。这门课程在250多页的篇幅内反复地讲着一个重点，那就是作为形而上学核心概念的Being或德语中相应的Sein不能被理解翻译成“存在”，而应该成“是...
王提出的问题值得重视，纯粹从中文的角度，即不在中文理解过程中考虑西文原本的含义，Sein确实是“是”，而不是“存在”。王文总显得格外罗嗦，做逻辑的人，能够比做欧陆的人更耐心地去理解欧陆哲学，这本来应该值得格外鼓励。双方的讨论过程中，很遗憾，竟没有厘清西学中“bei...
【有“是”，有“存在”，但不是，而存在】 ——空语因明 《解读<存在与时间>》这本书读起来就像在进行一门哲学专题课程。这门课程在250多页的篇幅内反复地讲着一个重点，那就是作为形而上学核心概念的Being或德语中相应的Sein不能被理解翻译成“存在”，而应该成“是...
用户评价
《存在与时间》这本书，给我的阅读体验是颠覆性的。海德格尔的哲学，不是那种可以一目十行，或者简单概括出几个观点的理论。它更像是一种邀请，邀请你去进行一场深刻的自我审视。书中对“日常性”（Alltäglichkeit）的分析，让我重新审视了自己每天的琐碎生活，发现这些看似平凡的活动，其实都蕴含着“此在”存在的深刻印记。他提出的“忧虑”（Sorge）这个概念，更是让我理解了为什么我们总是会陷入各种思虑和不安，以及这种忧虑如何构成了我们存在的根本特征。当我读到关于“死亡”（Tod）的部分时，那种对生命有限性的直面，让我产生了一种前所未有的紧迫感，也激发了我去思考如何更有意义地度过我所拥有的时间。这本书不是给你答案的，它是引导你不断提问，并在提问中不断成长的一本哲学著作。
《存在与时间》这本书，给我带来的最大冲击，在于它对“时间”的理解。以往我总以为时间就是线性的流逝，从过去到未来，一个接着一个。但海德格尔在这里提出的“时间性”（Zeitlichkeit），完全颠覆了我的这种认知。他将时间视为“此在”本身存在的结构，是一种向死而生的、具有“未来性”的维度。我需要反复阅读，才能一点点抓住他构建的逻辑。尤其是“被抛”（Geworfenheit）这个概念，让我深刻地体会到，我们并非主动选择来到这个世界上，而是被置于某种情境之中，这带来了存在的先天性限制。这种“被抛感”，让我对自己的出身、家庭、社会环境有了更深的理解，也让我认识到，在这些既定条件下，我仍然拥有选择和行动的自由。整本书就像一场思想的冒险，海德格尔用他独特的方式，引导我一步步深入到“存在”的核心，去挖掘那些关于生命最根本的疑问。
坦白说，最初翻开《存在与时间》的时候，我的心情是忐忑不安的。海德格尔的文字，那种细致入微的分析，以及反复出现的、看似晦涩的术语，确实是一道不小的门槛。很多时候，我感觉自己像是在迷雾中摸索，需要借助一些导读和讲解才能勉强跟上他的思路。但是，当我逐渐理解了“此在”作为一种“在世”（In-der-Welt-sein）的存在，以及它如何通过“操劳”（Besorgen）与世界建立联系时，我感受到了一种强烈的共鸣。这种描述，精准地捕捉到了我日常生活中那种忙碌、被事物占据的状态，而海德格尔则进一步揭示了这种状态背后的存在论意义。这本书迫使我去审视那些我习以为常的生活实践，并从中发现更深层的意义。它不是一本轻松的读物，但它的价值在于，它能够深刻地改变你看待自己和世界的方式，让你不再满足于表面的理解，而是去探寻更本质的真实。
《存在与时间》这本书，光是听名字就让人觉得沉甸甸的，好像里面藏着什么宇宙的奥秘，人生的终极答案。拿到它的时候，我甚至有一点敬畏，不知道自己能不能真正啃得动。翻开书页，扑面而来的是一种严谨又深邃的思辨气息，海德格尔的语言就像一张精心编织的网，每一个词语都饱含深意，需要反复咀嚼才能体会其中韵味。我不是哲学专业的学生，很多概念对于我来说是全新的，比如“此在”（Dasein）这个词，我花了好几天时间去理解它的含义，以及它在海德格尔哲学体系中的核心地位。书里探讨的诸如“时间性”、“焦虑”、“死亡”、“操劳”等等概念，都极大地拓展了我对自身存在和世界的基本认知。它让我开始重新审视那些我习以为常的生活方式，思考我在这个世界上的位置，以及我生命的意义究竟是什么。虽然读起来颇费力，时常需要停下来，合上书，在脑海里一遍遍地梳理，但那种智力上的挑战和思想上的启迪，却是前所未有的。每当我克服了一个难懂的章节，都会有一种小小的成就感，仿佛自己离那个“存在”的真相又近了一步。
读《存在与时间》的过程，与其说是阅读，不如说是进行一场漫长的自我对话。海德格尔提出的“此在”（Dasein）的概念，就像一面镜子，照出了我平时可能忽略的，关于我作为“人”的独特性。我不再仅仅是将自己看作一个被动的观察者，而是成为了一个积极的、投身于世界中的存在。书中对“焦虑”（Angst）的分析尤其让我印象深刻，它揭示了焦虑并非全然是负面的，而是我们意识到自身有限性和自由性的根本表现。这种坦然面对焦虑的视角，给了我很大的安慰，也让我开始尝试以一种更积极的态度去面对生活中的不确定性。此外，他对“死亡”（Tod）的论述，更是让我重新审视生命的价值。认识到死亡的必然性，反而促使我去思考如何“先行于死亡”（Sein-zum-Tode），如何在有限的时间里活出真正的自己。这本书不是那种看完就能立刻告诉你答案的书，它更像是一把钥匙，为你打开了无数扇通往更深层思考的大门，而推开这些门，最终需要你自己去探索。
王提出的问题值得重视，纯粹从中文的角度，即不在中文理解过程中考虑西文原本的含义，Sein确实是“是”，而不是“存在”。王文总显得格外罗嗦，做逻辑的人，能够比做欧陆的人更耐心地去理解欧陆哲学，这本来应该值得格外鼓励。双方的讨论过程中，很遗憾，竟没有厘清西学中“being”和“existence”的区别
王提出的问题值得重视，纯粹从中文的角度，即不在中文理解过程中考虑西文原本的含义，Sein确实是“是”，而不是“存在”。王文总显得格外罗嗦，做逻辑的人，能够比做欧陆的人更耐心地去理解欧陆哲学，这本来应该值得格外鼓励。双方的讨论过程中，很遗憾，竟没有厘清西学中“being”和“existence”的区别
王提出的问题值得重视，纯粹从中文的角度，即不在中文理解过程中考虑西文原本的含义，Sein确实是“是”，而不是“存在”。王文总显得格外罗嗦，做逻辑的人，能够比做欧陆的人更耐心地去理解欧陆哲学，这本来应该值得格外鼓励。双方的讨论过程中，很遗憾，竟没有厘清西学中“being”和“existence”的区别
按王路的作风，定是大说一顿系词“是”的用法，。。。。。只能算作扩扩视野罢了
王提出的问题值得重视，纯粹从中文的角度，即不在中文理解过程中考虑西文原本的含义，Sein确实是“是”，而不是“存在”。王文总显得格外罗嗦，做逻辑的人，能够比做欧陆的人更耐心地去理解欧陆哲学，这本来应该值得格外鼓励。双方的讨论过程中，很遗憾，竟没有厘清西学中“being”和“existence”的区别
