具体描述
《水浒传》自问世以来,既以它曲折的故事情节和鲜活的人物形象为社会大众津津乐道,又给广大读者留下了种种疑窦和悬念,关于作者的身世、作品意图、版本流变、小说中人物的历史真相等等是众说纷纭。今天,我们把名著作家的“英灵”请到读者面前,超越时空地与喜爱他们的读者作面对面的交谈,答疑释惑,使读者如闻其声,如见其人,更好地解读这部作品。书中客问主答,有问有答,娓娓道来,引人入胜,融学术性、知识性、趣味性于一炉,使人读后犹春风啜茗,皓齿留香。
本套丛书采取古典文学名著作者答客问的形式,请这些读者慕名已久、却未曾谋面的小说大家穿越时空,站在今天的读者面前作面对面的答疑。“客”所提出的问题,乃是当前学术界和读者普遍关心的热点或难点问题,或争议甚多的问题。“主”(名著作者)的回答,乃包含了古代作家和现代评论家的意见,超越时空而不违反历史,观点新颖而持之有效,语言有味而又务求准确。
作者简介
目录信息
金圣叹说先生是“心闲无事”而作《水浒传》,是这样的吗?
明清统治者为什么要把《水浒传》列为禁书?
明清文人何以尊奉《水浒传》为“四大奇书”之一?
《水浒传》最早是由和尚传到日本去的吗?明清时期还流传到海外哪些国家?
有人说,先生同元末的农民起义运动有联系,还曾亲自参加了起义队伍。此说确否?
《梦花馆笔谈》有一则关于先生与刘青田的笔记,可信吗?
有人说,先生在动笔之前,曾请高手画师把宋江以下三十六条好汉画了像,挂在房内,朝夕揣摩,久而久之,三十六人的声音笑貌在先生的想像中都实有其人,然后下笔,故能栩栩如生。这种说法可信吗?
还有人说,先生每成一稿,必与门人校对,最得力的是罗贯中,小说且是罗贯中续成的。这种说法根据何在?
有人说元明戏曲家施君美“即作《水浒传》之耐庵居士也”,此说确否?
胡适先生谓《水浒传》署名施耐庵,乃是一个“假托的名字”,实际上并无其人。这种说法可靠吗?
艺术意蕴篇
有人认为,《水浒传》是“只反贪官,不反皇帝”。《水浒传》究竟反不反皇帝?
宋江被发配到江州,在浔阳楼上写下四句诗,是不是反皇帝呢?
《水浒传》写徽宗皇帝是褒还是贬,抑或对待皇帝有“两面性”?
先生在书里为宋江写过下两句诗:“他年直上梁山泊,替天行道动天兵。”这是不是反皇帝?
《水浒传》开笔就写贪官高俅,是否“别有用心”,用曲笔“反皇帝”?
宋江被逼上梁山后,与官军对垒,抗击官军的“剿捕”,这是不是反皇帝呢?
即使《水浒传》是“只反贪官,不反皇帝”,那又该如何认识与评价?
北宋末年的宋徽宗是一个怎样的皇帝?老百姓过的是什么样的日子?
蔡京为何被当时百姓称为“六贼”之首?
白胜在黄泥岗上唱的四句山歌是不是先生写《水浒传》的主旨所在?
宋江被逼上梁山,后来又接受了朝庭的招安,此举是不是出卖了人民?究竟是不是投降?
恩格斯说过这样一段说:“当你问到反革命成功的原因时,你却到处听到一种现成的回答:因为某甲或某乙‘出卖了’人民,从具体情况来看,这种回答也许正确,也许错误,但在任何情况下,它都不能解释半点东西,甚至不能说明,‘人民’怎么会让别人出卖自己。”应该怎样理解恩格斯的这段话?
历史上宋江起义是如何失败的?是否接受了“招安”?
先生写宋江招安是参照了《宣和遗事》的记载吗?
……
创作背景篇
人物形象篇
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
从阅读体验上来说,这本书给我的感觉是“高负荷”但又“极度满足”。它要求读者必须全神贯注,任何一次分神都可能导致跟不上作者那跳跃性的思路,或者错过一个至关重要的暗示。如果把它比作攀登一座山峰,那么这本书无疑是那种需要专业装备和充分体力的险峰,沿途没有平坦的草甸,只有陡峭的岩壁和变幻莫测的天气。然而,正是这种挑战性,带来了最终征服后的巨大成就感。作者在探讨复杂议题时,展现出一种罕见的勇气,他敢于触碰那些被主流叙事刻意回避的灰色地带,毫不留情地揭示出理想与现实之间的巨大鸿沟。这种批判性的力量,让这本书超越了一般的文学或历史作品的范畴,更像是一面映照当下诸多困境的镜子,让人不得不直面自身立场的不彻底性。这是一本需要被“啃食”而不是“浏览”的作品。
翻开书页的瞬间,我仿佛被卷入了一个巨大而精密的思维迷宫,作者设置的层层递进的逻辑链条,挑战着读者的认知边界。这不仅仅是一部讲述历史或思想的作品,它更像是一部关于“如何思考”的教程,只是它的教材恰好是跨越了时空的对话。叙事节奏的掌控炉火纯青,时而如春日细雨般和缓舒展,娓娓道来,让人心神宁静;时而又如夏日雷暴般骤然爆发,抛出令人措手不及的观点,迫使读者立刻停下来,反复咀嚼其间的深意。我特别欣赏作者在处理概念冲突时的那种近乎外科手术般的精准,他从不回避矛盾,而是将那些看似水火不容的思想并置,让它们在文本的张力中自行辩驳、融合,最终指向一个更高维度的理解。这种结构上的精妙安排,使得每一次阅读都有新的发现,仿佛剥开洋葱的层次,每深入一层,都能感受到更浓郁、更复杂的气息。对于追求思想深度和结构美感的读者而言,这本书无疑是一场盛宴。
用最直白的话来说,这本书的语言风格是一种令人耳目一新的“古典的现代性”。它没有刻意去模仿古文的晦涩,却又能在遣词造句间流露出一种久经沉淀的韵味。行文间充满了旁征博引的智慧,但这些引用绝非卖弄学问,而是恰到好处地服务于当下探讨的主题,仿佛是两个不同时代的智者,围坐在一张茶桌旁,以各自时代的语言,探讨着同一个永恒的哲学命题。我尤其钟爱作者描绘场景时的那份克制与精准,他深知“少即是多”的道理,不浪费一个形容词,却能通过寥寥数笔,构建出一个气场强大、令人信服的语境。这种看似信手拈来,实则精雕细琢的文字功力,让人不禁怀疑,作者是不是真的掌握了某种“时间旅行”的技巧,才能如此自然地融入不同的历史语境而不显得突兀。读完后,心中留下的不是知识的堆砌,而是一种被启迪后的空灵与开阔。
这本书的独特之处,在于它成功地构建了一种“多声部合唱”的文本结构。你听到的不是一个单一的声音在说话,而是无数被作者巧妙引入的、来自不同时空的思想在彼此对话、互相诘问。这种复调式的写作,极大地丰富了文本的内涵,使得任何一种单一的解读都会显得苍白无力。作者像一个技艺高超的指挥家,让各个声部既保持了自身的独立性和鲜明的个性,又在关键时刻汇聚成磅礴的气势,形成一种无法抗拒的整体张力。对于热衷于探究文本深层互文性的读者来说,这本书提供了无数值得细品的“彩蛋”。它并非提供标准答案,而是提供了一个思考的框架、一个探索的起点,引导我们学会如何在多元的、甚至是对立的观点中,建立起属于自己的、坚实的思想立足点。它教导我们,真正的智慧,诞生于对话与冲突之中,而非孤立的自说自话。
这本被誉为“穿越时空的对话”的作品,其文字的张力与深邃,如同夜空中最亮的那颗星,引人不由自主地望向更远的彼岸。初读时,我感到一种扑面而来的时代气息,并非是刻板的史料堆砌,而是将那些遥远的声音、模糊的场景,用一种近乎鲜活的笔触重新描摹出来。作者似乎拥有某种魔力,能将冰冷的文字赋予体温,让历史的尘埃在指尖重新焕发生机。阅读的过程中,我常常会陷入一种沉思,思考着人类情感的永恒性与时代变迁的无常。那些跨越千年的思想碰撞,并非是单向度的说教,而更像是一场精妙的棋局,双方你来我往,步步惊心,却又充满了智性的美感。尤其在处理那些宏大叙事下的个体命运时,作者的细腻观察令人拍案叫绝,寥寥数语,便勾勒出一个复杂灵魂的挣扎与抉择,这种对人性的深刻洞察,是任何流于表面的作品所无法企及的。它需要的不仅是渊博的学识,更需要一颗能与古人灵魂共振的敏感之心。