具体描述
历史记忆构成一个民族精神生命的一部分，享有共同的历史记忆是民族认同的根基，但如果历史被曲解、阉割、遗忘，则意味着一个民族集体记忆的扭曲和中断，一个失忆或记忆错乱的民族不可能具有健全的心智和人格。
历史教科书具有官方性、权威性、正式性、普及性的特征，它将一个民族的历史记忆深深地嵌入青少年一代的精神世界，因而它是格外重要的“记忆的场所”（sites of memory），是一个民族的“体制化的记忆”（institutionalized memory）。而这种记忆又在很大程度上形塑着新一代公民的认同：我是谁？我与国家或民族（国族）是怎样的关系？作为一个公民，应该如何想、如何做？如何看待与外国（族）的关系？
在国内，人们很少将历史教育与公民教育联系起来。在改革开放前，历史教育主要是意识形态的灌输，是对某种历史观的确证和展开。当这种意识形态逐渐淡化后，历史教育几乎等同于爱国主义教育。在西方国家和日本，中学的历史课是公民教育的核心内容，而历史教科书如何写，关系到是否能够培养出具有现代视野和价值观的、充分知情的公民。这就是本书所要揭示的内容：它不是简单地讨论历史教科书的技术问题、纯知识性问题和审查制度问题，它将历史教科书及其承载的民族历史记忆上升到公民身份、公民认同的高度来考察：我们需要培养什么样的公民，因而需要什么样的历史记忆？或反过来说，某种历史记忆会塑造什么样的公民？本书的一个基本前提是：历史教育，包括历史教科书的编写，其对于民主社会的维系和发展至关重要。
作者简介
艾伦•杰罗（Aaron Gerow），横滨中央大学国际学生中心副教授，用英语和日语就早期和当代日本电影出版了丰富的作品。1998年12月，他关于小林善范（Kobayashi Yoshinori）之战争论的论文发表于《世界》（Sekai）。
劳拉•赫茵（Laura Hein），西北大学日本史教授。她和马克•塞尔登合作编辑了《与炸弹共存：核威慑下的美日文化冲突》（Living with the Bomb:Janpanese and American Cultural Conflicts in the Nuclear）。她还是《飞速增长：战后日本的能源和经济政策》（Fueling Growth：Energy and Economic Policy in Postwar Japan ）的作者。她正在写作一本关于20世纪日本经济学家的政治目标的书。
大卫•亨特（David Hunt），波士顿马萨诸塞大学历史学教授。他讲授和写作越南战争以及越南和其他地区的农民和革命的内容。
井口博充（Inokuchi Hiromitsu），日本下关市东亚大学社会学副教授。从威斯康星-麦迪逊大学获得博士学位。他在在日朝鲜族人和日本教育政治方面用日语和英语发表了多篇论文，目前他正围绕着赔偿二战的亚洲死难者的政治问题进行写作。
君岛和彦（Kimijima Kazuhiko），东京学艺大学现代日本史专业教授。他的著作包括《教科书的意识形态》（Ideology of Textbooks，Kyōkasho no Shiso）和合著的《日本教科书如何描述朝鲜半岛》（How Japanese Textbooks Represent Korea，Chosen/Kankoku wa Nihon no Kyōkasho ni do Kakareteiruka）。他是日本对朝鲜半岛的殖民统治史方面的专家，也是长期支持家永三郎诉讼的积极分子。
詹姆斯•W洛温（James WLoewen），佛蒙特大学社会学荣誉退休教授。是《老师的谎言：美国历史课本的错误》和《遍布美国的谎言：我们的历史遗址和纪念碑的错误》（Lies across America：What our Historic Sites and Monuments Get Wrong）的作者。他还与人合著了《密西西比：冲突与改变》（Mississippi：Conflict and Change）。
凯瑟琳•伍兹•马萨利斯基（Kathleen Woods Masalski），负责史密斯学院的五高校东亚研究中心的教师项目。她曾经是高中教师，现在组织各种暑期游学和研讨会，并负责推进学校东亚教学方面的课程纲要，其中包括普遍使用的教学单元——二战中的日本。
加万•麦考马克（Gavan McCormack），澳大利亚国立大学亚太研究中心日本史教授。他最近的著作包括《虚幻的乐园》（The Emptiness of Japanese Affluence），该书有中文、日语和韩语版本，以及合编的论文集《日本的文化多元主义：从史前到后现代》（Japanese Multiculturalism：From Palaeolithic to post-Modern）。
野崎美子（Nozaki Yoshiko），最近接受了新西兰梅西大学教育领导力和社会政策研究系讲师职位。她在威斯康星-麦迪逊大学研究教育人类学和课程纲要史。她曾经担任社会学习课教师，在女性主义理论和教育方面发表过论文。
马克•塞尔登（Mark Selden），在宾汉姆顿大学讲授社会学和历史。他最近的著作包括《与炸弹共存：核威慑下的美日文化冲突》（与劳拉•赫茵合著），以及《革命中的中国：延安道路》（China in Revolution：The Yenan Way Revisited），还有《中国社会：变迁、冲突与抗拒》（Chinese Society：Change，Conflict and Resistance）［与裴宜理（Elizabeth Perry）合著］。他即将完成的合编论文集是《中国乡村的革命、抵抗和改革》（Revolution，Resistance and Reform in Rural China）。
亚塞明•努赫奥卢•索伊萨尔（Yasemin Nuhoglu Soysal），埃塞克斯大学社会学副教授。她的研究集中于公民资格和民族国家的历史起源和当代重构。她是《公民资格的边界：欧洲的移民和后国家成员资格》（Limits of Citizenship：Migrants and Postnational Membership）的作者。她目前的研究探讨少数人群体和边缘性群体在国家教育方面提出主张和动员的问题，以及历史和公民学大纲和课本所规划的战后欧洲民族国家认同的变迁。
格雷戈里•保罗•魏戈纳（Gregory Paul Wegner），威斯康星大学拉克罗斯分校教育政策专业教授，在德国教育与法西斯主义方面进行了广泛的写作，目前即将完成的著作是《第三帝国下种族主义的反犹主义和学校教育》（Racial Anti-Semitism and Schooling Under the Third Reich）。该书探讨了纳粹种族主义意识形态与侧重生物、历史和文学的课程安排之间的内在关联。魏戈纳还参与建立了拉克罗斯分校的一个新研究所，该所主要进行大浩劫（Shoah）与种族灭绝研究。
目录信息
战争的教训、全球霸权和社会变迁 …… 劳拉•赫茵（Laura Hein）、马克•塞尔登（Mark Selden） / 3
第二部分 教科书与历史记忆
“修正”历史的日本社会运动 …… 加万•麦考马克（Gavan McCormack） / 55
消费亚洲、消费日本：日本新民族主义者的新修正主义 …… 艾伦•杰罗（Aaron Gerow） / 76
日本的教育、民族主义和家永三郎的教科书诉讼 …… 野崎美子（Nozaki Yoshiko）、井口博充（Inokuchi Hiromitsu） / 98
德国学校教科书中的认同与超国家化 …… 亚塞明•努赫奥卢•索伊萨尔（Yasemin Nuhoglu Soysal） / 127
高中“美国历史”中的越南战争 …… 詹姆斯•W洛温（James W Loewen） / 149
战争罪行和越南人民：美国的表述和沉默 …… 大卫•亨特（David Hunt） / 174
附录 / 200
第三部分 教室里的政治
日本殖民主义的持久的遗产：日韩历史教科书联合研究会 …… 君岛和彦（Kimijima Kazuhiko）著,井口博充（Inokuchi Hiromitsu）译 / 207
“有选择的传统”之影响：针对新德国的青少年进行布痕瓦尔德集中营和大屠杀教育 …… 格雷戈里•保罗•魏戈纳（Gregory Paul Wegner） / 227
讲授民主、讲授战争：美国和日本教育者讲授太平洋战争 …… 凯瑟琳•伍兹•马萨利斯基（Kathleen Woods Masalski） / 257
索引 / 287
译后记 / 321
· · · · · · (收起)
读后感
用了不到一周的时间读完《审查历史》，后面的章节看的有些粗，总体而言，对我来说这本书的启发意义大于书中表述内容的作用（这可能和书中不少拗口的术语有关），正如作者在序言中所说的，这本书“没有涉及中国，更没有给我们提供现成的答案，但他会打开我们的思路，让我们...
评分by 左页 真实和真诚地记录历史，是历史这个词本身的应有之义，否则记录便不能称其为历史。但是，在我们这个时代，对于历史真实性、真诚性的追求，却和无处不在的篡改和否定历史的现实形成鲜明对比。日本人否定南京大屠杀，美国人隐瞒越战滔天罪行，苏联人则曾不承认虐杀战俘...
评分“一个民族的历史是通过历史教育建构、记忆和传承的，而历史教科书则是最重要的传承历史记忆的媒介。历史教科书具有官方性、权威性、正式性、普及性的特征，它将一个民族的历史记忆深深地嵌入青少年一代的精神是吉恩，因而它是格外重要的‘记忆的场所’，是一个民族的‘体制化...
评分用了不到一周的时间读完《审查历史》，后面的章节看的有些粗，总体而言，对我来说这本书的启发意义大于书中表述内容的作用（这可能和书中不少拗口的术语有关），正如作者在序言中所说的，这本书“没有涉及中国，更没有给我们提供现成的答案，但他会打开我们的思路，让我们...
评分“一个民族的历史是通过历史教育建构、记忆和传承的，而历史教科书则是最重要的传承历史记忆的媒介。历史教科书具有官方性、权威性、正式性、普及性的特征，它将一个民族的历史记忆深深地嵌入青少年一代的精神是吉恩，因而它是格外重要的‘记忆的场所’，是一个民族的‘体制化...
用户评价
这本书让我对“话语权”这个概念有了全新的理解。作者在书中深入剖析了，在不同的历史时期，哪些群体拥有定义“正确”思想、塑造“主流”叙事的能力，而这些能力往往与他们的社会地位、政治权力紧密相关。我印象深刻的是，书中关于启蒙运动时期，知识分子如何挑战传统权威，争取思想自由的论述。然而，作者也指出，即使在启蒙运动之后，新的精英阶层也可能形成新的话语霸权，并对那些不符合其价值观的思想进行排斥。这种对权力与话语之间复杂关系的揭示，让我看到，争取言论自由，不仅仅是打破旧的束缚，更是要警惕新的束缚的形成。书中对“审查”在不同社会思潮中的应用，也进行了细致的分析。例如，在民族主义兴起的时期，对“损害国家利益”或“分裂国家”的言论的审查，往往被认为是正当的。而在社会变革的时期，对“维护社会稳定”或“防止恐慌”的言论的审查，也可能被用来压制异见。作者通过这些具体的案例，让我认识到，审查的理由往往是多变的，而且常常与当时的社会政治语境息息相关。阅读这本书，让我对信息传播的背后，那些看不见的权力博弈，有了更深刻的洞察。
评分这本书让我意识到，我们对“自由”的理解，其实一直在被历史所塑造。作者在书中，通过对不同历史时期思想家、政治家关于“自由”的论述进行梳理，展现了“自由”的概念是如何随着社会的发展而不断被重新定义和解释的。而“审查”，恰恰是定义和解释“自由”边界的重要工具。我印象特别深刻的是，书中关于法国大革命时期，对“革命的敌人”的定义和对其言论的审查。在革命的狂热时期，对任何被认为是“反革命”的思想和行为的压制，往往被认为是维护革命的纯洁性和必要手段。然而，这种压制也导致了大量无辜者的牺牲，并最终成为了后来历史学家反思的对象。作者通过对这些历史事件的分析，让我看到，追求“自由”的道路，往往是充满悖论和挑战的。书中也探讨了，在“集体自由”和“个人自由”之间的平衡问题。当个人的自由表达可能威胁到整个社会的稳定和秩序时，如何进行权衡，这是一个古老而又不断被提出的问题。作者并没有给出一个简单的答案，而是通过呈现历史上的各种尝试和失败，来引导读者进行独立思考。
评分让我感到非常惊喜的是，这本书对于“审查”的定义和边界，进行了非常深入的哲学层面的探讨。作者并不满足于仅仅罗列历史上的审查事件，而是试图去理解审查背后的深层逻辑和哲学根源。书中对“真相”的定义，以及不同时期、不同群体对“真相”的理解差异，是如何与审查制度相互作用的，这部分内容给我留下了深刻的印象。我记得书中提到，在一些革命时期，为了巩固新的政权，往往会不遗余力地“重塑”历史叙事，而对旧政权时期被压制的思想进行“平反”。然而，这种“平反”本身也可能伴随着新的审查，对那些不符合新叙事的“另类声音”进行压制。作者通过对这些复杂而矛盾的历史现象的剖析，让我看到，即使是追求“自由”和“解放”的革命，也可能在信息控制的道路上走得很远。书中对“禁书”的历史进行了极为详尽的梳理，从宗教典籍到政治著作，再到文学作品，作者展示了哪些书籍因为触犯了当时的禁忌而被列入黑名单，以及这些禁书在传播过程中所经历的曲折。这让我深刻理解到，书籍的命运，往往也是思想的命运。这本书迫使我反思，我们现在所认为的“常识”和“真理”，在未来的历史中，是否也会成为被质疑或被审查的对象。
评分读完这本书，我最大的感受是，我们对“言论自由”的理解，似乎过于简单化了。作者在书中极其细致地描绘了，在不同的历史时期，所谓的“公共领域”是如何被塑造和定义的，而“审查”正是塑造和定义这个领域最有效的工具之一。我尤其对书中关于科学革命时期审查制度的讨论印象深刻。在那个思想爆炸的时代，哥白尼、伽利略等人的学说挑战了教会的权威和传统的宇宙观，而这些学说在传播过程中，无疑受到了来自宗教和政治力量的强大阻力。作者通过对这些科学思想传播过程中的文献、书信以及当时的法令进行梳理，揭示了审查是如何以学术辩论、学术出版的许可，乃至对科学家的审判等多种形式出现的。这让我意识到，即使是在追求真理的科学领域，信息流通也并非畅通无阻。作者还探讨了，审查制度的合法性是如何通过法律条文、社会舆论以及道德说教来构建的。例如，在某些时期，对“煽动性”言论的界定，往往带有很强的主观性和政治倾向性。这种对“合法性”的构建，使得审查在某种程度上披上了正当的外衣，从而更容易被社会接受。这本书让我开始重新审视那些我们习以为常的“规则”和“界限”，思考它们是如何在漫长的历史中被一点点确立起来的，以及在这个过程中，哪些声音被放大，哪些声音被压制。对于想要深入理解信息权力运作机制的读者来说，这本书无疑是一部不可多得的宝藏。
评分这本书最吸引我的地方在于，它并没有把“审查”看作一个固定不变的概念，而是将其置于一个动态的历史发展过程中。作者在书中对不同时代、不同地域的审查机制进行了详尽的比较和分析，让我看到了审查形态的多样性和演变性。例如，从早期宗教对异端的严苛惩罚，到近代国家对政治异议的压制，再到现代社会对网络信息的管控，每一个阶段都有其独特的背景和逻辑。我特别喜欢作者对“公众舆论”在审查中的作用的论述。在某些历史时期，虽然没有明确的法律禁止某种言论，但社会上的普遍偏见、道德规范，甚至是一种“沉默的多数”意见，都能对信息传播形成强大的阻碍。作者通过大量的案例，展示了这种“软性”审查是如何运作的，以及它对个体思想和创造力的影响。书中对不同文化背景下的审查实践，也进行了深入的探讨。比如，东方文化中强调的“集体和谐”和“社会稳定”，在某些历史时期，也成为了限制个人表达的重要理由。这种跨文化的比较，让我意识到，审查并非西方独有的现象，而是普遍存在于人类社会发展过程中的一种现象，其表现形式虽然不同，但其背后对信息控制的驱动力却有着共通之处。阅读这本书，就像是翻阅一本关于信息控制的“进化史”，既令人警醒，也发人深思。
评分这本书让我对“权力”的运作有了更深刻的理解。作者在书中，通过详尽的历史案例，展示了“权力”是如何通过对信息的控制，来巩固自身，压制异见，并最终塑造社会秩序的。我尤其喜欢书中关于“宣传”的历史演变的研究。从早期的宗教宣传，到近代国家的政治宣传，再到现代媒体的广告和信息推送，作者勾勒出了宣传手段的不断进步和其对社会心理的影响。这种宣传，往往是与审查制度相互配合的，一方面压制不利信息，另一方面则放大符合自身需求的叙事。书中也探讨了，当“审查”被用来维护所谓的“公共利益”或“国家安全”时，其边界是如何被模糊和拓展的。在不同的历史时期，都有统治者以“保护人民”或“维护稳定”为名，行使对信息的控制。作者并没有对这些行为进行简单的道德评判，而是通过还原历史的真实面貌，来引导读者进行独立的判断。这本书让我看到了，信息控制并非只是简单的“禁言”，而是一种更为复杂和精密的权力运作方式，它渗透到社会的方方面面，值得我们时刻保持警惕。
评分这本书真的让我大开眼界，原本以为“审查”只是一个相对现代的概念，没想到作者将历史的脉络梳理得如此清晰，从古代文明的萌芽时期，就已经有了信息流通的各种限制和规训。我记得书中提到了，在古希腊，苏格拉底就因为其思想触犯了当时的社会规范而遭受审判，这让我深刻体会到，对思想的控制并非始于印刷术的普及，而是根植于人类社会组织形式的早期阶段。作者通过大量的史料和细致的分析，展现了不同时代、不同文化背景下，审查的形式和目的如何演变。比如，在中世纪的欧洲，教会扮演了至关重要的角色，通过对书籍的鉴定和禁令，来维护其教义的纯洁性和社会秩序。而到了文艺复兴时期，虽然思想解放的浪潮涌动，但对异端思想的审查依然严厉。书中对不同政权和统治者如何利用审查来巩固权力、压制异见进行了深入剖析，让我对政治与信息传播之间的复杂关系有了更深刻的理解。尤其是在探讨印刷术发明之后，审查制度是如何适应新的传播媒介，并变得更加系统化和高效的，这部分内容让我惊叹于人类在控制信息方面的“创造力”。作者并没有简单地将审查描绘成一个单方面的压迫过程，而是也探讨了抵抗审查的各种形式，从隐晦的讽刺到公开的辩论，展现了知识分子和普通民众在信息自由方面的不断斗争。这本书的价值在于，它提供了一个宏观的视角，让我们能够理解当下我们所面临的各种信息限制，并非孤立存在，而是历史长河中的一个环节，并且这种现象仍在不断演变，值得我们警惕和反思。
评分这本书最让我感到震撼的是，它揭示了“遗忘”在信息控制中的重要作用。作者在书中，通过对历史上的“被删除”的文献、被“遗忘”的事件的梳理，展现了审查不仅仅是对当前信息的压制，更是对过去叙事的重塑和编辑。我印象深刻的是，书中关于国家历史教科书的编写，以及如何通过选择性地呈现历史，来塑造国民的集体记忆，这部分内容让我深思。作者认为，审查的一个重要目的，就是为了构建一个符合统治者期望的“过去”，从而影响人们对“现在”的认知和对“未来”的判断。这种对历史的“过滤”，使得我们所接触到的历史，往往是经过精心挑选和编码的。书中也探讨了，在信息时代，尽管信息传播的速度和范围空前，但“被遗忘”的机制却以新的形式存在。例如，在海量信息中，“有价值”或“被允许”的信息更容易被注意到，而那些不符合主流叙事的“碎片化”信息，则可能被淹没在信息的洪流中。这本书让我意识到，对历史的追溯和对信息的挖掘，不仅仅是为了了解过去，更是为了打破当前的“遗忘”机制。
评分这本书对“真相”的探讨，让我受益匪浅。作者在书中，并没有预设一个绝对的“真相”，而是揭示了在不同的历史时期，社会是如何通过各种方式来构建和传播“真相”的。而“审查”，正是构建和传播“真相”过程中不可或缺的一环。我特别喜欢书中关于新闻业发展初期，关于“新闻自由”和“诽谤罪”之间的界限是如何被划定的。在那个时期，媒体的独立性和客观性，常常受到政治和经济力量的挑战，而对“不实信息”的定义和追责，也成为了一个复杂的法律和社会问题。作者通过对这些历史的梳理，让我看到，我们今天所认为的“客观报道”，其实也是经过了漫长的历史演变和制度构建才得以形成的。书中也探讨了，在信息爆炸的现代社会，如何辨别“真相”，以及“虚假信息”是如何被传播和利用的。虽然这本书主要聚焦于历史，但其对于我们理解当下信息环境的启示，却是非常深刻的。它提醒我们，对信息的审视和批判，永远是保持独立思考的关键。
评分这本书让我对“传统”和“革新”之间的张力有了更深的体会。作者在书中详细阐述了，在许多历史时期，维护传统观念和既有秩序的力量，如何利用审查来抵制新的思想和文化。我尤其对书中关于宗教改革时期，天主教会对新教思想传播的压制，以及新教在掌握权力后，对某些被认为是“异端”的思想和行为的审查，这部分内容让我看到，在思想的较量中，审查如同影随形。作者并没有将审查简单地归结为“愚昧”或“保守”，而是探讨了在不同历史条件下，审查也可能被用来维护某些“进步”的理念。例如，在一些社会改革的初期，为了巩固新的社会制度，对旧有思想的批判和压制，在当时看来，可能被认为是必要的。这种复杂性，让我开始反思，我们对“进步”的定义，是否也可能在无形中成为一种新的审查标准。书中对艺术、文学作品在审查中的地位，也进行了详尽的讨论。许多伟大的艺术作品，在诞生的初期，都曾因为其“前卫”或“颠覆性”而遭受审查。这些作品的命运，也反映了社会对艺术的接受度和包容度，是如何随着时间而变化的。
评分学术观点可以归纳为两三段话，经验材料虽有意义但比较空泛，大量章节有益于中学师生，或供各种时事历史军事爱好者网友头脑略微复杂化一些……虽然他们可能依然只选取符合自己简单化认知的内容
评分从不同国家对待历史的态度，既能看到过去的心虚，也能预见未来的自信
评分有些章节显得冗长，但是还有很好的观点以及相关的讨论。是历史的真实重要，还是说历史只是为了增进民族的自豪和认同服务？读完，觉得许多人口口声声厌恶日本，实际上所作所为，是和日本否定历史去塑造民族光荣的右翼毫无两样。
评分总论读过就不想看了。。
评分有些章节显得冗长，但是还有很好的观点以及相关的讨论。是历史的真实重要，还是说历史只是为了增进民族的自豪和认同服务？读完，觉得许多人口口声声厌恶日本，实际上所作所为，是和日本否定历史去塑造民族光荣的右翼毫无两样。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有