圖書標籤: 史學理論及史學史  史學理論&史學史   

喜歡 中學曆史教學中的史學理論問題 的讀者還喜歡

此書沒讀過，談一下張老師的觀點：1.“不要讓曆史研究掩蓋常識”，張有很多常識，常常是自我的認知，不太關心他人的研究成果，談義和團與李鴻章，一點史實也不講，空談自以為是的人性關懷與民族主義；2.“美國對世界沒有一點積極作用，尤其在外交方麵都是為瞭自己的利益”，非常絕對而狹隘，舉威爾遜民族自決的例子來論證，且不說此例能否立論，更無法體現全麵的美國外交；3.“不要太在乎第一手資料”、“隻有司馬遷和布羅代爾纔是劃時代的人物，之後的許多新人都乾不過同時代的舊人”、“文革是民主（沒有定義民主，因而也不知道他什麼意思，因為一般人談民主側重現代民主，如為現代民主則結論錯誤）的糟糕産物”等等觀點，不再一一列舉。

一個不懂史學理論的專傢編的一本專門忽悠高中曆史教師的印刷品。

如果不是因為年代是八年前，我挺想打兩分，算瞭打一分。 雖然作者一直很想避免和稀泥，但是裏麵的一些內容實質就是在和稀泥。比如對西方史學理論的非難，和無聊攻擊。。。最大的問題是如果西方理論真的那麼大問題，為什麼當時教材還要改易革 階 單一化史觀。。。而且比較並不是曆史理論的主流，何苦要掛著不放。其次，指責希臘民主的階級性進而否認西方沒有民主，西方的民主傳統即便拋開古希臘羅馬不談，威尼斯，瑞士，英法議會就是西方的民主的發端，難不成天上掉下來一個議會來否定國王麼。。。還是太急瞭，太急於為自己辯白瞭。。。傢醜不可外揚與掩耳盜鈴何異？裏麵說直到80年代纔擺脫臣民意識成為公民，誰給你的自信？

如果不是因為年代是八年前，我挺想打兩分，算瞭打一分。 雖然作者一直很想避免和稀泥，但是裏麵的一些內容實質就是在和稀泥。比如對西方史學理論的非難，和無聊攻擊。。。最大的問題是如果西方理論真的那麼大問題，為什麼當時教材還要改易革 階 單一化史觀。。。而且比較並不是曆史理論的主流，何苦要掛著不放。其次，指責希臘民主的階級性進而否認西方沒有民主，西方的民主傳統即便拋開古希臘羅馬不談，威尼斯，瑞士，英法議會就是西方的民主的發端，難不成天上掉下來一個議會來否定國王麼。。。還是太急瞭，太急於為自己辯白瞭。。。傢醜不可外揚與掩耳盜鈴何異？裏麵說直到80年代纔擺脫臣民意識成為公民，誰給你的自信？

一個不懂史學理論的專傢編的一本專門忽悠高中曆史教師的印刷品。