中学历史教学中的史学理论问题 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:张庆海

出品人:

页数:215

译者:

出版时间:2012-5

价格:29.00元

装帧:

isbn号码:9787544519380

丛书系列:历史教育硕士丛书

图书标签:

• 史学理论及史学史
• 史学理论&史学史
• 中学历史
• 史学理论
• 历史教学
• 教学研究
• 课程与教学
• 教育学
• 历史观
• 学科教育学
• 理论研究
• 教学法

史海拾贝：探寻历史叙事的多元维度 一部关于历史解释、方法论与当代史学前沿的深度对话 本书并非聚焦于中学阶段的历史教学实践，而是将视野投向了更为宏大、更为基础的历史学领域。它是一次对历史学核心议题的系统性梳理与批判性审视，旨在引导读者深入理解“历史是如何被书写”以及“历史应如何被理解”这两个根本性问题。 第一部分：历史本体论的再审视——超越线性叙事的藩篱 我们从对历史“实在性”的哲学探讨入手。历史的本质究竟是客观存在的过去事实的忠实再现，还是一种在特定时代背景下被构建和阐释的意义结构？本书拒绝将历史视为一个完全固定、可以被“发现”的宝库，而是将其置于一个动态的、不断被重新解读的场域之中。 1. 史料的“在场”与“缺席”： 我们详细分析了史料在历史建构中的双重性。史料既是通往过去的媒介，也是一种受制于其生成语境的“文本”。文本的缺失、沉默与偏向性，如何形塑了我们今天所能接触到的历史图景？我们将探讨“无声的见证”在史学研究中的地位，以及如何通过细致的文本批判，去发掘被主流叙事所掩盖的边缘声音。 2. 时间观念的重塑： 本书批判了那种将历史视为一条永不中断的、单向度的“进步之流”的传统观念。我们引入了布洛赫（Bloch）关于“长时段”与“短促事件”的辩证关系，并借鉴了后现代史学对“时间碎片化”的关注。历史不再仅仅是国王的更迭或王朝的兴衰，而是多重时间层级——地质时间、社会心理时间、经济周期——交织缠绕的复杂网络。 3. 记忆与历史的张力： 历史学与集体记忆之间的关系是本书关注的焦点。记忆往往是情感化的、选择性的，而历史学则追求一种方法论上的审慎与客观性（尽管这种客观性本身也充满争议）。我们将剖析重大历史事件（如战争、革命）如何被不同的社会群体“记忆”和“使用”，并探讨历史学家如何在这种社会张力中保持自身的批判性立场，避免沦为纯粹的记忆阐释者或政治宣传工具。 第二部分：方法论的转向——从“事件史”到“文化史”与“微观史” 本部分着重分析了自20世纪中叶以来，历史学研究范式发生的一系列深刻变革，及其对传统史学要求的颠覆。 1. 年鉴学派的遗产与超越： 我们回顾了年鉴学派对“长时段”地理、经济基础研究的贡献，但更重要的是，我们将讨论其后续发展如何从经济结构主义转向对日常、物质生活（如环境史、食物史）的关注。这不是简单地研究经济数据，而是将经济活动视为文化实践的一部分。 2. 语言学转向与话语分析： 这一转向是当代史学最具颠覆性的特征之一。历史学家不再仅仅是“发现”真相，而是“解读”意义。我们将深入探讨福柯（Foucault）的权力/知识谱系学如何应用于历史研究，分析特定历史概念（如“民族”、“文明”、“进步”）是如何通过话语机制被建构和固化，从而产生并维持特定的社会权力关系。 3. 微观史的胜利与局限： 卡洛·金兹堡（Ginzburg）的“证据学派”与费尔南·布罗岱尔（Braudel）的宏大叙事形成鲜明对比。微观史通过聚焦于个案、边缘人物或特定的文化事件，揭示出宏大历史结构下的复杂人性与运作机制。本书将探讨如何平衡微观的生动性与宏观的解释力，避免陷入“以小见大”的浪漫化陷阱。 4. 跨学科的融合与挑战： 史学研究日益向人类学、社会学、文学批评靠拢。本书探讨了历史人类学的“参与式观察”对史料处理的启发，以及文学批评理论（如叙事学）如何帮助我们拆解历史叙事的内在结构，理解历史写作本身就是一种文学建构活动。 第三部分：当代史学的伦理困境与前沿探索 最后，本书将目光投向当代史学研究者面临的伦理挑战以及未来可能的发展方向。 1. 身份政治与历史书写： 随着后殖民主义史学、女性主义史学等“身份史学”的兴起，历史学家必须直面自身立场的问题。如何在一个多元身份并存的时代，进行具有责任感的历史写作？我们讨论了“修正主义”与“客观性”之间的微妙界限，强调历史叙事中“谁有权说话”的重要性。 2. 全球史与地方性： 传统的民族国家史观正受到全球史的挑战。本书分析了全球化背景下，历史学家如何构建跨越国界、文化和文明的联系网络，但同时也警惕全球史可能带来的“超验化”风险，即在追求普适性解释时，再次抹杀了地方性的独特经验。 3. 数字人文（Digital Humanities）的冲击： 史学研究正经历一场技术革命。大数据分析、GIS（地理信息系统）在史学中的应用，为我们处理海量史料提供了前所未有的工具。然而，本书强调，技术是手段而非目的，关键在于技术如何帮助我们提出新的史学问题，而非仅仅加速旧问题的重复。 结语：历史学的永恒追问 本书最终旨在阐明，史学理论不是僵化的教条，而是一套不断自我修正、自我批判的工具箱。它要求我们对已有的知识保持警惕，对新的证据保持开放，对既定的权威保持怀疑。对于任何严肃的历史学习者而言，理解理论的复杂性，是确保历史研究保持活力、避免沦为陈腐说教的根本前提。这是一部邀请读者参与到历史解释的深刻对话中的作品。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题让我联想到一种对历史认知的“解剖”。我猜想，它一定深入探讨了“客观历史”与“历史解释”之间的张力。对我来说，阅读历史书就像在碎片化的信息中拼凑一幅完整的图景，而史学理论恰恰是提供“拼图的边缘规则”的东西。我非常好奇书中是如何处理“史料批判”这一核心议题的。例如，面对官方文献和私人日记这两种截然不同的史料，它们各自的局限性和潜在的偏见是如何被现代史学理论所界定的？如果这本书能提供一个清晰的脉络，展示从实证主义到后现代史学思潮的演变轨迹，并解释这些转变如何影响了我们今天教授和学习历史的方式，那对我理解历史的“不确定性”将大有裨益。我更期待的是，它能阐明历史叙事的“权力结构”，即谁有资格书写历史，以及这种书写如何塑造集体记忆。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名称暗示了一种对教学基础的坚实探究。我设想，其中必然涉及到了对“史料”本身的界定和分类的理论基础。例如，在数字时代，网络信息和多媒体资料作为新的史料形态，传统的史学理论如何对其有效性和可靠性进行判断和筛选？如果书中能探讨当代史学理论如何应对“去中心化”的历史认知挑战，即不再仅仅依赖国家叙事或精英叙事，而是鼓励学生去发现边缘群体的历史声音，那将是极其及时的。我希望它不仅仅是重申经典的史学流派争论，而是能面向未来，探讨史学理论如何赋能于技术驱动下的历史学习环境，指导教师如何构建一个更具包容性和多维度的历史课堂体验，而不是简单地停留在对经典理论的梳理上。

评分☆☆☆☆☆

作为一个对教育改革抱有热忱的旁观者，我希望这本书能提供一些打破传统史学教育僵局的视角。中学阶段的历史教育往往过于注重年代和事件的记忆，而对于历史思想本身的演进讨论则相对匮乏。这本书若能有效连接理论与实践的鸿沟，比如，如何将布洛赫的“历史是人的科学”这一理念，转化为引导中学生进行社会背景分析的有效教学活动，那将是一次成功的理论转化。我特别关注的是，书中是否探讨了全球史观、跨学科研究等前沿史学理论，如何被有效整合进相对固化的中学课程体系中。如果它仅仅是罗列了魏晋史学、唐宋史学等具体史学史的理论成果，而没有提供一个面向未来的、具有前瞻性的理论框架指导当代教学，那么它的实用性就会大打折扣。我期待看到的是，如何用先进的史学理论武装教师，使他们能够培养出具有批判性思维的历史学习者。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字是《中学历史教学中的史学理论问题》，这听起来像是一本深度探讨历史教育核心概念的学术专著，专门针对一线教师或教育研究人员。但作为一名对历史学习方法本身更感兴趣的普通读者，我期待的可能是一本能将宏大的史学理论“翻译”成日常教学实践中可以操作的指南，或者至少是能激发我思考“我们是如何知道历史的”这样问题的读物。我希望它能提供一些清晰的案例，比如如何区分史料的可靠性，如何解读不同时代史学观点的演变，而不是仅仅停留在理论模型的阐述上。如果这本书能像一位经验丰富的历史导师那样，引导我理解历史叙事背后的复杂性，指出不同学派在解释同一历史事件时的细微差别和根本分歧，那它才真正具有价值。我更关注的是，这些理论如何影响我们构建历史知识的结构，而不是单纯的教学法技巧。我希望它能帮助我跳出教科书的框架，看到历史学本身作为一门不断发展的学科的活力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的深度似乎指向了历史哲学的领域，但它又被限定在“中学教学”这个应用层面，这本身就形成了一种有趣的张力。我猜测，书中可能包含了关于“历史因果律”的探讨，比如，在教授法国大革命时，究竟应该强调深层结构原因还是关键人物的偶然性决策？史学理论对于这种教学取舍提供了怎样的指导原则？我更感兴趣的是，书中如何处理意识形态对历史教学的干预。在不同政权下，史学理论的侧重点必然有所不同，这本书是否能提供一个中立的、分析性的视角，帮助教师识别并超越潜在的意识形态陷阱，从而确保历史叙事的多元性和开放性？如果它能提供一套理论工具箱，让教师能够剖析教材中看似“自然而然”的历史叙述，揭示其背后的选择和倾向，那么这本书的价值就不可估量了。

评分☆☆☆☆☆

如果不是因为年代是八年前，我挺想打两分，算了打一分。 虽然作者一直很想避免和稀泥，但是里面的一些内容实质就是在和稀泥。比如对西方史学理论的非难，和无聊攻击。。。最大的问题是如果西方理论真的那么大问题，为什么当时教材还要改易革 阶 单一化史观。。。而且比较并不是历史理论的主流，何苦要挂着不放。其次，指责希腊民主的阶级性进而否认西方没有民主，西方的民主传统即便抛开古希腊罗马不谈，威尼斯，瑞士，英法议会就是西方的民主的发端，难不成天上掉下来一个议会来否定国王么。。。还是太急了，太急于为自己辩白了。。。家丑不可外扬与掩耳盗铃何异？里面说直到80年代才摆脱臣民意识成为公民，谁给你的自信？

评分☆☆☆☆☆

此书没读过，谈一下张老师的观点：1.“不要让历史研究掩盖常识”，张有很多常识，常常是自我的认知，不太关心他人的研究成果，谈义和团与李鸿章，一点史实也不讲，空谈自以为是的人性关怀与民族主义；2.“美国对世界没有一点积极作用，尤其在外交方面都是为了自己的利益”，非常绝对而狭隘，举威尔逊民族自决的例子来论证，且不说此例能否立论，更无法体现全面的美国外交；3.“不要太在乎第一手资料”、“只有司马迁和布罗代尔才是划时代的人物，之后的许多新人都干不过同时代的旧人”、“文革是民主（没有定义民主，因而也不知道他什么意思，因为一般人谈民主侧重现代民主，如为现代民主则结论错误）的糟糕产物”等等观点，不再一一列举。

评分☆☆☆☆☆

此书没读过，谈一下张老师的观点：1.“不要让历史研究掩盖常识”，张有很多常识，常常是自我的认知，不太关心他人的研究成果，谈义和团与李鸿章，一点史实也不讲，空谈自以为是的人性关怀与民族主义；2.“美国对世界没有一点积极作用，尤其在外交方面都是为了自己的利益”，非常绝对而狭隘，举威尔逊民族自决的例子来论证，且不说此例能否立论，更无法体现全面的美国外交；3.“不要太在乎第一手资料”、“只有司马迁和布罗代尔才是划时代的人物，之后的许多新人都干不过同时代的旧人”、“文革是民主（没有定义民主，因而也不知道他什么意思，因为一般人谈民主侧重现代民主，如为现代民主则结论错误）的糟糕产物”等等观点，不再一一列举。

评分☆☆☆☆☆

一本被名字耽误的好书啊！！张老师是我这学期最喜欢的老师。上了他的第一节课便迫不及待买来这本书，花一天半读完。这是一场惊心动魄的头脑风暴！老师的文字严肃又善良，尖锐又温和。无论是在课上还是在书里，一次又一次被老师的价值观感动。而且这本书还大大激发了我读世界史的兴趣！美中不足的是在校对上存在疏漏。

评分☆☆☆☆☆

如果不是因为年代是八年前，我挺想打两分，算了打一分。 虽然作者一直很想避免和稀泥，但是里面的一些内容实质就是在和稀泥。比如对西方史学理论的非难，和无聊攻击。。。最大的问题是如果西方理论真的那么大问题，为什么当时教材还要改易革 阶 单一化史观。。。而且比较并不是历史理论的主流，何苦要挂着不放。其次，指责希腊民主的阶级性进而否认西方没有民主，西方的民主传统即便抛开古希腊罗马不谈，威尼斯，瑞士，英法议会就是西方的民主的发端，难不成天上掉下来一个议会来否定国王么。。。还是太急了，太急于为自己辩白了。。。家丑不可外扬与掩耳盗铃何异？里面说直到80年代才摆脱臣民意识成为公民，谁给你的自信？