《漢字學新論》之“新”,主要在於區分瞭漢字學的“三個平麵”,從漢字的“形體、結構、職能”三個維度建立漢字學係統,將漢字學的各種具體問題放到相應的係統中分彆討論,從而避免不同質問題的糾纏不清。《漢字學新論》之“新”,還在於既有發展的眼光又具辯證的思維,既能看到不同時代、不同材料的各種不同現象,又能用統一的理論和方法把它們串聯溝通,從而避免支離破碎和顧此失彼。例如對史前文字的論述和史後文字的論述、對形體來源的分析和形體結構的分析、對構形關係的描寫和字用關係的描寫、對漢字演變的本體闡釋和文化闡釋,等等,相互之間都是既有區彆又有聯係的整體。另外,筆者曾經提齣漢字學應該建立一個分支學科,叫“漢字語用學”,受這種思想影響,《漢字學新論》特彆重視漢字的語用職能,幾乎在每個問題的論述中,都會有職能係統的獨立分析,這也應該算是不同於常見漢字學書籍的一個特色吧。
文字学课上,老师只推荐了王宁先生的《汉字构形学》和裘锡圭先生的《文字学概要》。读后又延伸读读这本,作者抱负很大,很是钦佩。但深受王先生系统论结构观的影响,也过于纠缠概念的辨析。他重新釐清的一些概念实际可操作实用的可能不大,也就在理论层面有其意义。整本书构建...
評分我读得挺难受的,从大家的分歧可能来自于术语没厘清这里说开去,方法是可取的,更加明确大家说的是什么。但是感觉有些地方是为了新而新,标新立异,吸引人眼球。我有位老师曾说,有些人惯喜欢和真正的大家抬杠,这样就把自己身份抬高了。但这不是良性对话。说着不用传统的理论...
評分文字学课上,老师只推荐了王宁先生的《汉字构形学》和裘锡圭先生的《文字学概要》。读后又延伸读读这本,作者抱负很大,很是钦佩。但深受王先生系统论结构观的影响,也过于纠缠概念的辨析。他重新釐清的一些概念实际可操作实用的可能不大,也就在理论层面有其意义。整本书构建...
評分文字学课上,老师只推荐了王宁先生的《汉字构形学》和裘锡圭先生的《文字学概要》。读后又延伸读读这本,作者抱负很大,很是钦佩。但深受王先生系统论结构观的影响,也过于纠缠概念的辨析。他重新釐清的一些概念实际可操作实用的可能不大,也就在理论层面有其意义。整本书构建...
評分我读得挺难受的,从大家的分歧可能来自于术语没厘清这里说开去,方法是可取的,更加明确大家说的是什么。但是感觉有些地方是为了新而新,标新立异,吸引人眼球。我有位老师曾说,有些人惯喜欢和真正的大家抬杠,这样就把自己身份抬高了。但这不是良性对话。说着不用传统的理论...
寫的很一般,隻能說內容比較新,但大體還是繼承王先生那一套
评分寫的很一般,隻能說內容比較新,但大體還是繼承王先生那一套
评分啓發大
评分我讀得挺難受的,從大傢的分歧可能來自於術語沒厘清這裏說開去,方法是可取的,更加明確大傢說的是什麼。但是感覺有些地方是為瞭新而新,說著不用傳統的理論,也建立瞭自己的術語,結果在最關鍵問題上,論證的還是用傳統的定義標準……那建立這些術語乾啥呢?等把大傢的術語理清楚瞭,他好像也沒有提齣新的解決方法…還有些大傢都明白的東西,文字學裏說的圖畫肯定不是指藝術性的繪畫啊。不過還是挺佩服能創一個理論係統的人。當然王寜老師那個更加可取,參考性更大。我導師讓我讀這兩本,現在硬著頭皮讀下去。看完再補充。
评分我讀得挺難受的,從大傢的分歧可能來自於術語沒厘清這裏說開去,方法是可取的,更加明確大傢說的是什麼。但是感覺有些地方是為瞭新而新,說著不用傳統的理論,也建立瞭自己的術語,結果在最關鍵問題上,論證的還是用傳統的定義標準……那建立這些術語乾啥呢?等把大傢的術語理清楚瞭,他好像也沒有提齣新的解決方法…還有些大傢都明白的東西,文字學裏說的圖畫肯定不是指藝術性的繪畫啊。不過還是挺佩服能創一個理論係統的人。當然王寜老師那個更加可取,參考性更大。我導師讓我讀這兩本,現在硬著頭皮讀下去。看完再補充。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有