《汉字学新论》之“新”,主要在于区分了汉字学的“三个平面”,从汉字的“形体、结构、职能”三个维度建立汉字学系统,将汉字学的各种具体问题放到相应的系统中分别讨论,从而避免不同质问题的纠缠不清。《汉字学新论》之“新”,还在于既有发展的眼光又具辩证的思维,既能看到不同时代、不同材料的各种不同现象,又能用统一的理论和方法把它们串联沟通,从而避免支离破碎和顾此失彼。例如对史前文字的论述和史后文字的论述、对形体来源的分析和形体结构的分析、对构形关系的描写和字用关系的描写、对汉字演变的本体阐释和文化阐释,等等,相互之间都是既有区别又有联系的整体。另外,笔者曾经提出汉字学应该建立一个分支学科,叫“汉字语用学”,受这种思想影响,《汉字学新论》特别重视汉字的语用职能,几乎在每个问题的论述中,都会有职能系统的独立分析,这也应该算是不同于常见汉字学书籍的一个特色吧。
我读得挺难受的,从大家的分歧可能来自于术语没厘清这里说开去,方法是可取的,更加明确大家说的是什么。但是感觉有些地方是为了新而新,标新立异,吸引人眼球。我有位老师曾说,有些人惯喜欢和真正的大家抬杠,这样就把自己身份抬高了。但这不是良性对话。说着不用传统的理论...
评分我读得挺难受的,从大家的分歧可能来自于术语没厘清这里说开去,方法是可取的,更加明确大家说的是什么。但是感觉有些地方是为了新而新,标新立异,吸引人眼球。我有位老师曾说,有些人惯喜欢和真正的大家抬杠,这样就把自己身份抬高了。但这不是良性对话。说着不用传统的理论...
评分我读得挺难受的,从大家的分歧可能来自于术语没厘清这里说开去,方法是可取的,更加明确大家说的是什么。但是感觉有些地方是为了新而新,标新立异,吸引人眼球。我有位老师曾说,有些人惯喜欢和真正的大家抬杠,这样就把自己身份抬高了。但这不是良性对话。说着不用传统的理论...
评分我读得挺难受的,从大家的分歧可能来自于术语没厘清这里说开去,方法是可取的,更加明确大家说的是什么。但是感觉有些地方是为了新而新,标新立异,吸引人眼球。我有位老师曾说,有些人惯喜欢和真正的大家抬杠,这样就把自己身份抬高了。但这不是良性对话。说着不用传统的理论...
评分我读得挺难受的,从大家的分歧可能来自于术语没厘清这里说开去,方法是可取的,更加明确大家说的是什么。但是感觉有些地方是为了新而新,标新立异,吸引人眼球。我有位老师曾说,有些人惯喜欢和真正的大家抬杠,这样就把自己身份抬高了。但这不是良性对话。说着不用传统的理论...
满纸荒唐言,学生为所累。都云作者痴,在我看不止! 王宁先生的英名就毁在这位作文等身的所谓学者身上了。 其思维方式在于澄清语词,可取;但其中关于汉字定义、性质、起源等难以自圆其说。
评分简明有新意,推荐!
评分启发大
评分我读得挺难受的,从大家的分歧可能来自于术语没厘清这里说开去,方法是可取的,更加明确大家说的是什么。但是感觉有些地方是为了新而新,说着不用传统的理论,也建立了自己的术语,结果在最关键问题上,论证的还是用传统的定义标准……那建立这些术语干啥呢?等把大家的术语理清楚了,他好像也没有提出新的解决方法…还有些大家都明白的东西,文字学里说的图画肯定不是指艺术性的绘画啊。不过还是挺佩服能创一个理论系统的人。当然王宁老师那个更加可取,参考性更大。我导师让我读这两本,现在硬着头皮读下去。看完再补充。
评分前几章是李老师近些年来心血的结晶,厘清了许多概念。倘若这些基础工作能够成为学界的共识,日后可以省去很多不必要的争论。后几章受制于教材的体例被迫补写,不痛不痒。这书我最初看的是课上讲义,随后在出版社校过一版,到今日才看到成书,恍惚间三年便过去了。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有