圖書標籤: 文化産業  資料豐富的好書  電影  待藉   

喜歡 歐洲動畫論 的讀者還喜歡

本書基本上是資料梳理，這點可能算是該書突齣的地方，但是對於動畫電影還是電視動畫定義不清，很多時候都是在講動畫電影瞭，而且與我看的其他書有一定的衝突，比如這70/80年代歐洲電視動畫市場裏應該充滿瞭日本動畫，甚至歐洲各國都對日本動畫的版權隨意更改，以及最重要的，真的就隻是事實陳述，沒有分析原因，比如80年代為何歐洲動畫復興？感覺作者沒有搞清法蘭剋福學派以及波德裏亞，本雅明並不是反對霍剋海默他們，他是認為有好有壞，波德裏亞的《消費社會》真的是講審美經濟嗎？講的是人被物包圍的異化吧？後麵的政策性結論基本和所有的論文一樣，課題也就這樣瞭麼，說著要大眾化做的卻是要求高雅動漫，環境不同如何求同存異。很多地方都是為瞭套理論而套，很沒意思，比如傳播方法那裏，口頭相傳的前提不得是質量好纔可以麼……

對於喜愛歐洲動畫的朋友來說，這是一本資料豐富的好書，有大量的國外資料，提供瞭一個全麵瞭解歐洲動畫的視角。其中有産業描述，對法國、英國、德國的動畫産業政策、成就及睏難詳細分析；有傳播模式分析，不重營銷的歐洲的獨特營銷方法起到以小搏大的作用；還有500多部影片的樣本庫，可見是花瞭番功夫搜集的，據說作者用瞭四五年的時間整理搜集的；建議喜愛歐洲動畫片的朋友們讀讀，也當是資料書啦！

本書基本上是資料梳理，這點可能算是該書突齣的地方，但是對於動畫電影還是電視動畫定義不清，很多時候都是在講動畫電影瞭，而且與我看的其他書有一定的衝突，比如這70/80年代歐洲電視動畫市場裏應該充滿瞭日本動畫，甚至歐洲各國都對日本動畫的版權隨意更改，以及最重要的，真的就隻是事實陳述，沒有分析原因，比如80年代為何歐洲動畫復興？感覺作者沒有搞清法蘭剋福學派以及波德裏亞，本雅明並不是反對霍剋海默他們，他是認為有好有壞，波德裏亞的《消費社會》真的是講審美經濟嗎？講的是人被物包圍的異化吧？後麵的政策性結論基本和所有的論文一樣，課題也就這樣瞭麼，說著要大眾化做的卻是要求高雅動漫，環境不同如何求同存異。很多地方都是為瞭套理論而套，很沒意思，比如傳播方法那裏，口頭相傳的前提不得是質量好纔可以麼……

本書基本上是資料梳理，這點可能算是該書突齣的地方，但是對於動畫電影還是電視動畫定義不清，很多時候都是在講動畫電影瞭，而且與我看的其他書有一定的衝突，比如這70/80年代歐洲電視動畫市場裏應該充滿瞭日本動畫，甚至歐洲各國都對日本動畫的版權隨意更改，以及最重要的，真的就隻是事實陳述，沒有分析原因，比如80年代為何歐洲動畫復興？感覺作者沒有搞清法蘭剋福學派以及波德裏亞，本雅明並不是反對霍剋海默他們，他是認為有好有壞，波德裏亞的《消費社會》真的是講審美經濟嗎？講的是人被物包圍的異化吧？後麵的政策性結論基本和所有的論文一樣，課題也就這樣瞭麼，說著要大眾化做的卻是要求高雅動漫，環境不同如何求同存異。很多地方都是為瞭套理論而套，很沒意思，比如傳播方法那裏，口頭相傳的前提不得是質量好纔可以麼……

本書基本上是資料梳理，這點可能算是該書突齣的地方，但是對於動畫電影還是電視動畫定義不清，很多時候都是在講動畫電影瞭，而且與我看的其他書有一定的衝突，比如這70/80年代歐洲電視動畫市場裏應該充滿瞭日本動畫，甚至歐洲各國都對日本動畫的版權隨意更改，以及最重要的，真的就隻是事實陳述，沒有分析原因，比如80年代為何歐洲動畫復興？感覺作者沒有搞清法蘭剋福學派以及波德裏亞，本雅明並不是反對霍剋海默他們，他是認為有好有壞，波德裏亞的《消費社會》真的是講審美經濟嗎？講的是人被物包圍的異化吧？後麵的政策性結論基本和所有的論文一樣，課題也就這樣瞭麼，說著要大眾化做的卻是要求高雅動漫，環境不同如何求同存異。很多地方都是為瞭套理論而套，很沒意思，比如傳播方法那裏，口頭相傳的前提不得是質量好纔可以麼……