具体描述
《公开与公平的博弈:美国最高法院如何平衡新闻自由与审判公正》把新闻自由与公正审判之间的冲突拆分为六个部分:(1)“陪审员读报引发的麻烦”关注的是审前报道对单个陪审员的影响,这是早期美国最高法院审查案件的着眼点;(2)“审前报道如枪林弹雨一般”则是研究审前报道对整个陪审团的影响,这是自20世纪60年代正式产生和发展起来的新进路;(3)“拿什么来‘拯救’公正”讲的是面对审前报道愈演愈烈之势,美国最高法院提出的捍卫公正的措施;(4)“纵然言论‘过了火’”探讨法院事前限制审判报道的合宪性争议;(5)“公开两个字好艰难”聚焦于媒体为争取采访报道刑事审判而提起的诉讼;(6)“一场诉讼一场戏”涉及电视拍摄庭审的问题,电视拍摄使审判现场具有了舞台效果,这是电子媒体带来的新挑战。
作者简介
赵 刚
2003年毕业于中国人民大学新闻学院,硕士,现为《人民法院报》记者。由于职业和兴趣,关注传媒与司法的互动,特别是美国传媒法。参与翻译《大众传媒法》(中国人民大学出版社,2005)、《传播法:自由、限制与媒介》(清华大学出版社,2007)、《新闻报道与写作》(华夏出版社,2004)、《美国最佳新闻作品集》(新华出版社,2003)等。
目录信息
一、陪审员读报引发的“麻烦”
1、幸运,报纸不含负面内容
——里德诉美国案(1851)
2、该相信陪审员吗,初审法官说了算
——雷诺兹诉美国案(1878)
3、你当时为什么不申请无因回避?
——霍普特诉犹他准州案(1887)
4、在州法院受审,用联邦宪法辩护
——斯皮斯诉伊利诺伊州案(1887)
5、宣判后,陪审员“反悔”了
——马托克斯诉美国案(1892)
6、中立≠一无所知,略知案情≠不中立
——蒂德诉诉犹他准州案(1895)
二、审前报道如枪林弹雨一般
1、偏见只是一种可能,却大到使人们相信
——霍尔特诉美国案(1910)
2、被告人认罪了,可惜是假新闻
——谢泼德诉佛罗里达州案(1951)
3、这次被告人真的认罪了
——斯特罗布诉加利福尼亚州案(1952)
4、同案犯受审的报道是“坏新闻”吗?
——达西诉汉迪案(1956)
5、报纸说马歇尔先生过去是个诈骗犯
——马歇尔诉美国案(1959)
6、“疯狗”欧文的罪行激起了滔天民愤
——欧文诉多德案(1961)
7、治安官客串当起了记者
——里多诉路易斯安那州案(1963)
三、拿什么来“拯救”公正
1、解散陪审团:一种非常规做法
——西蒙斯诉美国案(1891)
2、本地居民,请你们退出陪审团
——斯特劳德诉美国案(1919)
3、“健忘”法官出的难题
——贝克诉华盛顿州案(1962)
4、打官司不是舆论战
——谢泼德诉马克斯韦尔案(1966)
5、荒谬的“天下无人不识君”逻辑
——墨菲诉佛罗里达州案(1975)
6、时光流逝,谁还记得陈年旧案
——巴顿诉扬特案(1984)
四、纵然言论“过了火”
1、法官不是也不能是新闻检查官
——内布拉斯加州新闻协会诉斯图尔特案(1976)
2、律师嘴上得有个把门的
——金泰尔诉内华达州案(1991)
五、 “公开”两个字好辛苦
1、为谁公开费思量
——甘尼特公司诉德帕斯卡尔案(1979)
2、宪法给了记者“通行证”
——里士满报业公司诉弗吉尼亚州案(1980)
3、谁说强奸案必须闭门审判
——环球报业公司诉高等法院案(1982)
4、众目睽睽之下选陪审员
——新闻进取公司诉高等法院案(1984)
5、审判,为公正而公开
——沃勒诉佐治亚州案(1984)
6、公众监督的机会,一个也不能少
——新闻进取报公司诉高等法院案(1986)
六、一场诉讼一场戏
1、电视直播与司法审判“同床异梦”
——埃斯蒂斯诉得克萨斯州案(1965)
2、对不起,你得做庭审直播的试验品
——钱德勒诉佛罗里达州案(1981)
· · · · · · (收起)
读后感
秘密审判只会滋生社会对法院的无知和猜忌,进而造成人们怀疑法官的能力和公正;自由而有活力的报道、评论和辩论既能够促进公众理解法治精神和整个刑事司法体系的运作,也能够促进司法公正。 大法官布伦南 秘密审判只会滋生社会对法院的无知和猜忌,进而造成人们怀疑法官的能力...
秘密审判只会滋生社会对法院的无知和猜忌,进而造成人们怀疑法官的能力和公正;自由而有活力的报道、评论和辩论既能够促进公众理解法治精神和整个刑事司法体系的运作,也能够促进司法公正。 大法官布伦南 秘密审判只会滋生社会对法院的无知和猜忌,进而造成人们怀疑法官的能力...
秘密审判只会滋生社会对法院的无知和猜忌,进而造成人们怀疑法官的能力和公正;自由而有活力的报道、评论和辩论既能够促进公众理解法治精神和整个刑事司法体系的运作,也能够促进司法公正。 大法官布伦南 秘密审判只会滋生社会对法院的无知和猜忌,进而造成人们怀疑法官的能力...
秘密审判只会滋生社会对法院的无知和猜忌,进而造成人们怀疑法官的能力和公正;自由而有活力的报道、评论和辩论既能够促进公众理解法治精神和整个刑事司法体系的运作,也能够促进司法公正。 大法官布伦南 秘密审判只会滋生社会对法院的无知和猜忌,进而造成人们怀疑法官的能力...
秘密审判只会滋生社会对法院的无知和猜忌,进而造成人们怀疑法官的能力和公正;自由而有活力的报道、评论和辩论既能够促进公众理解法治精神和整个刑事司法体系的运作,也能够促进司法公正。 大法官布伦南 秘密审判只会滋生社会对法院的无知和猜忌,进而造成人们怀疑法官的能力...
用户评价
**书评一** 读完这本书,我感觉自己仿佛置身于一场宏大叙事的棋局之中,作者以其精妙的笔触,将错综复杂的人际关系和社会结构描绘得淋漓尽致。书中的每一个角色,无论大小,都像是棋盘上精心布局的棋子,他们的每一次行动,每一次抉择,都牵动着全局的走向。我尤其欣赏作者对于细节的把控,那些看似不经意的对话、环境的渲染,实际上都蕴含着深刻的寓意。通读全书,我时常会停下来,细细品味那些引人深思的段落,思考着现实生活中我们所面临的种种困境与选择。这本书不仅仅是一个故事,更像是一面镜子,映照出我们内心深处对“赢”与“输”的执着与恐惧。它引导我去审视那些习以为常的规则,去质疑那些看似理所当然的“公平”。那种沉浸式的阅读体验,让我几乎忘记了身处何地,完全被作者构建的世界所吸引。
**书评五** 这本书的叙事声调非常独特,它不像传统的纪实文学那样冷峻刻板,也不像纯粹的小说那样恣意汪洋,而是在两者之间找到了一个绝佳的平衡点。语言运用上,充满了古典的韵味却又不失现代的锐利,这种风格上的融合,使得即便是探讨严肃议题时,读起来也带着一种独特的节奏感和美感。书中对于“衡量”这一概念的拆解,尤其令我印象深刻,作者似乎在试图解构我们赖以生存的一切标准,引导我们去探索那些隐藏在分数、排名和荣誉背后的真正价值。这本书读起来像是一次漫长的对话,作者耐心地引导我思考那些我从未认真对待过的问题,它没有直接告诉我答案,而是提供了一套思考的工具和框架,让我在后续的生活中能够更好地进行自我校准。
**书评四** 这是一本需要慢读的书,它的魅力不在于情节的快速反转,而在于其字里行间流淌出的那种历史的厚重感和对制度本质的深刻洞察。作者的知识储备显然非常扎实,他对各种社会现象的剖析,引用了大量的观察和类比,使得整本书的论证逻辑严密得近乎无懈可击。我发现自己不得不频繁地查阅一些背景资料,以确保能完全理解作者所构建的那个复杂语境。书中对权力运作机制的描绘,细致入微,让我对许多既定格局的形成有了全新的认识。它不是一本提供轻松娱乐的读物,而是一次对心智的严酷挑战和彻底洗礼。合上书页时,我感到一种知识被充盈后的满足感,以及对未来世界走向的些许忧虑。
**书评二** 这本书的文字有一种奇特的魔力,读起来让人欲罢不能,仿佛被一股无形的力量牵引着向前探索。叙事节奏的张弛有度把握得极好,高潮迭起的部分令人心跳加速,而那些相对平缓的过渡章节,又巧妙地为后续的爆发积蓄能量。我被书中人物的复杂性深深吸引,他们并非简单的善恶标签可以概括,而是充满了人性的灰度,这种真实感让人在共鸣的同时,也不禁为自己的局限性感到一丝不安。作者对于情节推进的布局可谓是匠心独运,每一个伏笔的回收都恰到好处,既在意料之外,又在情理之中,读到最后恍然大悟,拍案叫绝。这本书的深度在于它对人性深层驱动力的挖掘,它探讨的并非肤浅的表象,而是那些隐藏在日常行为之下的原始冲动和理性计算之间的永恒拉锯战。
**书评三** 初翻开这本大部头,我还有些担心其篇幅会让人望而却步,但事实证明,我的担忧完全是多余的。作者的文笔极为老练和沉稳,像一位经验丰富的舵手,在汹涌的思潮之海中,稳当地带领着读者穿行。这本书的结构设计尤为精巧,不同视角之间的切换处理得非常流畅自然,有效地丰富了故事的维度和深度。我尤其赞赏作者在处理哲学思辨时所展现出的克制,他没有将说教式的结论强加于人,而是通过情节的自然发展,让读者自己去揣摩和建构理解。读完之后,我的脑海中仍然回荡着书中某些场景的画面,久久不能散去。它像一颗种子,在我心中种下了新的思考模式,促使我去用更审慎、更具批判性的眼光看待周遭的世界。
还行
法新交叉研究
法新交叉研究
情、理。
情、理。