具体描述
作者简介
作者简介
傅光明:1965年生于北
京,1986年北京大学分校中文
系毕业,师从萧乾先生。现为
中国作家协会会员,中国老舍
研究会理事,中国现代文学馆
副研究员。著有《人生采访者:
萧乾》、《萧乾评传》、《出逃》、
《生命信徒:徐志摩》等;采访
整理《风雨平生――萧乾口述
自传》;译有《古韵》、《眺望中
国》、《两刃之剑:基督教与20
世纪中国小说》(合)、《日本神
话与现实》(合);主编有《中
国现代文学名著丛书》、《现代
名家经典》、《萧乾文集》(10
卷)、《林海音文集》(5卷)等
百余种。
目录信息
博光明 太平湖的记忆
――老舍之死采访手记
亲历见闻
周总理跺着脚说:“把老舍先生弄到这
步田地,叫我怎么向国际社会交待啊!
他的死是绝对必然。我特别可怜我父亲,
他这么一个人,最后的下场是这样,实在
让人无法接受。我有一种压抑不住的悲伤
附录一 老舍最后的两天
附录二 老舍之死和舒乙的人生选择
自杀的好多,不过是他有名气
我亲耳听到老舍问我:“松声,这怎么
回事?”
他没死在孔庙 是我下令把他赶快提前
送回来的
老舍当时为什么不躲开 现在也觉得是个谜
讲起文化大革命开始了 他是很兴奋
的样子,很激动
依老舍先生的性格,在“文革”这么剧
烈的运动里,自杀是必然的
他做了大量团结文艺界的工作 据说他
是抱着他的著作跳了太平湖
老舍对政治完全外行,对制 度的思考 并不 多
附录一 “红八月”的“八・二三”
附录二《茶馆》前后
我所经历的“八・二三
思考反省
怀念老舍同志
我总觉得他一定会跳水死
老舍先生不是自尽,是逼死的呀!
被逼得自尽的,与他杀有何区别!
老舍之死是“文革”中一个悲哀的插曲
附 录 怀念老舍
纪念老舍先生的几句话
为了迎合政治的需要改作品 就去掉了
一个作家的身份
老舍先生的死可以看做是一个作家人格
的体现
老舍的人格是站得住的,要不 也不会
去投太平湖
附 录 我记忆中的老舍先生
老舍解放后一直是一帆风顺
假设老舍活到今天,他会对自己一生有
一个非常清醒的认识
胡风说:“像老舍这样的人他们都容不下!”
老舍一辈子没受过这样的侮辱,他无法
咽下这口气
最后他彻底绝望时,只能选择这条路
老舍的死是宁死不屈
自杀需要勇气,自杀是另外一种勇敢
老舍先生就是这样
他热爱的文化被摧毁了 还不准讲理
只有死了
老舍和周恩来断了线,他不理解了
连老舍都这样了,除去紧跟江青的人
文化界留不下什么人
老舍之死我认为激愤是主要的 悲观绝
望也有些
“焚书坑儒 把老舍逼到绝路上去了
自杀是一种抗议 沉默地活下来也是一
种抗议
老舍一死惊天下――老舍印象
消失了的太平湖
――关于老舍的随感
老舍之死不仅是他个人的悲剧 也是祖
国和人民的悲剧
老舍这人,一辈子没受过屈辱,怎能忍
受“文革”这样的屈辱
这件事对中国教育的反思太有意义了
在老舍诞辰九十五周年纪念会上的采访
老舍之死是他性格的必然
老舍的死,是中国的悲剧 特别是中国
知识分子的悲剧
再没有比舒先生的遭遇那样更能显示那
时的权力中心的真面目了
他是用死来表白并抗议
未能在生死关头上以幽默眼光看世情
老舍之死,惨绝人寰
他是文化大革命中最大的牺牲品之一
老舍在“文革”初期去世 倒是一个完
满的人生句号
附 录 他是一个悲剧
――作家 读者说老舍
老舍笔下的水和死
老舍笔下的水
老舍笔下的死
附录一 诗人
附录二 我的母亲
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我向来对那些试图描绘特定社会群像的作品抱持着高度的期待,而这部作品则远远超出了我的想象。它不仅仅是关于一个人的故事,更是对那个特定圈层中知识分子生存状态的一次全面扫描。作者巧妙地穿插了对多个关键人物的侧写,这些人如同一个个侧光镜头,从不同角度折射出主角的形象,使得人物的立体感达到了极致。你会看到他们在理想与现实、良知与生存之间的艰难抉择,那些在特定环境下被迫做出的妥协,以及妥协背后潜藏的巨大煎熬。这些细节的捕捉极其精准,仿佛能让人闻到当时空气中弥漫的紧张与不安。读罢,我仿佛进行了一次漫长而深刻的社会学田野调查,对那个时代的价值体系有了更为细致入微的体察,远比教科书上的描述来得鲜活和令人心痛。
这部作品给我带来的震撼是难以言喻的,它更像是一部悬疑的探案集,而非简单的传记。作者以一种近乎冷酷的笔触,剥开了一个时代复杂的人性侧面,那种历史的沉重感和个人命运的无力感交织在一起,让人读完后久久不能平静。我尤其欣赏叙事者那种游走在事件中心却又保持着超然视角的克制,仿佛一位经验丰富的外科医生,冷静地剖析着那些早已结痂却从未真正愈合的伤口。书中的每一次转折都设计得极为精妙,引人入胜,让人不由自主地想要追溯每一个蛛丝马迹,试图拼凑出那个特定历史时期下,个体选择与时代洪流之间错综复杂的联系。它成功地营造了一种令人窒息的氛围,让你清晰地感受到,在某些特定的权力结构面前,即便是才华横溢的灵魂,也可能面临无法抗拒的倾覆。这种对历史的深度挖掘和对人物内心世界的细致刻画,使得整本书的质感非常厚重,绝非泛泛而谈的叙述可以比拟。
这本书的节奏把控堪称教科书级别的范例,它没有刻意渲染煽情,却在不经意间将情绪推至高潮。叙事者深谙“留白”的艺术,许多关键性的转折和冲突点,作者只是轻描淡写地带过,将最浓烈的情感张力留给了读者自己去填补。这种处理方式极大地考验了读者的理解力和共情能力,也使得作品的耐读性大大增加,每次重读都会有新的发现。特别是那些看似不经意的环境描写,比如某个特定时期的天气、某个房间的陈设,都成为了烘托气氛的绝佳注脚,它们沉默地诉说着时代的重量。整体阅读体验下来,感觉非常流畅,尽管内容沉重,但其结构上的严谨和逻辑上的缜密,让整个阅读过程充满了智力上的愉悦感,如同解开一个精心布局的谜题。
这本书的文字功力实在高超,简直像是一首由无数个破碎的音符精心编织而成的交响乐。它没有采用传统的回忆录那种线性叙事,而是通过一系列碎片化的访谈记录和作者的个人思辨,构建了一个多维度的叙事迷宫。读的时候,我感觉自己像是在走一条不断分岔的小径,每条小径都通向不同的视角,但最终都指向一个核心的谜团。语言的跳跃性很大,有时是沉郁顿挫的长句,充满了哲学的思辨色彩,转眼间又变成短促有力的对白记录,充满了现场的张力。这种风格的切换处理得非常自然,丝毫没有生硬的感觉,反而增强了历史现场的真实感和不确定性。它没有直接给出“标准答案”,而是将解读的权力交还给了读者,迫使我们去面对历史的复杂性和多义性,这种互动性体验是极其宝贵的。
从文学技法的角度来看,这本书的创新之处在于它对“记录”与“建构”之间界限的模糊处理。作者似乎在努力保持一种近乎原始资料的纯粹性,但字里行间又充满了强烈的个人印记和对真相的执着探求。这种双重姿态使得作品具有一种独特的张力——既有纪实的冰冷客观,又不失文学的温度与诗意。我特别留意了那些被引用的文献和口述材料,它们被整合得天衣无缝,既增强了文本的可信度,又避免了枯燥的堆砌,反而像是为主要叙事线索提供了有力的佐证和回音。这种对材料的精细打磨和艺术化处理,展现了作者深厚的文学素养和对历史伦理的深刻敬畏,最终成就了一部既具有学术价值又充满人文关怀的杰作。
读的第一本老舍先生的评论
在杂书馆偶然发现的这本书,就像很多人评论的那样,的确是一场罗生门式的众说纷纭,对于历史我还是认为,没有真相,只有判断
在杂书馆偶然发现的这本书,就像很多人评论的那样,的确是一场罗生门式的众说纷纭,对于历史我还是认为,没有真相,只有判断
缓慢地看了7个多月,终于读完了。死亡总是很沉重
缓慢地看了7个多月,终于读完了。死亡总是很沉重