开放的社会科学,何以可能?究竞应该如何建构?这是诸多社会思想家试图努力作出回应的试题.伊里纽尔·华勒斯坦等人在所著中,循着历史的踪迹对社会科学进行反思,提出了基于一种多元普遍主义统一性上的建设性批判,追问并试图澄清建构开放社会科学所需的基本预设和具体路径.本文认为经过知识领域的对立到合作,认识论领域的分化到弥合,社会科学具有了趋于开放的基本背景前提.并试图解析华勒斯坦否思社会科学的方法论框架--世界体系论,探讨书中所隐含的知识与权力的关系等,
华勒斯坦等:《开放社会科学》,刘峰译,三联书店1997年版 【按:这份报告由古本根基金会支持、著名学术产业链链主沃勒斯坦牵头写的社会科学发展报告,主要对社会科学形成的19世纪背景、20世纪的转折与未来发展进行了介绍(请见“梗概部分”)。这本书最有价值的部分就是关于第...
评分华勒斯坦等:《开放社会科学》,刘峰译,三联书店1997年版 【按:这份报告由古本根基金会支持、著名学术产业链链主沃勒斯坦牵头写的社会科学发展报告,主要对社会科学形成的19世纪背景、20世纪的转折与未来发展进行了介绍(请见“梗概部分”)。这本书最有价值的部分就是关于第...
评分华勒斯坦围绕社会科学的发生、变迁与重建阐述自身的观点。在此我们需要明确的一点即是作为人类知识三大组成部分之一的社会科学,其区别于人文科学与自然科学的特殊之处在哪?人文科学解答的是人生存意义的问题,表达一种生命体验、价值冲突和伦理困境,即“我为什么而活着?”...
评分 评分前言 书名是《开放社会科学》,其旨趣在于通过分析社会科学形成的历史过程,以及进入1945年之后的社会科学问题,批判社会科学在新时代中所体现的知识偏狭(欧洲中心主义Eurocentric),指出社会科学发展的新的去向与可能,以此打开社会科学研究的新视域。 正如华勒斯坦在其结语...
我一直以为打破学院体制中固步自封、画地为牢的陋习是真正的学人应有的自觉。一个以智慧为家的人哪能让俗人设置的学科界线框死?
评分书本身表达的内核很简单,就是提倡建立学术活动更开放的社会科学,对基础问题开展全面研究;但不得不说,有分析的学科史梳理和规范性的讨论让人大开眼界,受益多多。由此可窥见规范性研究、基础研究的价值。
评分从社会科学的历史建构说起,到目前社会科学体系经历全球化多元化时代的冲击,最后提出建立新的社会科学体系需要思考的问题,包括“人与自然的关系”、“国家作为分析的框架”、“普遍与特俗”、“客观性”……写得很好,只是,我发现自己从来没有进入过学术的门槛。
评分“现在需要做的一件事情不是去改变学科的边界,而是将现有的学科界限置于不顾,去扩大学术活动的组织。对历史的关注并不是那群被称为历史学家的人的专利,而是所有社会科学家的义务。对社会学方法的运用也不是那群被称为社会学家的人的专利,而是所有社会科学家的义务。同样,经济学问题也不只是经济学家才有权研究,事实上,经济问题对于一切社会科学分析来说都是极其重要的。我们也没有绝对的把握说,专业历史学家对历史解释、社会学家对社会问题、经济学家对经济波动就一定比其他社会科学家知道得多。总之,我们不相信有什么智慧能够被垄断,也不相信有什么知识领域是专门保留给拥有特定学位的研究者的。”(106页)一本所有读人文社科甚至自然科学的同学,在入学的时候就有必要读的书。防止视野偏狭,防止心胸狭窄,防止目光短浅,防止门户之见。
评分现在想来,彼得伯克关于历史学和社会学区分的论述,大约是建立在Wallerstein此书之上:特殊VS模型,材料VS方法——两门学科从彼此身上学到了很多。另外区域研究—冷战思维给跨学科研究提供的契机,也是有趣的。有两点启发,我们如今时常提到学科的危机,而这种危机往往是由研究对象的不固定或泛化所带来的,如比较文学的兴起与衰亡,其最深层的原因还是在于学科从最开始就没有为自己的对象界定中心和边界,不过何为中心边界,在社会学科中因为实体的缺席非常难以界定。二是他对硬科学时时的对比,时间之箭,数学里的定性研究,这种科学的专向带来的两种文化的相似性,以前从未考量过。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有