具体描述
作者简介
目录信息
人生感悟
淡薄与浓烈
阳光与阴影
残缺与完美
寂寞与欢乐
生存与生活
聪明与勤奋
感悟
十字路口
我为什么活着
帆，挺起胸膛时才有力量
珍惜时间
责任
论“争”
花开时节的思索
交往
拥有自己
我喜欢的一句格言
做人的对话
机遇
走在前面
谈“退路”
成长话题
我说代沟
学生都需要老师的爱
我们缺少磨难
学会“合群”
“推”的启示
请放开您紧拉女儿的手
“神童”为什么早衰
从“小”做起
天无绝人之路
论择友与择业
我想当官
关于送礼的困惑
中学生能力结构两大弱点
何患读书苦
“苦”之闲谈
“掠取”智慧之甘泉
专心与不专心
怎样正确对待分数
说“作弊”
时尚评说
生活中需要“弄潮儿”
红裙子・辩论赛
洋人的嘴
拣来和捡来
由“反弹琵琶”说开去
从“丑小鸭”说起
不做“流行”的奴隶
愚昧
寻求垃圾的“黄金”价值
由“电子宠物”想到
我喜欢的一则广告
从科尔总理舔盘子谈起
谈风
谈“人言”
说“门”
“猫”的变性
“拿来”之外，也要“送去”
物象启示
追日者赞
中国人
绿
“桥”的启示
曲线美的启示
楼梯与电梯
山・飞蛾・大漠
面对台历
谈“幽默”
谈“笑”
说“生”谈“义”
鹰与蜗牛
古道
吟歌
快乐小语
“小鸟”与“小皇帝”
“骂”的艺术
围棋的艺术
我看上海
小谈杭州
思辩求异
假如老祖宗不曾说过
也谈“开拓型人才”
这山望着那山高
就是要“班门弄斧”
见怪岂能不怪
给“驴”正名
近墨者未必黑
南郭先生的“明智”
“机遇出人才”吗？
有志者事未必成
“开卷有益”之我见
“苦难教育”的误区
也说“潇洒”
“夹尾巴”新说
为何对《孩子王》保持沉默
也谈“昙花一现”
薛勤对陈蕃的指责公允吗？
六国新论
股份制在我国行得通吗？
谈香港教育
愚人颂
1＋1＝？
书山寻径
读书贵在轻松
名著，不该被冷落
无愧我心
――读韬奋先生一句名言
勤奋学习报效祖国
――读《成才者的足迹》
阿Q，别来无恙否
――读《阿Q正传》
恬美的意境
――读《荷塘月色》
孔乙己的断腿和范进的发疯
――读《孔乙己》和《范进中举》
谈中学生的课外阅读
――读《拿来主义》
清新・飘逸・细腻
――读《徐志摩诗集》
可怜・伟大・勇敢
――读《母亲》
逆境・生存・成功
――读《一碗阳春面》
名篇里挑“刺”
――读《蝉》
贫困也是财富
――读《贝利得子》
洁身胜于隐身
――重读《爱莲说》
拥有淡泊
――读《陋室铭》
文贵有情
――读《寒花葬志》
谈“惭色”
――读《为学》
惜令
――读《明日歌》
是雨，还是泪？
――评影片《童年在瑞金》
探索的眼睛
――看《红衣少女》
真爱无价
――观《泰坦尼克号》
戏剧中的人物性格冲突
――《雷雨》浅析
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
坦白讲，这本书的结构安排，让作为一个追求效率的现代读者感到非常无所适从。它没有提供一个清晰的目录或章节导览，每一部分的过渡都显得生硬且突兀。我翻阅时，感觉自己就像是被随意扔进了一个巨大的图书馆，里面的书籍被随机堆放，既没有分类，也没有标签。对于一本标题如此直白的书籍，我原以为它会在开篇就确立核心论点，然后层层递进地展开论证。但实际上，它更像是一系列独立思考片段的松散集合。有时，作者会突然插入一段与上下文毫无关联的个人回忆，占据相当大的篇幅，这对于期望获取结构化知识的读者来说，无疑是一种干扰。我花费了大量的时间试图在这些片段之间建立逻辑上的桥梁，但似乎每一次的努力都以失败告终。这本书似乎完全不关心读者的吸收效率，它更像是在作者的脑海中进行着一次无约束的思维漫步。如果说一本好的议论文是要引导读者走向一个确定的结论，那么这本书的终点似乎是“无结论”，或者说是“所有结论都同样有效”的相对主义泥潭。对于希望提升自己逻辑思辨能力的人来说，缺乏结构性的引导实在是一大遗憾。
这本号称“议论文”的著作，老实说，我拿到手的时候心里是抱有一丝期待的，毕竟“议论文”这个名字听起来就意味着严谨的逻辑和深刻的洞察。然而，在细细品读之后，我发现它更像是一部散漫的个人随笔集，而不是一本能系统性地指导如何构建有效论证的教科书或者范文选集。书中对某个社会现象的剖析，虽然开篇宏大，似乎要直击要害，但很快就陷入了反复的自我辩驳和循环论证的怪圈。作者似乎特别热衷于罗列各种看似旁征博引的例子，但这些例子往往缺乏必要的上下文支撑，读起来像是东拼西凑的素材堆砌。比如，在讨论“现代人的孤独”时，作者花了大量的篇幅去描述一个虚构的咖啡馆场景，细腻得有些过度，以至于读者几乎忘记了本该聚焦的论点是什么。更令人困惑的是，行文的跳跃性极大，前一页还在慷慨激昂地批判某种理论，下一页画风突变，开始探讨一些与主旨关联甚微的哲学命题。我期待的是清晰的论点、有力的论据和无可指摘的推理链条，但得到的却是满屏的“或许”、“可能”、“也许”这类模糊不清的表述。对于希望从中学习到议论文写作技巧的读者来说，这本书提供的指导价值微乎其微，它更像是一次作者心绪的无意识流露，而非一次精心雕琢的学术输出。
阅读体验简直是一场漫长的迷宫探险，我得承认，这本书的语言风格是极其华丽且饱含个人色彩的，用词之典雅，非一般市井文字可比。然而，这种华丽却常常成为理解内容的巨大障碍。作者似乎沉迷于使用生僻的、晦涩的词汇来表达相对简单的观点，使得每一次阅读都不得不停下来查阅字典，极大地破坏了阅读的流畅性。这种文字上的“炫技”最终导向的是表达上的冗余和模糊。举例来说，书中关于“个体自由与集体责任”的探讨，本应是直击人心的严肃议题，但作者却将其包裹在层层叠叠的比喻和象征之中。我仿佛看到了作者试图构建一个宏伟的思想殿堂，但由于地基（即清晰的论述逻辑）不够稳固，最终呈现的却是一堆华而不实的装饰品。它没有给我提供任何可以用来衡量和判断是非的明确标准，所有的事情都被渲染成了一种难以言喻的“灰色地带”。我试图去寻找那些能够支撑其论断的坚实证据，比如数据、权威引文或者经过严格检验的案例，但收获的只是更多由感性臆测构建的空中楼阁。这本书更像是一部文学作品的节选，而非一本旨在进行有效说服的论辩之书。
这本书最让我感到困惑的一点，在于其对“批判性”的把握似乎有些失焦。批判性思维的核心在于质疑、分析和重建，但这本书中的“批判”似乎更多地演变成了“抱怨”或“泛泛而谈的不满”。作者对现有体系的批评力度很大，充满了激动人心的修辞，但这些批评往往停留在情绪的发泄层面，缺乏对具体机制的深入解构。例如，在批评教育体制时，书中提到了许多家长和学生的痛苦，描写得入木三分，但它没有深入探究造成这些痛苦的制度性根源，更没有提出任何可操作的、建设性的替代方案。这种批判是“无力的”——它指出了问题，却拒绝承担提供解决方案的责任。它像是一面放大镜，将社会的不公和人性的弱点无限放大，却不提供任何聚焦的镜头来引导我们去看清解决之道。读完之后，我感到一种强烈的愤懑，但这种情绪没有得到有效的引导和转化，最终只是徒留一腔空虚。一本有价值的论辩作品，应该在解构之后带来重建的希望，但这本书似乎只擅长解构，而对于重建的努力则避之唯恐不及。
从实用性的角度来看，这本书的价值也令人质疑。如果目标是学习如何写出令人信服的论证，那么这本书提供的案例几乎都是反面教材。它的论据支持力度薄弱得令人发指，很多时候，一个关键论断的背后，仅仅站着作者的一厢情愿的判断。例如，作者在论证某种经济政策的失败时，所引用的“数据”竟然来自于几年前的一篇网络论坛帖子，并且没有进行任何交叉验证或权威机构的背书。这种对事实核查的漠视，使得整本书的权威性大打折扣。我甚至怀疑作者是否真正理解了“论据”和“观点”之间的本质区别。它更像是一位才华横溢但未经严格学术训练的思考者，将自己的所有想法毫无保留地倾泻而出，却未能意识到，在公共论辩的场域中，观点必须由坚实的证据来支撑，否则它就仅仅是个人意见。对于那些需要准备正式报告或学术论文的读者来说，这本书提供的灵感可能为零，甚至可能因为模仿其松散的论证结构而带来负面影响。它更适合在深夜独自沉思时翻阅，而非作为工具书来使用。
