具体描述
《百年中国美术经典文库》共五卷约200万字。具体分布是：第一卷一中国传统美术（1896―1949）；第二卷―中国传统美术（1950―1996）；第三卷―美术思潮与外来美术（1896―1949）；第四卷―美术思潮与外来美术（1950―1996）；第五卷―自述、自传、评传、回忆录、年谱、年表（1896―1996）。全书选编1896―1996这100年内有影响的，或优秀的，或有价值的、或有代表性的文论入集。专著原则上不选，但对一些珍贵的、目前已不易查阅到的著作，也适量全文入选，如吕凤子《中国画法研究》、齐白石《齐白石自述》等；专著的另一种入选形式是对一些有价值、有学术性的著作进行摘录和选录，这种形式较多出现在自述、自传、回忆录、年谱、年表里。本书为第四卷：美术思潮与外来美术（1950―1996）。
作者简介
目录信息
王朝闻――喜闻乐见
王朝闻――一以当十
蔡若虹――方向已定道路必广
姜丹书――我国五十年来艺术教育史料之一页
吴梦非――“五四”运动前后的美术教育回忆片断
王式廓――继承与发展革命美术教育传统
吴作人――对油画的几点刍见
罗工柳――关于油画的几个问题
王式廓――题材与主题、生活与艺术形象
艾中信――油画风采谈
董希文――绘画的色彩问题
冯法祀――油画素描基本训练浅谈
李天祥――论色调
车化吉――有关油画装饰风格的几个问题
董希文――从中国绘画的表现方法谈到油画中国风
倪贻德――对油画、雕塑民族化的几点意见
华厦――“民族化”不可以速成
艾中信――再谈油画民族化问题
王显诏――艺术的民族本质
詹建俊陈丹青――“油画民族化”口号以不提为好
朱伯雄陈瑞林――中国早期油画的纵向反思
郑工――中国早期油画发展现象陈述
陈滢――清代广州的外销画
李超――上海油画史（节选）
万青力――法国画家安椎・克罗多（1892－1982）及其中国之行
邵大箴――关于人体模特儿
吴冠中――造型艺术离不开对人体美的研究
叶朗――从黑格尔对人体美术的看法谈起
马鸿增――人体美术之花与中国“土壤”
陈醉――从形式角度看六届全国美展兼谈中国油画向何处去之我见
水天中――当代油画创作印象
王琦――艺术形式的探索
吴冠中――内容决定形式？
洪毅然――谈谈艺术的内容和形式
浙江美术学院文艺理论学习小组――形式美及其在美术中的地位
钱钟书――读《拉奥孔》
迟轲――历史与现实――有关西方美术史的一些问题
博天仇――马的雕塑艺术
李松――转型期二十世纪前期中国画家集群内在结构的变化
杨成寅――略论当前美术评论中的几个观点
刘骁纯――笔墨――黄宾虹与林风眠
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本关于二十世纪后半叶中国美术史的著作，无疑是为那些渴望深入理解特定历史时期艺术脉络的深度研究者准备的。我首先被它严谨的史料梳理和对时代背景的细致剖析所吸引。作者并没有将艺术视为孤立的事件，而是将其深深植根于1950年至1996年间社会思潮与政治气候的变迁之中，这种宏观视角极为重要。例如，书中对“革命现实主义”在不同阶段的细微调整进行了令人信服的论证，阐述了这种主导风格如何适应国家政策的转向，从早期的宏大叙事逐渐过渡到对个体经验的微妙捕捉。尤其值得称道的是，作者在处理“文化大革命”前后美术创作的断裂与延续性时，展现了极高的学术审慎度，避免了简单化的标签化处理，而是试图挖掘在特定压抑环境下，艺术家们如何通过符号、隐喻和形式语言进行“场域内的抵抗”或“策略性的顺应”。那种对国家级美展和重要艺术机构文件档案的细致爬梳，为理解官方话语如何塑造艺术生产提供了坚实的基础。这种对“官方艺术”生态的深刻描绘，无疑是理解那个时代艺术全貌不可或缺的一环。
这本书在叙事结构上给我留下了深刻印象。它并非线性地按照时间顺序推进，而更像是一系列围绕特定议题展开的深度专题研究的汇集，但最终又巧妙地收拢于一个更大的历史框架之下。这种结构使得阅读体验既有扎实的学术支撑，又不乏探索的乐趣。对于那些对某一特定流派或现象感兴趣的读者，可以迅速切入，而对于想建立整体认知的人来说，章节间的逻辑过渡也处理得非常顺畅。我特别欣赏作者在描述那些“边缘”或“地下”艺术群体时的笔触——那种克制但充满同理心的记录方式。它没有将这些群体浪漫化为纯粹的反抗者，而是揭示了他们在资源匮乏、信息封闭的环境中，依然能通过知识的自学生产和圈层间的精神交流，顽强地维持着对艺术本真的追求。这种对“次文化”生态的精细描绘，极大地丰富了我们对那个时期“美术”的定义，使其远超出了官方展览所能展现的范畴。
总的来说，这本书提供了一个全面、多维且极具洞察力的视角，来审视中国艺术在特定历史断层期的转型与阵痛。它最大的价值在于，它成功地将“思潮”——那些无形的、流动的思想风暴——与“外来美术”——那些具体的、可感知的作品和展览——编织成一张密实的网。它不仅仅是在记录“发生了什么”，更是在探究“为什么会以这样的方式发生”。读完之后，我对1950到1996年间艺术家的身份认同困境有了更深刻的理解：他们既是中国现代化的参与者，又是特定意识形态下的实践者，同时还是全球艺术脉动中敏感的接收器。这种“三重身份”的拉扯与融合，是理解当代中国艺术基因的关键。这本书无疑是进入这一复杂历史情境的一把不可或缺的钥匙，它促使我们重新思考艺术史书写的边界与可能。
读完此书，我最大的感受是它在呈现“外来影响”方面所体现出的复杂性和辩证性。它没有采取那种简单地将西方艺术思潮视为洪水猛兽或救世主来看待的二元对立视角。相反，作者敏锐地捕捉到了中国艺术家在“学习”与“消化”过程中的主动性和选择性。比如，书中对七十年代末八十年代初，西方现代主义的某些元素——可能只是某个技法细节或一个特定的构图方式——是如何被不同地区、不同背景的艺术家吸收，并迅速本土化、甚至面目全非的过程，进行了非常精彩的描述。这不仅仅是简单地介绍“印象派如何影响了某位画家”，而是探讨了当“现代性”的概念本身就带着意识形态色彩时，中国艺术家是如何在引进的过程中，又对其进行了“去西方中心化”的改造。那种在模仿中寻求突破，在引进中保持警惕的微妙心态，被作者通过对具体展览目录和艺术评论的对比分析，展现得淋漓尽致。这种深度挖掘“中介”环节的努力，使得全书充满了动态的张力。
从文字风格上来说，这本书的语言是极为精准和内敛的，它几乎从未采用煽情或夸张的辞藻来描述那些动荡年代的艺术事件，而是依靠无可辩驳的证据链和清晰的逻辑推演来构建其论点。这种克制的表达方式，反而增强了其文本的说服力。例如，在分析“伤痕艺术”的兴起时，作者并未停留在对视觉冲击的描述上，而是深入到哲学层面，探讨了“创伤叙事”如何成为一种集体心理重建的必要步骤，以及这种叙事在多大程度上满足了官方对“反思”的有限需求。这种对艺术作品背后深层心理机制的挖掘，展现了作者深厚的跨学科素养。它要求读者必须集中注意力，去辨识那些隐藏在艺术史叙述表层之下的权力运作和话语角力。对于习惯于快餐式阅读的读者来说，这无疑是一项挑战，但对于愿意投入时间去“解码”历史的读者，回报是巨大的。
