具体描述
《张爱玲•郁达夫•香港文学:许子东讲稿(卷2)》大致分四个部分。第一部分是五篇关于张爱玲与中国现代文学史的论文和评论，其中《张爱玲晚期小说中的男女关系》和《小团圆中的母亲形象》都是2010年刚刚完成的。《物化苍凉》是提交岭南大学一个研讨会的论文。《一个故事的三种讲法》最初用英文写，是在UCLA一个讨论课的论文。写作此文时常在洛杉矶的Westwood Blvd.与Rochester Ave.路口找免费停车位，转来转去边打腹稿。万没想到张爱玲最后寓所正在那附近。她在那个公寓去世数日后才被发现，没有家具，只有一些纸盒和一堆衣服（纸盒里有从未发表的英文小说原稿）。后来才惊讶看到，我去打印论文的Kinkos复印店和常用的邮局，都出现在纪念张爱玲最后日月的照片中。另一个吊诡的巧合是我在上海南京西路重华新村前后住了20多年，很晚才在张子静的回忆录中得知张爱玲是在重华新村的沿街住所看着解放军进城的……当然，我的文章与这些巧合并无直接关系。
第二部分是四篇有关郁达夫的论文。《郁达夫创作风格与现代文学中的浪漫主义》是我在华东师大硕士论文的一节，曾获中国社会科学院颁发的“《文学评论》优秀理论文章二等奖” 。《郁达夫小说创作初探》一文则从未在期刊上发表过。《关于“颓废”倾向与“色情”描写》当年就有争议，所涉及的话题至今恐怕仍缺共识。《浪漫派？感伤主义？零余者？私小说作家？》一文有四万多字，写了大半年——郁达夫读了很多外国小说，做这方面的研究也追得比较辛苦。这几篇文章都写于80年代，这次除了修改注释格式，文字上甚至局部观点也有修订。最近才听说，我的第一本书《郁达夫新论》1984年在浙江文艺出版时，编辑铁流、李庆西及所有编辑室成员都要看清样签字，为这本当时看来既有新意也有风险的新人新论共同承担责任。这本书后来获奖且印数过万，浙江文艺遂出版“新人文论丛书”。“丛书”的“新人”们——黄子平、陈平原、赵园、刘纳、王晓明、程德培、蔡翔、季红真、南帆等，现在大都是学术名家，甚至即将退休——然而，学术出版的文化环境竟没有大的变化。80年代的课题，也还是今天的课题。“民族”与“性”仍是国人在现实与虚幻（网络）的主要“郁闷”（郁达夫的苦闷？），所以，我以为自己这几篇旧文，似乎仍然可以再读。总之现代作家我有文章专论的，就是郁达夫和张爱玲。我也很关注一些新的研究方法，但作家论所打下的基础，我后来一直没有后悔。《张爱玲•郁达夫•香港文学:许子东讲稿(卷2)》第三部分收了五篇讨论当代文学的论文，都写于1989年我出国游学之后。各有不同的具体写作原因，或因为编书，或因为开会，话题也颇“多元”，但论述方式又不无相同之处：似乎都要列出几个不同的理论、形象、作品、意象或书本，辨异中之同，察同中之异。背后有意无意，或者都有些一直坚持的结构与方法？自己也不太清楚。
第四部分是四篇关于香港文学的文章。写这些文章既是因为编书（三联版“香港短篇小说双年选”）的原因，也是出于教学的需要。有感于香港“文艺小说”相对寂寞，还曾和王安忆、王德威（后有陈思和、黄锦树）一起为上海文艺编过“三城记小说选”。其实，从边缘看中心，研究过程也另有收获。
《张爱玲•郁达夫•香港文学:许子东讲稿(卷2)》附录了三篇讲座录音，其中有些话题在前面的论文或有触及，但“话怎么说”也决定“说什么话”，表述方式不同，意旨联想也很不一样。重校本卷稿子，竟连贯了二十多年读书生活。这才意识到一个人可以用来做事的时间原来这么短。自我溢美就是回首往事，不怎么会因过去的文字而羞愧；苛刻而言也是学业不够与时俱进，方法境界不够扩展。在文体上倒是有些变化：以前的论文是书面文体，近期文章尤其讲座文字较多口语。书名是“讲稿”，意为讲座与文稿。
作者简介
许子东，浙江天台人，香港岭南大学中文系教授兼系主任。主要著作有《郁达夫新论》《当代文学印象》《当代小说阅读笔记》《为了忘记的集体记忆》《呐喊与流言》《香港短片小说初探》等。自2000年担任凤凰卫视“铿锵三人行”栏目嘉宾。
目录信息
《小团圆》中的母亲形象
一个故事的三种剑法：重读《日出》、《啼笑因缘》和《第一炉香》
物化苍凉：张爱玲的意象技巧
从呐喊到流言
郁达夫风格与中国现代文学中的浪漫主义
郁达夫小说创作初探
关于“颓废”倾向于“色情”描写
浪漫派？感伤主义？零余者？私小说家？
——郁达夫与外国文学
现代主义与中国新时期文学
保尔、于连和麦田守望者
当代小说中的现代史
——读《红旗谱》、《灵旗》、《大年》和《白鹿原》
两岸三地散文中的动物意象
当代文学史中的“遗产”与“债务”
1997年的香港短篇小说
“后殖民小说”与“香港意识”
香港的纯文学与流行文学
香港小说中的“北方记忆”与“革命想象”
现代文学中的上海、北京与香港（凤凰卫视“世纪大讲堂”）
知识分子与大众——五四小说中的“男女关系”（复旦大学文史讲堂）
想象中国的方法——以小说史研究为中心（北京大学中文系）
· · · · · · (收起)
读后感
在喜马拉雅上订了《许子东：细读张爱玲》，比眼前这本书的张爱玲部分丰盈，所以更被后两部分吸引。 尤其是几篇关于郁达夫的论文，有广度，有深度，相当精彩，促使我第一时间找来廿五年前读过后再未重温的郁达夫小说翻看，刷新了我对郁达夫的认知。 书末附的三篇讲座录音，可以...
评分二○○○年十月下旬在香港举行的“张爱玲与现代中文文学”国际研讨会，第一场讨论便出现纷有争议的话题：张爱玲是否已经(或正在)成为鲁迅之后，中国现代文学史上的又一个“神话”?研讨会的讨论，显示海外与内地学者在张爱玲的文学影响、文学史地位等问题上，存在着相当明显而且...
评分物化苍凉——张爱玲意象技巧初探 许子东 笔者数年前曾有论文《重读＜日出＞、＜啼笑因缘＞和＜第一炉香＞》（载《文艺理论研究》 1995 年第6 期），本文中的部分论点甚至论据引文，有些曾在那篇文章中提及。不过《重读》的主要篇幅是讨论张爱玲与五四文学主流及鸳鸯蝴蝶派之...
评分二○○○年十月下旬在香港举行的“张爱玲与现代中文文学”国际研讨会，第一场讨论便出现纷有争议的话题：张爱玲是否已经(或正在)成为鲁迅之后，中国现代文学史上的又一个“神话”?研讨会的讨论，显示海外与内地学者在张爱玲的文学影响、文学史地位等问题上，存在着相当明显而且...
评分物化苍凉——张爱玲意象技巧初探 许子东 笔者数年前曾有论文《重读＜日出＞、＜啼笑因缘＞和＜第一炉香＞》（载《文艺理论研究》 1995 年第6 期），本文中的部分论点甚至论据引文，有些曾在那篇文章中提及。不过《重读》的主要篇幅是讨论张爱玲与五四文学主流及鸳鸯蝴蝶派之...
用户评价
读完许子东老师的讲稿第一卷，关于张爱玲、郁达夫和香港文学的部分，我最大的感受是，他总是能够提供一种全新的视角来审视那些我们以为已经足够了解的作家和文学。他对张爱玲的解读，并不局限于她那些广为人知的作品，而是更深入地探讨了她文字背后的逻辑，以及她如何将个人的情感与时代的大背景巧妙地融合。我特别欣赏他对张爱玲笔下女性角色的分析，她们在那个男权至上的社会中，是如何以自己的方式生存，如何展现出独特的智慧和韧性。他对张爱玲“现代性”的探讨，也让我对这位作家有了更深层次的认识。而对于郁达夫，我一直觉得他是一个充满矛盾的作家，他的作品既有激情澎湃的一面，也有感伤颓废的一面。许老师的讲解，让我看到了这种矛盾是如何由他的个人经历所塑造，特别是在动荡的时代背景下，他作为一名知识分子的身份认同困境，以及他对爱情和生命的独特理解，都让他的作品充满了独特的魅力。他对于郁达夫作品中那些充满个人情感色彩的描写，总是能引起我的共鸣。至于香港文学，许老师的讲解，则为我打开了一个全新的文学世界。他对于香港文学的梳理，不仅仅是介绍一些作家和作品，更是深入挖掘了香港文学独特的历史背景和文化基因，以及它在东西方文化交汇中所形成的独特气质。他那种对香港文学“在地性”的强调，以及它在不同历史时期下的演变，都让我对这片土地的文学产生了浓厚的兴趣。我非常期待在第二卷中，能够看到许老师对这些话题的进一步深化，或许会对张爱玲在香港的经历有更详尽的描述，或者对郁达夫后期创作在香港的影响有所涉及，甚至可能对香港文学的某些具体流派或代表作家进行更深入的剖析。
评分在我接触许子东老师的讲稿之前，我对张爱玲、郁达夫以及香港文学的理解，更多是零散的、表面的。第一卷的阅读体验，无疑是颠覆性的。许老师以其独特的视角和深厚的学养，将这三个看似独立，实则相互关联的文学领域，勾勒出了一幅清晰而富有深意的图景。他对张爱玲的解读，不仅仅停留在她的文字魅力上，更是将其置于一个更广阔的社会文化背景下进行考察，让我看到了张爱玲作品中“苍凉”与“世故”是如何相互交织，以及她对那个时代女性命运的深刻洞察。我对张爱玲笔下那种“懂”的悲凉，以及她对于细节的极致追求，一直感到着迷，许老师的解读，则进一步加深了我对此的理解。而对于郁达夫，我总觉得他的文字里有一种挥之不去的“少年意气”和“中年伤感”的交织，许老师的讲解，让我看到了这种复杂情感的来源，他深入分析了郁达夫作为一名知识分子在时代变迁中的漂泊与挣扎，以及他与时代、与自我之间的微妙关系。他对于郁达夫作品中那些充满个人情感宣泄的段落的分析，总能触动我内心深处的某种共鸣。至于香港文学，许老师的讲解，为我打开了一个全新的文学世界。他对于香港文学的梳理，不仅仅是介绍一些作者和作品，更是深入挖掘了香港文学独特的历史根源和文化特色，以及它在东西方文化交融中所形成的独特气质。他那种对香港文学“在地性”的强调，以及其在不同历史时期下的演变，都让我对这片土地的文学产生了浓厚的兴趣。我非常期待在第二卷中，能够看到许老师对这些话题的进一步深化，或许他对张爱玲晚年的创作会有更深入的探讨，或者对郁达夫在中国抗战时期的经历和作品有更详尽的分析，又或者会对香港文学中某些具体的文学流派或代表性作家进行更深入的挖掘。
评分许子东老师的讲稿一直是我非常期待的读物，尤其在接触了上一卷关于张爱玲、郁达夫和香港文学的探讨后，更是对这第二卷充满了好奇与期待。我印象最深刻的是，在第一卷中，许老师对张爱玲作品的解读，他不仅仅停留于人物塑造和情节分析，更重要的是，他能够将张爱玲置于更宏大的历史文化语境中，分析其作品如何折射出那个时代的变迁，以及她在文学史上的独特地位。他对张爱玲笔下女性命运的洞察，那种对时代洪流中个体挣扎的细致描绘，总能引发我极大的共鸣。而对于郁达夫，许老师的解读则更加深入其个人经历与创作之间的联系，他并不避讳郁达夫生活中的争议，而是将其视为理解其作品情感内核的重要线索。特别是关于郁达夫在日本的经历，许老师的分析让那些充满压抑与激情的文字变得更加立体可感。至于香港文学，这无疑是给我带来最多新启发的领域，许老师对香港文学的梳理，不仅仅是简单的罗列，而是深入探讨了其在东西方文化交汇点上形成的独特气质，以及其在华人文学版图中的重要性。他勾勒出的香港文学图景，充满了活力与复杂性，让我对这片土地的文学有了全新的认识。因此，对于这第二卷，我更加期待能够看到许老师在这些基础上，如何进一步拓展和深化他的观点，又将有哪些新的发现和思考呈现给我们。我非常好奇他是否会进一步挖掘张爱玲未曾被广泛关注的方面，或者对郁达夫的解读会有更深刻的触及，尤其是在那些微妙的情感和思想上。同时，对于香港文学，是否会有更多对新兴作家或特定主题的深入研究，也是我非常期待的。
评分许子东老师的讲稿，总能带给我一种“温故而知新”的感觉。在读完第一卷关于张爱玲、郁达夫和香港文学的内容之后，我发现自己对这些我一直有所接触的文学领域，有了更深入的理解和更开阔的视野。他对张爱玲的解读，尤其让我印象深刻，他能够从那些看似寻常的叙述中，挖掘出张爱玲对人情世故的洞察，以及她对时代变迁的敏感。我特别欣赏他对张爱玲小说中那些“懂”的女性角色的分析，她们如何在男权社会和传统观念的束缚下，寻找自己的生存之道。他对于张爱玲语言的精妙之处的分析，也让我对她的文字有了更深的敬意。对于郁达夫，我一直觉得他的作品中有一种强烈的个人情感色彩，许老师的讲解，让我明白了这种情感色彩的来源，他不仅仅关注郁达夫的文学创作，更是深入到他的个人经历，特别是他作为一名知识分子在时代变动中的迷茫与挣扎，以及他对爱情和生命的独特理解。他对于郁达夫作品中那些充满个人情感色彩的描写，总是能引起我的共鸣。至于香港文学，许老师的讲解，为我打开了一个全新的文学世界。他对于香港文学的梳理，不仅仅是介绍一些作家和作品，更是深入挖掘了香港文学独特的历史背景和文化基因，以及它在东西方文化交汇中所形成的独特气质。他那种对香港文学“在地性”的强调，以及它在不同历史时期下的演变，都让我对这片土地的文学产生了浓厚的兴趣。我非常期待在第二卷中，能够看到许老师对这些话题的进一步深化，或许会对张爱玲在香港的经历有更详尽的描述，或者对郁达夫后期创作在香港的影响有所涉及，甚至可能对香港文学的某些具体流派或代表作家进行更深入的剖析。
评分许子东老师的讲稿，总能带给我一种“豁然开朗”的感觉。第一卷关于张爱玲、郁达夫和香港文学的梳理，让我对这些熟悉的名字和概念有了更深层次的理解。他对张爱玲的解读，从来不是简单的赞美或批评，而是深入到她文字背后的逻辑和情感来源。我尤其欣赏他对于张爱玲笔下人物的命运走向的分析，那种对时代洪流中个体选择的审视，总是能引发我深刻的思考。他能够将张爱玲的语言艺术与她的生活经历巧妙地结合起来，让我看到了一个更加立体、更加真实的大作家。而对于郁达夫，我总觉得他身上有一种矛盾的魅力，他的文字既有热情奔放的一面，也有深沉内敛的一面。许老师的解读，则帮助我理解了这种矛盾的根源，他不仅仅关注郁达夫的作品，也深入探讨了他的个人经历，特别是他在动荡年代中的身份认同困惑，这让我对郁达夫的文学创作有了更全面的认识。至于香港文学，许老师的讲解，则让我看到了一个与内地文学截然不同的独特风景线。他对于香港文学的梳理，不仅仅是罗列作者和作品，更是深入挖掘了其背后的历史文化土壤，以及它在华人文学版图中的特殊位置。他对于香港文学“在地性”的强调，以及其在时代变迁中的演变，都让我对这片土地的文学有了全新的认识。我非常期待第二卷能够延续这种深度和广度，或许会深入探讨张爱玲在创作后期的一些特别经历，或者对郁达夫在中国抗战时期的经历和创作有更详细的分析，或者对香港文学中一些具有代表性的题材进行更深入的探讨。
评分在阅读完许子东老师关于张爱玲、郁达夫和香港文学的第一卷后，我对于这三者之间错综复杂的关系以及它们各自在文学史上的独特价值，有了全新的认识。许老师的讲解方式，极具启发性，他总是能从一个意想不到的角度切入，然后层层深入，最终揭示出作品背后更深层的含义。他对张爱玲的解读，尤其让我印象深刻，他不仅仅是分析她的语言风格或人物塑造，而是将她置于上海这座城市的历史变迁中，以及女性地位的演变中来审视，这种宏观的视角，让我对张爱玲的“时空感”有了更深的理解。对于郁达夫，我一直觉得他的作品中有一种难以言喻的颓废与激昂并存的气质，许老师的讲解，让我明白这种气质很大程度上源于他个人的人生经历，特别是他作为一名知识分子在时代变动中的迷茫与挣扎。他对于郁达夫作品中那些充满感伤的段落的分析，总能触动我内心深处的情感。而香港文学，对我来说，是一个相对陌生的领域，许老师的讲解，则为我打开了一扇窗，让我看到了香港文学所拥有的独特的历史叙事和文化根基。他那种对香港文学在身份认同、殖民历史、以及湾仔、九龙等地作为文学场域的细致描绘，都让我对这片土地的文学有了浓厚的兴趣。我非常期待在第二卷中，能够继续听到许老师对这些主题的深入探讨，或许会有对他们之间更深层次的联系的挖掘，或者对香港文学中一些未被充分关注的面向进行揭示。
评分许子东老师的讲稿，对我而言，是一种精神的滋养。在读完第一卷关于张爱玲、郁达夫和香港文学的内容后，我对这几位作家和这个文学体，都有了更深层次的认识。他对张爱玲的解读，总能抓住她文字中最动人的部分，并且将其置于更宏大的历史语境中。我特别喜欢他分析张爱玲作品中那些“懂”的女性形象，她们在时代的洪流中，如何挣扎，如何选择，如何面对命运的安排。他对于张爱玲语言的精致分析，也让我惊叹不已，那种“于无声处听惊雷”的表达，总能触动我内心深处最柔软的地方。对于郁达夫，我一直觉得他的作品里有一种难以言喻的忧伤和激情，许老师的讲解，让我明白了这种情感的来源，他不仅仅是关注郁达夫的文学创作，更是深入到他的个人经历，特别是他作为一名留学生在异国他乡的孤独与迷茫，以及他在时代动荡中的身份认同困惑，这让我对郁达夫的创作有了更深刻的理解。他对于郁达夫作品中那些充满个人情感色彩的描写，总是能引起我的共鸣。至于香港文学，许老师的讲解，则为我打开了一个全新的世界。他对于香港文学的梳理，不仅仅是介绍一些作家和作品，更是深入挖掘了香港文学独特的历史背景和文化基因，以及它在东西方文化交汇中所形成的独特气质。他那种对香港文学“在地性”的强调，以及它在不同历史时期下的演变，都让我对这片土地的文学产生了浓厚的兴趣。我非常期待第二卷能够继续延续这种深度和广度，或许会深入探讨张爱玲在创作后期的一些特殊经历，或者对郁达夫在中国抗战时期的经历和作品有更详尽的分析，又或者会对香港文学中某些具有代表性的文学流派或代表性作家进行更深入的挖掘，从而让我能够更全面地理解这些文学现象。
评分许子东老师的讲稿，总能以一种出人意料的细腻和深刻，触及文本的灵魂。在阅读完第一卷关于张爱玲、郁达夫和香港文学的内容后，我发现自己对这三者之间的内在联系以及它们各自的独特性，有了更深刻的体会。他对张爱玲的解读，常常让我感到惊喜，他能够从我们熟悉的文本中挖掘出不为人知的深意，并且将她置于上海这座城市的历史变迁和女性命运的演变中来审视。我尤其欣赏他对张爱玲笔下那些“俗”得惊人的细节的分析，以及他对她“哀而不伤”的文字风格的精准把握。他对于张爱玲后期创作的阐释，也让我看到了一个更加复杂和多面的作家。而对于郁达夫，我一直觉得他身上有一种“狂放”与“颓靡”并存的气质，许老师的讲解，则帮助我理解了这种气质的根源，他不仅仅关注郁达夫的作品，更是深入到他的个人经历，特别是他作为一名知识分子在时代动荡中的漂泊与挣扎，以及他对于爱情和生命的独特理解。他对于郁达夫作品中那些充满个人情感色彩的描写，总是能引起我的共鸣。至于香港文学，许老师的讲解，为我打开了一个全新的文学世界。他对于香港文学的梳理，不仅仅是介绍一些作家和作品，更是深入挖掘了香港文学独特的历史背景和文化基因，以及它在东西方文化交汇中所形成的独特气质。他那种对香港文学“在地性”的强调，以及它在不同历史时期下的演变，都让我对这片土地的文学产生了浓厚的兴趣。我非常期待在第二卷中，能够看到许老师对这些话题的进一步深化，或许会对张爱玲在香港的经历有更详尽的描述，或者对郁达夫后期创作在香港的影响有所涉及，甚至可能对香港文学的某些具体流派或代表作家进行更深入的剖析。
评分许子东老师的讲稿，对我来说，总是一种开启新的思考方式的钥匙。在阅读完第一卷关于张爱玲、郁达夫和香港文学的内容之后，我发现自己对这三者之间的联系和它们各自的独特性有了更深的体会。他对张爱玲的解读，常常让我感到惊喜，他能够从我们熟悉的文本中挖掘出不为人知的深意，并且将她置于上海这座城市的历史变迁和女性命运的演变中来审视。我尤其欣赏他对张爱玲笔下那些“俗”得惊人的细节的分析，以及他对她“哀而不伤”的文字风格的精准把握。他对于张爱玲后期创作的阐释，也让我看到了一个更加复杂和多面的作家。而对于郁达夫，我一直觉得他身上有一种“狂放”与“颓靡”并存的气质，许老师的讲解，则帮助我理解了这种气质的根源，他不仅仅关注郁达夫的作品，更是深入到他的个人经历，特别是他作为一名知识分子在时代动荡中的漂泊与挣扎，以及他对于爱情和生命的独特理解。他对于郁达夫作品中那些充满个人情感色彩的描写，总是能引起我的共鸣。至于香港文学，许老师的讲解，为我打开了一个全新的文学世界。他对于香港文学的梳理，不仅仅是介绍一些作家和作品，更是深入挖掘了香港文学独特的历史背景和文化基因，以及它在东西方文化交汇中所形成的独特气质。他那种对香港文学“在地性”的强调，以及它在不同历史时期下的演变，都让我对这片土地的文学产生了浓厚的兴趣。我非常期待在第二卷中，能够看到许老师对这些话题的进一步深化，或许会对张爱玲在香港的经历有更详尽的描述，或者对郁达夫后期创作在香港的影响有所涉及，甚至可能对香港文学的某些具体流派或代表作家进行更深入的剖析。
评分读完第一卷，我脑海中关于张爱玲、郁达夫以及香港文学的图景，在许子东老师的引导下，变得更加清晰而立体。他并非那种简单复述作者生平或作品梗概的讲者，而是以一种抽丝剥茧的方式，将文学作品的肌理一一呈现。对于张爱玲，我一直觉得她的文字充满了“懂”的力量，而许老师的解读，让我更加理解这种“懂”是如何形成的，它不仅仅是对人情世故的洞察，更是一种深植于特定时代背景下的生存智慧。他对张爱玲晚年生活的探讨，也并非猎奇，而是试图从中寻找到理解她创作转变的关键。而郁达夫，我一直对他抱有一种复杂的情感，他的作品里那种挥之不去的感伤和激情，总让我觉得难以捉摸。许老师的梳理，让我看到了郁达夫作为一个个体，如何在时代浪潮中漂泊，他的创作与他的生命体验是如何紧密相连的。特别是他对于郁达夫作品中那些“不合时宜”的表达的分析，让我对这位作家有了更深层次的理解。至于香港文学，在我接触第一卷之前，我对这个概念的认知是相当模糊的。许老师的讲解，让我看到了香港文学作为一个独立的、充满活力的文学传统，它如何吸纳、融合、又如何独树一帜。他那种对香港文学独特性的强调，以及对其背后社会文化变迁的关联，都让我耳目一新。我非常希望第二卷能够继续深化这些话题，或许会对张爱玲在香港的经历有更详尽的描述，或者对郁达夫后期创作在香港的影响有所涉及，甚至可能对香港文学的某些具体流派或代表作家进行更深入的剖析。
评分“爱上让她“受罪”的人，在某种程度上也就是“如何爱上你的敌人”。”许子东《小团圆》还是解读得很好。
评分等有空再写写关于许子东评论的评论吧，看多了便不喜，像快餐。陈平原的则是越读越有味道，不知为何。
评分仲係以前嗰三幅被喔
评分好像隱約理解了一點點老師上課時候開的腦洞來著...
评分仲係以前嗰三幅被喔
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有