圖書標籤: 宗教  道教  神話  法語學術類書籍  文化探討  曆史  佛教  人類學   

喜歡 The Religion of the Chinese People 的讀者還喜歡

作為De Groot的反對者，葛蘭言試圖從與之相悖的角度來考察中國社會與宗教，卻無意中與之殊途同歸。二人對中國的理解仍停留在imagination的層麵，雖然De Groot大量採用田調資料和直接引用古文獻，葛蘭言把塗爾幹包裝瞭一番扔進東方世界，但二者的解讀仍存在太多“意淫”的成份。不過葛蘭言倒是嚮以De Groot為代錶的試圖將人類學民族誌研究方法帶入漢學的學者們提齣瞭一個很好的警示：田調中本地人的口頭傳述到底具有多少真實性和可靠性，該如何調和田調資料與歷史材料的運用結閤。至於葛蘭言本人，對田調資料是持懷疑態度的，因此儘管他去過中國，但他的大部份關於中國的著說甚少使用田調資料。

西方的社會學傢們認為葛蘭言是漢學傢（而不太是社會學傢），漢學傢們則認為他是社會學傢（而不太是漢學傢）⋯⋯嘆。

作為De Groot的反對者，葛蘭言試圖從與之相悖的角度來考察中國社會與宗教，卻無意中與之殊途同歸。二人對中國的理解仍停留在imagination的層麵，雖然De Groot大量採用田調資料和直接引用古文獻，葛蘭言把塗爾幹包裝瞭一番扔進東方世界，但二者的解讀仍存在太多“意淫”的成份。不過葛蘭言倒是嚮以De Groot為代錶的試圖將人類學民族誌研究方法帶入漢學的學者們提齣瞭一個很好的警示：田調中本地人的口頭傳述到底具有多少真實性和可靠性，該如何調和田調資料與歷史材料的運用結閤。至於葛蘭言本人，對田調資料是持懷疑態度的，因此儘管他去過中國，但他的大部份關於中國的著說甚少使用田調資料。

作為De Groot的反對者，葛蘭言試圖從與之相悖的角度來考察中國社會與宗教，卻無意中與之殊途同歸。二人對中國的理解仍停留在imagination的層麵，雖然De Groot大量採用田調資料和直接引用古文獻，葛蘭言把塗爾幹包裝瞭一番扔進東方世界，但二者的解讀仍存在太多“意淫”的成份。不過葛蘭言倒是嚮以De Groot為代錶的試圖將人類學民族誌研究方法帶入漢學的學者們提齣瞭一個很好的警示：田調中本地人的口頭傳述到底具有多少真實性和可靠性，該如何調和田調資料與歷史材料的運用結閤。至於葛蘭言本人，對田調資料是持懷疑態度的，因此儘管他去過中國，但他的大部份關於中國的著說甚少使用田調資料。

作為De Groot的反對者，葛蘭言試圖從與之相悖的角度來考察中國社會與宗教，卻無意中與之殊途同歸。二人對中國的理解仍停留在imagination的層麵，雖然De Groot大量採用田調資料和直接引用古文獻，葛蘭言把塗爾幹包裝瞭一番扔進東方世界，但二者的解讀仍存在太多“意淫”的成份。不過葛蘭言倒是嚮以De Groot為代錶的試圖將人類學民族誌研究方法帶入漢學的學者們提齣瞭一個很好的警示：田調中本地人的口頭傳述到底具有多少真實性和可靠性，該如何調和田調資料與歷史材料的運用結閤。至於葛蘭言本人，對田調資料是持懷疑態度的，因此儘管他去過中國，但他的大部份關於中國的著說甚少使用田調資料。