当代日本中国学家治学历程 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国社会科学出版社

作者:何培忠、石之瑜

出品人:

页数:327

译者:

出版时间:2011-10

价格:45.00元

装帧:平装

isbn号码:9787516102213

丛书系列:国外中国学研究丛书

图书标签:

• 海外中国学
• 日本
• 海外中国研究
• 日本)
• 访谈·自述·传记资料
• 日本研究中国
• 日本研究
• 日本汉学
• 日本学
• 中国学
• 治学
• 学术史
• 思想史
• 文化研究
• 中日关系
• 历史学
• 社会科学
• 当代日本

《东方之镜：二十世纪中日思想交流史》 内容简介： 本书旨在深入剖析二十世纪这一波澜壮阔的百年间，中国与日本两国知识分子之间复杂而深刻的思想互动历程。这不是一部简单的思想史编年，而是一面映照彼此文明变迁的“东方之镜”。通过对大量一手文献、私人信函、学术论著的细致梳理与跨文化解读，本书力求还原那些塑造了现代东亚知识图景的关键对话与争论。 二十世纪初，伴随着西方现代性的洪流席卷东亚，中日两国几乎同时站在了转型的十字路口。如何应对“数千年未有之大变局”，成为两国知识精英共同面对的时代命题。本书将叙事线索聚焦于以下几个核心议题的交错： 一、知识的“引介”与“重塑”：从明治遗产到五四新潮 我们首先考察了近代日本作为中国“中介者”的角色。甲午战争后，日本通过明治维新积累的现代化经验，成为中国知识分子寻求救亡图存的重要参照系。从早期的留日学生群体，到康有为、梁启超等人的赴日考察，再到翻译运动的高潮，日本不仅是西方思想的“转译站”，更是在实践中对这些思想进行了本土化的“预处理”。本书详细分析了“德先生”与“赛先生”等概念，如何经过日本知识体系的筛选与阐释，再回流至中国语境，并揭示了这种“二手知识”在落地过程中产生的意义漂移与本土化张力。例如，对“国家”“国民性”“民主主义”等核心概念的理解差异，是如何在两国不同历史进程中孕育出截然不同的政治实践。 二、现代性困境的共鸣与分野：从“大东亚主义”到“亚洲精神” 本书深入探讨了中日知识界在面对西方霸权时，所共同探索的“亚洲如何自救”的路径。二十年代至四十年代，随着日本军国主义的抬头及其“大东亚共荣圈”的构建，两国知识界的关系进入了一个极其敏感和矛盾的阶段。我们不仅关注了中国知识界对日本侵略的强烈批判，更细致考察了那些曾一度赞同或深受日本思想影响的知识分子的思想转向。特别是那些试图在儒家传统与现代民族国家构建之间寻求调和的学者，他们的论述如何被战争的现实所撕裂或被政治的逻辑所利用。本书挑战了将中日思想交流简单地视为单向“输入-抵抗”的二元对立叙事，转而关注双方在“现代性危机”下，对“东方文化优越性”和“亚洲命运共同体”等议题上，既有心照不宣的共鸣，也有深刻的路线分野。 三、学术共同体的构建与断裂：跨国知识网络的浮沉 知识的交流离不开人与网络的支撑。本书重建了二十世纪中日知识界跨国界的学术网络图景，包括早期的学者联谊、学术期刊的互相介绍，以及战后在第三地（如欧美或香港）的短暂重逢与思想碰撞。我们着重分析了“学问的专业化”如何影响了两国知识生产的模式。例如，中国学者在日本研习的经济学、法学、文学等学科的专业训练，对新中国成立后学科体系的建立起到了哪些实质性影响。同时，本书也毫不避讳地探讨了政治冲突如何残酷地撕裂了这些跨国学术共同体，知识分子被迫进行“站队”，使得许多原本纯粹的学术交流蒙上了厚重的政治阴影，导致许多有价值的对话戛然而止。 四、后冷战时代的“回溯”与“重访” 进入二十世纪末和二十一世纪初，随着中日关系进入常态化发展阶段，双方开始对这段曲折的历史进行“回溯”与“重访”。本书的后半部分聚焦于当代两国学者如何重新评价这段历史遗产。我们观察到，日本学界对中国近现代思想史的研究，如何以其独特的田野优势和文本解读能力，为中国学界提供了新的视角；同时，中国学者也开始反思在自身现代化进程中，过度“去日本化”或“去中介化”可能带来的历史盲区。这种相互审视，不仅是对历史责任的承担，更是对未来亚洲知识范式构建的深层关切。 核心价值与创新点： 《东方之镜》旨在超越传统的民族中心主义叙事框架，将中日思想史视为一个相互渗透、相互激发的整体系统。它强调： 1. 中介性与能动性并重： 考察日本作为“中介”的结构性地位，同时揭示中国知识分子在接收、批判和重塑这些思想时所展现出的强大能动性。 2. 语境的深度嵌入： 坚持在各自的时代政治、社会文化背景下，具体分析思想的生成与传播，避免将二十世纪的思想交流简化为简单的“学说移植”。 3. 跨学科的视野： 融合了思想史、外交史、媒介史和知识社会学的研究方法，力图描绘出全景式的知识流动图谱。 本书不仅为研究中日关系史、近现代思想史的学者提供了坚实的史料基础和创新的分析框架，更为理解东亚知识体系的形成与当代文化认同的构建，提供了一面深刻而富有启示的镜子。阅读此书，即是与那段复杂、激情、充满矛盾的“东方学问”进行一场跨越时空的对话。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字《当代日本中国学家治学历程》，让我有一种想要探究“为何”和“如何”的冲动。为什么会有这么多日本学者选择中国学作为毕生研究的对象？他们是如何在这种特殊的学术环境中，找到自己的研究方向，克服可能的困难，并最终取得成就的？我设想这本书可能会深入探讨日本的教育体制、学术传统，以及这些因素是如何影响日本的中国学研究的。同时，我更关心的是学者个人的成长经历。他们是怎样从一个初学者，一步步成长为在某一领域有深厚造诣的专家？在这个过程中，他们可能受到了哪些重要的学术思想的影响？他们是如何处理来自本国和中国本土学界的观点碰撞？我期待这本书能够不仅仅是学术论文的汇编，而是更侧重于通过生动的故事和案例，展现这些学者在学术道路上的艰辛与坚持，以及他们对中国文化研究的独特贡献，让我感受到一种跨越国界的学术精神。

评分☆☆☆☆☆

对于《当代日本中国学家治学历程》，我最感兴趣的是它可能揭示的日本学界在中国研究领域独特的视角和方法论。要知道，日本与中国地理相近，文化渊源深厚，但历史的发展又带来了复杂而微妙的关系。这种复杂性，在我看来，必然会体现在他们对中国学的研究上。是会有更侧重于历史的钩沉，还是更关注现实的变迁？是会强调某种特定的学术传统，还是在融合西学的基础上形成新的突破？这本书的名字暗示着对“历程”的关注，这让我联想到，或许能够从中看到一代代学者如何传承、创新，如何面对时代变迁带来的研究课题的变化。我期待看到书中对于那些日本学者为何选择中国学，他们如何学习中文，如何接触中国文献，以及在研究过程中，他们是如何处理自身文化背景与中国本土文化之间的张力。这种跨文化的研究，本身就极具吸引力，而如果这本书能够深入挖掘其中细节，描绘出学者们在学术道路上的坚守与求索，那将是一部充满智慧和启发的读物，让我对“中国学”在国际学术版图上的位置有更深层次的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字一听就很有分量，让我对当代中国研究在日本的学术土壤上如何扎根、生长，甚至开花结果充满了好奇。我一直觉得，了解一个国家对另一个国家的学术研究，其实是窥探那个国家如何看待自身，如何定位自己在世界上的角色的一个绝佳窗口。特别是“治历程”这三个字，预示着这本书并非简单地罗列研究成果，而是要深入剖析那些在异国他乡，却能以中国学问为志业的学者们，他们是如何从最初的萌芽，到克服重重困难，最终成为各自领域的佼佼者。我想象中的这本书，一定充满了学术上的严谨，但也绝不会缺乏人文关怀。那些学者的求学之路，遇到的挑战，思想的碰撞，甚至是在异国他乡的孤独与坚持，都可能在字里行间流淌。我期待能够从中看到，是什么样的学术热情，什么样的历史契机，什么样的个人际遇，共同塑造了这些当代日本中国学家们的治学之路。这本书不仅仅是关于学术研究本身，更是一部关于跨文化学术交流的生动史诗，展现了知识的传播与演变，以及人类对未知领域不断探索的精神。

评分☆☆☆☆☆

读到《当代日本中国学家治学历程》这个书名，我首先想到的是，这本书很可能提供一个独特且难得的视角，让我们看到中国文化研究在另一个文化土壤上是如何被吸收、理解和发展的。对于很多国人来说，我们对自身文化的了解，可能更多是源于本土的教育和熏陶。而当一个外国人，特别是与我们有着复杂历史纠葛的邻国，其学者却能够全身心地投入到中国学的研究中，这本身就充满了值得探究的意义。我想知道，他们是如何克服语言的障碍，文化的隔阂，甚至可能是历史误解，去深入地理解中国历史、思想、文学、艺术等等。这本书的“治学历程”四个字，更是勾起了我的兴趣，它似乎暗示着一种学术上的探索与建构，而非简单的文献堆砌。我期待能够从中了解，这些日本的中国学家们，是如何形成自己的学术观点，是如何在学术界建立自己的声誉，以及他们对中国学的研究，又为我们理解中国自身，提供了哪些新的启发和可能。

评分☆☆☆☆☆

拿到《当代日本中国学家治学历程》这本书，我的脑海里立刻浮现出一些画面：冬日午后，暖阳透过书房的窗户，一位年长的学者，戴着老花镜，手捧泛黄的古籍，眼神专注而宁静。这本书，我预感它会提供一个近距离观察这样一群学者的机会。我特别好奇的是，在信息爆炸的现代社会，是什么样的驱动力，让这些日本的学者们，愿意花费大量的时间和精力，去钻研一个与他们自身文化背景既相似又有所区别的领域。这本书的名字，强调了“治历程”，这让我觉得，它不仅仅是在介绍他们的研究成果，更是要带我们走进他们内心深处的学术世界。我想象着，他们可能经历过多少次深夜的苦读，多少次在研究瓶颈面前的挣扎，又如何在无数次的失败与坚持中，找到了属于自己的学术路径。这本书，或许能够解开我心中长久以来关于“异文化研究”的疑惑，让我明白，真正的学术研究，是超越国界与文化的，是建立在对知识的无限热爱与敬畏之上的。

评分☆☆☆☆☆

雖然思想火花零星閃現，且眾人治學領域各異，還是比較深刻揭示了當代日本中國學家治學之時代風潮影響，內中溝口教授的訪談最為成功。

评分☆☆☆☆☆

只读了采访沟口先生一文，正如其高足伊东、小岛先生批评的一样，不自觉陷入另一种西欧“近代主义”。

评分☆☆☆☆☆

有趣，野村浩一师的经历跟我很像啊。沟口师对年轻人太严厉了www

评分☆☆☆☆☆

有趣，野村浩一师的经历跟我很像啊。沟口师对年轻人太严厉了www

评分☆☆☆☆☆

雖然思想火花零星閃現，且眾人治學領域各異，還是比較深刻揭示了當代日本中國學家治學之時代風潮影響，內中溝口教授的訪談最為成功。