中文版序言…………………………………………Ⅰ
导 言………………………………………………Ⅵ
前 言………………………………………………Ⅸ
致 谢………………………………………………Ⅻ
第一章 狩猎小河案的惨败………………………1
第二章 狩猎小河案的教训………………………45
第三章 为什么我们会失败………………………54
第四章 法院的角色………………………………92
第五章 法律的心灵枷锁…………………………106
第六章 法院的催化剂作用………………………126
第七章 公共信托：环境权的新宪章……………134
第八章 发挥民主的作用：送回立法机关………149
第九章 及时暂停：暂禁令………………………164
第十章 提起环境诉讼……………………………180
第十一章 美好感想是不够的……………………196
结束语………………………………………………203
后 记………………………………………………207
附录示范法…………………………………………208
索 引………………………………………………214
作者简介……………………………………………230
作者出版物…………………………………………232
译者后记……………………………………………263
前 言

我们是一个特殊的民族。虽然忠于民主的理念，但是我们作为公民个人还是退出了政治(governmental process)，我们委托了一个代理人来实现公共利益。这个代理人——行政机构——处于人民和那些在日常工作中破坏自然环境以换取私人收益的人之间。
行政机构既不邪恶，也绝非多余；事实上，它是一个管制各种各样日常活动的必要机构；这些日常活动要求设置各种标准，颁发各种许可证，以及执行各种日常规则。但是，行政机构已经不再仅仅是一种私人积极活动和参与政治过程的有益补充。作为一个参与者的行政机构已经取代了公民，这种取代达致这样的程度以至其整套法律限制规则在事实上禁止公众成员参与行政机构感觉颇为得意的政治过程，在这个政治过程中管制者和受管制者决定着我们大气、水和土地资源的命运。试图介入行政活动之中或者向法院起诉的公民，被视为避之犹恐不及的好管闲事者或者狂热分子；他使用不到法律武器仓库中的各种法律武器。他被告知，实现公共利益的工作必须留给“那些对公共利益了解最多的人”。
孕育和执行那些排斥性规则的悠久时代终于走到尾声。公众成员开始看见、闻到和吸入经由他们放弃主动权并将其交给职业管制者所带来的各种后果；这些职业管制者像雇佣兵一样，趋于形成一种他们自己的立场，这种立场与其雇主利益常常发生冲突。
这本著作重申了公民主动管理我们环境的必要性。它建议，重申公民参与政治过程的一种必要方式是向法院起诉——不是因为我们认为法官更加聪明，也不是因为诉讼过程特别迅速，而是因为法院是一个平等地倾听公民个体和社会团体与已经训练有素以至能够操纵立法机关和行政机构的高度组织化和富有经验的利益集团的场所。此外，法院之所以如此吸引人，是因为法院免受裙带关系和闭门操作所趋于养成的各种限制，因而能够带来关于环境管理问题的崭新洞见。
法院并不用来取代立法过程，也不篡夺由民选的代议机构制定的各种政策，而是一种为诉诸立法机关提供实际机会的手段，以便理论上的民主过程能够在实践中更为有效地运作。公民主动向法院起诉，可以致使立法机关注意各种重要的事项，亦即可以迫使这些重要的事项出现在被动而又忙碌的代议机构之议事日程中。为此目的，通过司法机关宣告的方式将案件送回立法机关(the judicially declared legislative remand)和法院颁发暂禁令(the court-ordered moratorium)，在目前仅是法律领域中一些模糊的思想，因此必须厘清和发展这种模糊的思想。以下的章节将开展这种厘清和发展工作。
法院也必须撇开其对行政机构的传统上的绝对顺从；法官长久以来一直秉持这样一个安逸的假设，即他们只能质疑明显违背制定法规则、任意的或腐败的行政行为；法官忽略了这样一个事实，即广阔的行政“自由裁量”领域是政府的一个核心问题；这种行政“自由裁量”常常掩盖了对各种强大利益集团的顺从。
法律必须承认作为公众成员的公民拥有可以司法执行的(环境)权利，这些权利与私人财产所有者的权利在位阶与地位上不相上下。公共信托的古老观念(每个公民在这种公共信托中都是受益人)必须复兴，并且切合于当代问题。直到那时，对维护环境质量的关切才能真正成为一种立足于环境资源开发利用之中的利益。
如果我们打算拯救环境，而不仅仅是敬畏环境，那么在准备开动推土机或电动锯时就不能再以“等到制定法通过吧”或者“等到选举那天吧”的简单建议来搪塞公民。
没有一根魔棒能够一挥而就地处理多种多样的环境质量问题。没有一项雅致的权利宣言能够一劳永逸地迅速解决我们的问题。前面还有长期的斗争，为维护其权利而斗争的公民将是这场斗争中的一个重要角色。以公共利益之名的管制不能仍然是一项在被管制者和职业管制者之间进行的双方事业(a two—party enterprise)。公共利益的实现必须首先纳入公众的积极参与。
· · · · · · (收起)