Feminist Interpretations of Aristotle pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Penn State University Press

作者:Freeland, Cynthia A. 编

出品人:

页数:384

译者:

出版时间:1998-3-5

价格:USD 104.95

装帧:Library Binding

isbn号码:9780271017297

丛书系列:

图书标签:

• 哲学
• 古希腊
• 亚里士多德
• Aristotle
• Feminism
• Philosophy
• Gender Studies
• Political Theory
• Ethics
• Ancient Philosophy
• Classical Literature
• History of Ideas
• Women's Studies

《爱欲的镣铐与自由的歌唱：亚里士多德思想中的性别与权力》 本书旨在深入剖析古希腊哲学家亚里士多德的庞大思想体系，并非直接呈现或重写亚里士多德关于女性的论述，而是通过一种批判性的、具有时代关怀的视角，去审视其哲学体系中潜藏的关于性别、身体、理智、政治和社会等级的观念，并探讨这些观念在历史长河中如何被解读、继承、挑战乃至颠覆。我们将追溯亚里士多德的理论根基，从他的形而上学、伦理学、政治学、生物学等多个维度出发，发掘其中蕴含的关于“男性”与“女性”的内在逻辑和外在表现。 第一章：理智的殿堂与身体的牢笼——亚里士多德的理性观与性别分野 亚里士多德对理智（nous）的推崇是他整个哲学体系的核心。他认为，理智是人类最崇高的能力，是区分人类与动物的关键。然而，他对于理智的获得和运用的性别分配，却呈现出一种明显的倾向性。本章将详细考察亚里士多德关于“理智”的定义，其在《形而上学》和《尼各马可伦理学》中对德性的论述，以及他对不同个体（特别是男性与女性）在获得和实践理性上的差异性描述。我们将探究，为何在他看来，女性的身体构造和生理特征，似乎天然地阻碍了她们充分实现理性，从而使她们在追求至善与幸福的道路上，处于一种被动的、次要的地位。本章并非断言亚里士多德明确地将女性排除在理性之外，而是要揭示其哲学体系中，理性与身体、精神与物质之间，以及由此引发的性别等级之间的微妙联系和潜在的权力结构。我们将通过分析他对“德性”的分类，以及其在政治生活中对公民身份的界定，来进一步理解这种结构是如何在实践中运作的。 第二章：家庭的秩序与城邦的基石——亚里士多德的政治与经济思想中的性别角色 亚里士多德在《政治学》中将城邦视为实现人类美好生活的最高组织形式，而家庭则是城邦的天然基础。然而，他所构建的家庭结构，分明带有强烈的父权制色彩。本章将深入探讨亚里士多德关于家庭、婚姻、奴隶制以及财产的论述，并着重分析他在这些领域中为男性和女性设定的不同角色与职责。我们将仔细审视他对“一家之主”（oikodespotes）的定义，以及他关于“妻子”的角色（“没有权威的男性”）的论述。我们还将考察他对奴隶的看法，以及这种看法是否与他对女性的观点之间存在某种关联。在本章中，我们将尝试去理解，在亚里士多德的理想城邦中，女性的“自然”地位是如何被界定和固化的，以及这种界定是如何影响了政治权力的分配和公民参与的范围。我们将对比分析他关于“统治”与“被统治”关系的论述，并将其应用于家庭和城邦的语境中，以揭示其中隐含的性别权力动态。 第三章：生命的奥秘与生命的缺憾——亚里士多德的生物学与医学观中的性别建构 亚里士多德对自然界的观察和分类，在他的生物学著作中得到了淋漓尽致的体现。然而，他的生物学理论，尤其是关于生殖和个体发展的观点，却深刻地影响了后世对性别的理解。本章将聚焦于亚里士多德在《生成论》、《动物志》等著作中关于生殖、胚胎发育以及性别差异的论述。我们将分析他提出的“男性提供形式，女性提供质料”的生殖模型，并探讨这种模型如何塑造了对男女生理和身体属性的认知。我们还将审视他对“男性化”与“女性化”特质的界定，以及他认为哪些特质是“正常”的、哪些是“异常”的。本章并非要论证亚里士多德的生物学理论是否“科学”，而是要揭示其理论是如何在当时的历史条件下，为性别等级的建构提供了“自然”的解释，并因此而产生的深远影响。我们将考察他对“发育不全”和“畸形”的论述，以及这些论述如何与他关于女性身体的某些描述相呼应。 第四章：伦理的疆界与实践的挑战——亚里士多德的德性伦理与女性的道德实践 亚里士多德的德性伦理学，是其思想体系中最具影响力的部分之一。然而，当我们将目光投向女性在这一伦理体系中的位置时，我们会发现其解释空间似乎变得狭窄。本章将探讨亚里士多德在《尼各马可伦理学》中关于德性、幸福（eudaimonia）以及实践智慧（phronesis）的论述，并分析这些概念在应用于女性时可能遇到的理论困境。我们将考察他认为哪些德性是“男性德性”，哪些德性是“女性德性”，以及他对女性是否能够完全达到“最高善”持何种态度。本章将聚焦于“女性的实践智慧”这一议题，探讨亚里士多德的理论如何限制了女性在公共领域和社会事务中发挥其能动性和判断力。我们将通过对亚里士多德关于“审慎”与“政治智慧”的区分，来理解这种限制是如何产生的，并最终思考，在亚里士多德的伦理框架下，女性的道德生命是如何被塑造和限制的。 第五章：回响与反思——亚里士多德思想在历史中的性别解读 亚里士多德的哲学思想并非一成不变的教条，它在漫长的历史进程中，经历了无数次的解读、阐释、批判和重塑。本章将回溯亚里士多德思想在西方哲学史上的性别解读历程。我们将考察，在不同的历史时期，不同的思想家（如中世纪经院哲学家、启蒙时代的哲学家、以及近现代的学者）是如何理解和运用亚里士多德关于性别的论述。我们将分析，有哪些解读巩固了传统的性别等级，又有哪些解读开始挑战和颠覆这些观念。本章并非旨在全面梳理亚里士多德思想的接受史，而是要聚焦于那些与性别权力、女性地位相关的关键解读，以及这些解读是如何在不同社会文化语境下，对我们理解性别和构建社会秩序产生影响。我们将特别关注，在女性主义思想兴起之后，亚里士多德的思想是如何成为重要的批判对象，以及学者们是如何从亚里士多德的文本中，挖掘出新的、具有解放意义的解读。 结论： 《爱欲的镣铐与自由的歌唱》旨在以一种开放且具批判性的姿态，对亚里士多德的思想进行一次审视。本书并非要“平反”亚里士多德，亦非要“攻击”他，而是要通过对他的理性观、政治观、生物学观以及伦理观进行深入的解构，去呈现其思想体系中关于性别与权力之间千丝万缕的联系。我们希望通过这样的梳理，能够为当代的读者提供一个理解性别历史演进的深层视角，激发对既有性别观念的质疑，并最终为构建一个更加平等、自由的社会贡献一份绵薄之力。本书将以文本分析为基础，并辅以历史和哲学语境的考量，力求在学术严谨性和思想启发性之间取得平衡，引领读者一同踏上这场跨越时空的思想探索之旅。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏感非常强，充满了辩证的张力，读起来完全不枯燥，反而有一种戏剧性的冲突感。作者似乎在和亚里士多德本人进行一场跨越时空的、充满火药味的对话。她不断地提出问题，然后用亚里士多德自己的理论工具去反驳他自己设定的那些限制性前提。这不仅仅是文献解读，更像是一种积极的、创造性的“抢夺”——将那些原本被用来构建等级和排斥的语言和概念，转化为解放和重构的工具。我特别欣赏其中对“实践智慧”（phronesis）的重新定义，这部分内容打破了传统上将其实践领域局限于公共政治领域、将女性排除在外的藩篱。作者巧妙地将日常的、关系性的劳动和判断提升到了与城邦决策同等重要的哲学地位，这对于我们今天理解伦理实践的广度和深度，有着极其现实的指导意义。这本书的论证风格是如此的自信和有力，让人不禁对所有被奉为圭臬的“经典解释”都保持一份警惕和怀疑。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我脑子里挥之不去的是一种强烈的“被重新校准”的感觉。长期以来，我们习惯于将亚里士多德视为西方理性主义的不可动摇的奠基者，他的学说仿佛是一块坚硬的、无法被侵蚀的基石。然而，这位作者却像一位高明的建筑师，指出了这块基石下那些不为人知的裂痕和不平整之处。她并没有止步于指责，而是深入探讨了“何谓理性”、“何谓实践智慧”在面对不同主体经验时的形变。那种将亚里士多德的形而上学与他的伦理学、政治学进行交叉审视的写作手法，极具启发性。特别是她对“潜能”（dynamis）和“现实”（energeia）概念的女性主义转向，彻底颠覆了传统上将女性置于“未实现状态”的解释。这种精妙的术语运用，展现了作者深厚的古典学功底，使得批评不再是廉价的道德审判，而是一种深刻的哲学对话。阅读过程需要极高的专注度，因为作者的论证链条非常绵密，每一个转折都建立在前文严谨的铺垫之上，但一旦跟上，那种拨云见雾的清晰感，是其他同类研究难以企及的。

评分☆☆☆☆☆

这本《女权主义对亚里士多德的诠释》无疑是近年来学术界的一股清流，它以一种极其锐利而富有洞察力的方式，挑战了我们对古典哲学的传统认知。作者并没有试图去“洗白”亚里士多德那些在性别问题上颇具争议的论断，而是勇敢地深入这些文本的肌理，挖掘出那些被历代解读所忽略的、甚至是被刻意压抑的张力与可能性。我特别欣赏作者在处理那些关于“自然”、“目的论”以及“城邦公民权”的论述时所展现出的那种游刃有余的文本驾驭能力。她不是简单地用现代的批判标准去套用古代思想，而是试图理解在亚里士多德的逻辑框架内部，究竟哪些部分为女性主义的批判提供了可以着力的支点，哪些部分又是其理论结构的“阿喀琉斯之踵”。这种细致入微的解构，使得整本书读起来不像是一篇简单的批判檄文，更像是一次精妙的外科手术，将思想的结构层层剥开，让我们得以直观地看到其内部的矛盾与潜能。尤其是在对《政治学》中关于家庭和奴隶制的论述进行重读时，那种对“例外性”和“去中心化”的强调，让人拍案叫绝，它揭示了即便在看似最保守的语境下，思想也从未真正达到其声称的那个绝对的封闭状态。

评分☆☆☆☆☆

从文本的文风和学术姿态来看，这本书展现出了一种罕见的、既不失严谨又不乏激情的研究范式。它不像一些纯粹的后结构主义文本那样晦涩难懂，而是非常注重与具体文本的咬合度，每一个论点都有坚实的文本支撑，这一点对于追求扎实学理的读者来说至关重要。然而，它又极富批判的穿透力，总能在最关键的转折点上，以一种近乎挑衅的姿态，逼迫读者直面亚里士多德哲学中那些最令人不安的面向，比如他对身体性和自然秩序的固执迷恋。作者的笔触细腻而犀利，尤其是在描述亚里士多德如何通过“本质”和“形式”的概念来固化社会角色时，那种抽丝剥茧的分析，简直令人不寒而栗。读完后，我感觉自己对西方哲学史的理解有了一次深刻的“去魅”过程，那些曾经闪耀着永恒光芒的教条，如今在我眼中都带上了一层可疑的、需要被不断审视的阴影。

评分☆☆☆☆☆

这本书带给我最大的震撼，在于它展示了“诠释”本身就是一种最具创造性的哲学行为。作者并非试图在亚里士多德的文本中寻找一个隐藏的、早已具备现代女权意识的“密室”，而是积极地、有目的地在既有的结构中植入新的生长点。这种“强行激活”旧文本的能量是惊人的。例如，她对“悲剧的净化”（catharsis）中主体经验的重新定位，就极大地拓展了我们对情感政治的理解。她论证了，如果我们将悲剧中的“他者”经验——那些被排除在城邦理性之外的声音——纳入净化过程的核心，那么这种“净化”就不再是维护既有秩序的工具，而可能成为颠覆等级的催化剂。这本书的学术贡献在于，它成功地将古典哲学研究的精确性与当代批判理论的活力熔铸一炉，成果斐然。它不仅是对亚里士多德的批判，更是对所有继承和使用古典资源的研究者的一次深刻提醒：文本的生命力不在于它被固定成什么样子，而在于我们如何持续地与它搏斗，并从中榨取出新的意义。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆