On Aristotle's ""Metaphysics"" pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:De Gruyter

作者:Averroes

出品人:

页数:378

译者:

出版时间:2010-3-17

价格:USD 126.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9783110220018

丛书系列:

图书标签:

• 哲学
• 古希腊
• 亚里士多德《形而上学》
• 亚里士多德
• 亚里士多德
• 形而上学
• 哲学
• 古典哲学
• 希腊哲学
• 形而上学
• 西方哲学
• 学术著作
• 哲学史
• 解读

《形而上学》是一部极其深邃且影响深远的哲学著作，亚里士多德在这部鸿篇巨制中，试图探究“存在”本身的根本性质，即“作为存在而存在”的事物。它并非对某个特定学科的探讨，而是对一切知识领域进行基础性、普遍性的追问，因此被誉为“第一哲学”。 本书的核心议题围绕着“存在”、“本质”、“原因”、“变化”、“实体”等一系列概念展开。亚里士多德对“存在”进行了精细的区分，他认识到，“存在”并非一个单一的概念，而是以多种方式被谓说。例如，事物可以通过数量、质量、关系、地点、时间、状态、活动或承受来存在，但所有这些存在方式的根源，都在于“实体”（ousia）。实体是事物独立存在的基石，是承载其他属性的“主体”。 亚里士多德将对实体的研究视为形而上学的核心任务。他区分了“可感知的实体”和“不可感知的实体”。可感知的实体是我们日常生活中能够感官接触到的具体事物，如人、马、树等。而他所追寻的更根本的实体，是那些不依赖于感官，且是其他事物存在的依据的“第一实体”。他进一步探讨了“形式”与“质料”的关系，认为任何具体事物都是形式与质料的复合体。形式是事物的定义、本质和“是什么”，而质料则是构成事物并使其得以存在的“材质”。形式是更高级的存在，它赋予了质料以具体的形貌和功能。 为了解释事物的存在与变化，亚里士多德提出了著名的“四因说”。他认为，要完全理解一个事物，必须追溯其四个原因： 1. 质料因 (material cause)： 指构成事物所必需的材料，例如雕塑的石头。 2. 形式因 (formal cause)： 指事物的形式、本质或定义，例如雕塑的蓝图或形状。 3. 动力因 (efficient cause)： 指引起事物产生或运动的原因，例如雕塑家的锤子和技艺。 4. 目的因 (final cause)： 指事物存在的目的或其最终的终点，例如雕塑被创作出来的用途或所要达到的美学效果。 四因说揭示了事物存在的内在联系和发展的逻辑，尤其强调了目的因在解释事物存在和变化中的重要性。亚里士多德认为，自然界中的事物并非偶然存在，而是朝着其内在的“目的”而发展，这种目的性是事物内在潜能的实现。 《形而上学》的一个重要篇章在于对“变化”的探讨。亚里士多德区分了“潜能”（dynamis）和“现实”（entelecheia）。潜能是指事物可能成为的状态，而现实则是事物已经达到的状态。变化就是从潜能到现实的转化过程。例如，一颗橡子具有长成橡树的潜能，而橡树则是橡子潜能的现实。这种潜能与现实的转化，并非无限的循环，而是指向某个更高级的、更完善的现实。 在追溯存在的原因链条时，亚里士多德不可避免地指向了“第一不动因”（unmoved mover）。他认为，任何运动或变化都必须有一个起始的动力，而这个动力又必须由其他动力引起，如此追溯下去，最终必然会导向一个“不动”的、自身完全现实化的“第一因”。这个第一因是绝对完美的，它不以任何外在事物为目的，而是“因其自身而思其自身”（thinking on thinking）。第一不动因是宇宙一切运动和秩序的终极源头，但它本身却不被任何事物所触动或改变。 此外，《形而上学》还探讨了“神”（theos）的概念。亚里士多德的神与我们通常理解的、干预世事的造物主不同，它更接近于一种纯粹的、永恒的、不动的现实。这个神是最高的实在，是万物的最终原因和秩序的来源。 书中还涉及了对“统一”（unity）和“复数”（plurality）的辨析，对“同一”（identity）和“差异”（difference）的考察，以及对“真理”（truth）的初步探讨。亚里士多德认为，真正的知识是对事物本质的认识，而真理就体现在对事物本质的准确把握和陈述之中。 《形而上学》的语言风格严谨、逻辑严密，充满概念性的分析。亚里士多德善于运用定义、区分和论证来层层深入地揭示问题的本质。他的论述并非一蹴而就，而是充满了细致的考量和对潜在反驳的回应。这部著作犹如一座哲学思想的巍峨高峰，其对西方哲学史产生了不可估量的影响，为后世的哲学探索奠定了坚实的基础。无论是关于实体、原因、变化还是神学的讨论，都为后来的哲学家提供了丰富的思想资源和分析工具。它引导我们超越感官的表象，去探究事物更深层的、更根本的存在意义。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这部作品的结构安排，初看起来似乎是逻辑递进的，但实际上，它更像是一种围绕中心议题的螺旋式回溯。作者似乎不断地回到原点，从不同的角度（比如词源学、逻辑学、早期评论家的视角）去审视同一个哲学概念，这种重复性的考察虽然确保了讨论的全面性，却也极大地稀释了核心观点的冲击力。我本指望能在第三部分看到关于“不动的主宰者”这一概念的清晰阐释，那是理解亚里士多德神学和宇宙论的关键。然而，我找到的却是一系列关于早期亚里士多德学派对该概念引申义的辩论摘要。这无疑对于研究亚里士多德思想史的专业学者来说是宝贵的资料，但对于更广泛的哲学爱好者而言，它显得过于晦涩和技术化了。这本书的价值在于其作为一部严谨的“研究资料汇编”的地位，而不是作为一部面向当代读者普及和激发思考的哲学导读的潜力，这让它在我的书架上，显得有些高高在上，难以亲近。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名着实让我眼前一亮，充满了古典的厚重感和学术的严谨性。我原本期待能在这部作品中找到对亚里士多德这部里程碑式巨著的深入剖析，或许是对其核心概念如“存在”、“实体”、“潜能与实现”的细致梳理，或者是一场跨越千年的哲学对话，探讨这位古希腊巨匠的思想如何塑造了后世的西方哲学图景。然而，当我翻开书页，那种对本体论深度挖掘的渴望却并未得到满足。相反，我感受到的是一种非常侧重于文本考证和历史语境重构的倾向。它似乎更像是一部详尽的“元分析”报告，而非直接的哲学阐释。这种写作方式虽然保证了学术上的准确性，但对于像我这样，希望直接与亚里士多德的思想本身进行激烈碰撞的读者来说，不免有些隔靴搔痒。它构建了一个宏大的学术框架，但框架下的血肉——那些激动人心的哲学思辨，似乎被置于了次要的位置，这让我感到一丝意犹未尽的遗憾。我希望能看到更多关于如何将《形而上学》应用于现代问题的讨论，而不是仅仅停留在对古希腊语词源的细致考据上。

评分☆☆☆☆☆

阅读体验只能用“迷宫般”来形容，但不是那种令人沉醉的、逻辑自洽的哲学迷宫，而更像是一条布满了支线和脚注的蜿蜒小径。我努力想在这些文字中捕捉到柏拉图主义与亚里士多德主义交锋的火花，或者至少是关于“原因论”在不同历史阶段的演变脉络。这本书的叙事节奏极其缓慢，仿佛作者在刻意放慢脚步，生怕遗漏了任何一个历史的微小细节。每一章都像是一个独立的小型研讨会，充斥着对某个特定词汇在特定历史时期被不同学派如何理解的详尽对比。对于那些需要清晰、直接的哲学论证结构来搭建自己理解框架的读者来说，这种处理方式无疑是极具挑战性的。我感觉自己像是在一位百科全书式的学者身边进行旁听，他博闻强识，却不愿轻易下结论，总是将最终的判断权抛回给读者，而这种“抛回”的方式，又被复杂的文献引用所包裹，使得最终的结论难以清晰地浮现。这更像是一部研究“如何研究亚里士多德”的指南，而不是直接阐释亚里士多德本人的力作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的风格相当“去个人化”，几乎感觉不到作者的个人声音或强烈的观点倾向，这在哲学著作中既是优点也是缺点。优点是它保持了极高的客观性和中立性，避免了带有偏见的诠释。缺点是，在面对亚里士多德这样一位思想具有巨大张力的哲人时，缺乏一种强有力的、引导性的“主观介入”，使得原本可以被激发起来的智力上的兴奋感大打折扣。我渴望读到一些关于亚里士多德“未完成”思想的猜测，或者大胆地指出其理论体系中那些可能被后世忽视的内在矛盾。但是，这本书的选择是审慎的、保守的，它更像是在对既有学术成果进行一次极其细致的“备案”工作。它提供了砖瓦的清单和建筑图纸的草稿，但我们始终没有被邀请进入那个宏伟的殿堂内部，去感受其空间结构带来的震撼。这使得阅读过程成了一种知识的积累，而非思想的升华。

评分☆☆☆☆☆

我承认，作者在文献梳理上的功力令人敬佩，书中引用的各种原始文本和二手资料的广度令人咋舌。这无疑是一项浩大的工程，展示了作者深厚的学术底蕴。然而，问题在于，这种对“如何研究”的过度关注，似乎压倒了“研究了什么”的核心内容。我的期待是能深入理解“形式”与“质料”这对范畴在《形而上学》体系中的动态平衡，并探究这种平衡对后来的经院哲学产生了怎样的决定性影响。遗憾的是，书中的讨论更像是在分析不同学者对这两者定义的分歧，而不是直接深入挖掘亚里士多德本人构建这个体系时的内在逻辑必然性。读者如果想从中提炼出几个清晰可用的、可供自我思考的哲学工具，可能会感到力不从心。文本更像是一面镜子，反射出学术界对这部巨著的解读万花筒，但我们却很难从镜子中看到亚里士多德本人那清晰、坚定的目光。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆