具体描述
作者通过系统研究，探索自杀原因和它的规律性，写出这本系统论述自杀的著作。是迪氏一部重要的社会学著作，和《社会分工论》内容十分密切。
作者简介
作者是十九世纪末20世纪初法国著名的一位社会学家。1882年，他在巴黎高等师范学校毕业后，先后在桑斯等许多中学任教，1885-1886年赴德过游学，深受德国实验心理学创始人冯特德青睐。回国后到波尔多大学任社会哲学讲师，后晋升教授。1896年，他创办了《社会学年刊》。1902年，他根据社会学研究对象的不同，把社会学分为一般社会学、宗教社会学、法律社会学、犯罪社会学、经济社会学、道德社会学、社会形态学、美学社会学等。同时，他还给社会学下了定义，认为它是一门一比较的方法研究各种社会制度和社会过程的科学。
目录信息
读后感
当年写的文章，现在看来写的很烂很凑字数，贴出以鞭策自己。 《自杀论》：一本社会学研究方法的教科书 -----读《自杀论》有感 这学期有幸上了“社会学导论”一课，经过老师推荐，读了法国著名的社会学家涂尔干的《自杀论》一书，这本书可...
《自杀论》旨在说明：即便是看起来完全属于个人意志的自杀，在某种程度上也是社会的产物、被社会事实所决定的。而且，此现象可以被经验的描述出来。 著作的导论已为本书定下基调，证明本书对自杀的研究是从社会学的角度，研究的是可能影响群体而不是影响个人的原因，所以与心理...
想想还是在这篇文章贴在中文版的自杀论后面吧，因为观众可以稍微多一点。 涂尔干的自杀论常被认为是定量统计方法在社会学研究中应用的开山之作（其实此说并不准确，同时代用定量方法的还有杜波伊斯），确立了社会学实证研究的典范，最起码，毫无疑问的一点是，涂尔干的自杀论...
用户评价
这本书的结构简直是大师级的。作者在开篇就抛出了一个极具张力的核心问题，然后如同一个技艺精湛的建筑师，层层递进地搭建起他的论证体系。我特别欣赏他如何巧妙地将看似毫不相关的社会学观察与深奥的哲学思辨融合在一起，使得每一个章节的推进都充满了逻辑的必然性，让人几乎无法抗拒地跟随他的思路深入。那些关于个体异化和社会联结松动的论述，简直像精准的外科手术刀，切开了现代社会肌理中最隐蔽的痛点。阅读过程中，我时常需要停下来，不是因为枯燥，而是因为信息密度太大，需要时间消化那些精妙的案例分析和引用的文献支撑。书中对于历史脉络的梳理尤其精彩，它没有流于简单的年代罗列，而是深刻揭示了某种精神困境是如何在历史的长河中演变、沉淀，并最终以我们今日可见的形态出现。这本书的阅读体验，更像是一场需要全神贯注的智力探险，每揭开一层新的视角，都会带来强烈的“原来如此”的震撼感。它对复杂现象的解构能力，远超一般的学术著作，更像是一种对人类生存状态的深刻反思录。
读完此书，我最大的感受是它提供了一种近乎冷峻的清醒。作者的笔触冷静得令人心寒，却又无比诚实。他没有试图去安抚读者，也没有提供廉价的“希望”或“解决方案”，相反，他将那些我们习惯性回避的、藏在日常表象之下的结构性张力赤裸裸地呈现在眼前。这种直面现实的勇气令人敬佩。书中的语言风格非常有特点，它既有学术的严谨，又时不时地蹦出一些充满画面感和哲理深度的短句，如同在平静的湖面上投下一颗石子，激起的涟漪久久不能平息。我特别喜欢他对“意义危机”的探讨，不同于以往那些空泛的讨论，他从具体的社会制度和文化变迁中找到了切实的根源，使得“虚无”不再是一个抽象的概念，而是一个可以被分析、被标记的时代病灶。这本书不是用来消遣的，它更像是一面镜子，映照出我们这个时代集体潜意识中的焦虑与不安。它强迫你进行自我审视，并对我们所身处的这个世界提出更尖锐的问题。
这本书的博学性令人叹服，作者似乎对人类文明史上的几乎所有相关思潮都有所涉猎，并且能信手拈来地进行跨学科的对话。从早期的社会契约论到后现代的解构主义，各种理论被有条不紊地整合进他自己的框架中，形成了一个坚实而富有弹性的分析体系。阅读体验像是在跟一位学识渊博、思维敏捷的导师进行深度对话，他总能预判到你的疑问，并在你提出之前就给予了更深层次的解答。尤其值得称赞的是，它成功地避免了陷入学院派的术语泥潭，尽管内容深奥，但文字表达始终保持着一种清晰的指向性，确保了思想能够有效地传递。那些关于群体行为和身份建构的分析，具有极强的现实指导意义，让我重新审视了自己与周围环境的关系。这是一本需要反复阅读、每次都会有新发现的参考书目级别的著作。
这部作品的叙事节奏把控得相当到位，张弛有度，引人入胜。虽然主题宏大且沉重，但作者巧妙地穿插了一些极具个人色彩的案例和文学性的描述，使得原本可能变得晦涩难懂的理论变得鲜活可感。我个人对书中关于“现代性悖论”的论述印象深刻——那种既渴望极致的自由，又害怕随之而来的绝对责任之间的拉扯，被作者描摹得入木三分。这本书的厉害之处在于，它既能让你在宏观层面理解社会运作的巨大惯性，又能在微观层面捕捉到个体在时代洪流中的挣扎与无力。阅读过程中，我时常被作者那种近乎诗意的悲悯所触动，那不是软弱的同情，而是一种深刻的理解和尊重，是对人类处境复杂性的全然接纳。它没有给我们提供一张通往彼岸的地图，但它清晰地标示出了我们脚下的迷雾区域，这本身就是一种巨大的精神财富。
我对这本书的文字美感给予高度评价。作者的文字功力堪称一流，他能够用极具张力和美感的句子来阐述最冰冷、最残酷的社会现实。通篇读下来，感觉像是经历了一场漫长而深刻的心理洗礼。它没有使用耸人听闻的语言来吸引眼球，而是依靠其内在的逻辑力量和思想的穿透力来抓住读者。特别是对一些关键概念的定义和界限划分，精确到毫厘，避免了一切模糊地带，使得后续的论证建立在坚实的基础之上。书中对“连接”与“疏离”这一对永恒主题的探讨，达到了一个全新的高度，它不仅仅是描述现象，更是追溯了这种二元对立在现代社会结构中是如何被系统性固化的。这本书读完后，我感到内心深处有一种被清理过的清爽感，虽然它揭示了许多令人不适的真相，但正是这种坦诚，带来了真正的平静和力量。
1.集体的力量遏制自杀，过分个人主义利于自杀。婚姻降低自杀率是伪命题。婚姻在人口中无意识筛选，需同时具备健康、财产和品德等条件。2.“只要传统支配着智慧，传统就能满足一切，并且不轻易容忍敌对的力量。但反过来说，只要蒙昧的习惯不再满足新的需要，人们就要寻找光明。”3.于我没什么阅读价值，我反感本书的集体主义将自杀看做一种罪恶。唯有“伊壁鸠鲁式”和“斯多葛式”自杀，很能引起我的共鸣。其余可参考：伊壁鸠鲁，斯多葛/芝诺，叔本华，哈特曼。
啰嗦，但是很好
无感
这本书实践了迪尔凯姆本人主张的社会学研究方法，十足的实证主义者，把社会当做物来考察，但忽略了研究客体归根结底是人而人本身又带有强烈的主观性的特点，当然，他又认为充分考虑主观因素从研究客体的主观感受出发那是心理学干的事儿不是社会学。 基于他个人的社会学观念，他将自杀分了类，列举了影响自杀的社会因素还指出不同类型的社会自杀的高潮存在不同的起伏，但在谈及日本自杀的时候，言语里却又显得有些“轻佻”。所谓“微不足道的小事就能引起自杀”这种措辞让我觉得他此前铺垫赘述的其实自己并没有接受，比如他提的分分钟切腹其实来源于日本耻感社会的概念。不太明白他一边强调和以宏观的视野观察竭尽全力排除个人因素分析自杀的同时为什么一边又用如此轻率的语句去描述某一种社会的自杀现象。 这书真的看困了，闭着眼打，也不知道在说啥
这本书实践了迪尔凯姆本人主张的社会学研究方法，十足的实证主义者，把社会当做物来考察，但忽略了研究客体归根结底是人而人本身又带有强烈的主观性的特点，当然，他又认为充分考虑主观因素从研究客体的主观感受出发那是心理学干的事儿不是社会学。 基于他个人的社会学观念，他将自杀分了类，列举了影响自杀的社会因素还指出不同类型的社会自杀的高潮存在不同的起伏，但在谈及日本自杀的时候，言语里却又显得有些“轻佻”。所谓“微不足道的小事就能引起自杀”这种措辞让我觉得他此前铺垫赘述的其实自己并没有接受，比如他提的分分钟切腹其实来源于日本耻感社会的概念。不太明白他一边强调和以宏观的视野观察竭尽全力排除个人因素分析自杀的同时为什么一边又用如此轻率的语句去描述某一种社会的自杀现象。 这书真的看困了，闭着眼打，也不知道在说啥
