具體描述
墨菲教授的《康德：權利哲學》一書齣版於 1970年，是英語世界第一部係統探討康德政治、法律哲學，並將康德的道德、政治學說與羅爾斯的著述加以對勘的著作。Katrin Flikschuh在1997年寫作的一篇評論文章中稱墨菲教授的這本書是“探討康德政治哲學的一個影響深遠的文本”，並且認為“墨菲的這一著作是英美國傢的康德政治哲學研究中占支配性地位的研究進路的典範”。相信本書可以為我們提供康德政治法律哲學之英美闡釋傳統的一個基本概貌。
作者簡介
作者簡介 傑弗裏·墨菲(Jeffrie G．Murphy)。亞利桑那州立大學(Arizona State University) 法律與哲學教授，主要研究領域為法哲學，法理學，刑法學，道德哲學，法律與文學，康德的道德、政治與法律哲學。主要著作有：《懲罰與復歸》，《法哲學：法理學導論》(與 Jules L．Coleman閤著)，《品性、自由與法律》，《報應刑之重新考量》，《康德：權利哲學》，《寬恕與仁慈》。譯者簡介 吳彥。吉林大學理論法學研究中心2009 級博士研究生。主要研究領域為德國法律與政治哲學，目前側重康德與黑格爾的法律與政治哲學。
目錄資訊
序言
1994年版序言
康德文本說明
緻謝
第一章 康德的生活和思想
一、思想傳記：前批判時期的哲學
二、批判哲學
三、康德倫理學的特徵
四、術語導引：義務之分類
第二章 道德和自由
一、導 言
二、絕對命令
三、道德的普世化和自由
第三章 道德正當性的標準
一、導言
二、自然法
三、人性的本質性目的
四、道德正當性的標準
第四章 正義和法治
一、導言
二、洛剋的理論和康德式的迴應
三、正當的法與政府的性質
四、反抗與革命
五、刑罰的性質及其證成
六、共同善
七、永久和平
附：康德對後世的影響
主要參考文獻
人名索引
主題索引
譯後記
· · · · · · (收起)
讀後感
感觉murphy强行在康德的Categorical Imperative上做出双重理解（作为描述的与作为规范的），极为勉强。尤其就后一种理解而言，将幸福和完善等目的作为绝对律令的基础，应该完全背离了康德。（我们无法期望从绝对命令原则本身中推导出道德的普世化原则。绝对命令需要根据某...
評分感觉murphy强行在康德的Categorical Imperative上做出双重理解（作为描述的与作为规范的），极为勉强。尤其就后一种理解而言，将幸福和完善等目的作为绝对律令的基础，应该完全背离了康德。（我们无法期望从绝对命令原则本身中推导出道德的普世化原则。绝对命令需要根据某...
評分感觉murphy强行在康德的Categorical Imperative上做出双重理解（作为描述的与作为规范的），极为勉强。尤其就后一种理解而言，将幸福和完善等目的作为绝对律令的基础，应该完全背离了康德。（我们无法期望从绝对命令原则本身中推导出道德的普世化原则。绝对命令需要根据某...
評分感觉murphy强行在康德的Categorical Imperative上做出双重理解（作为描述的与作为规范的），极为勉强。尤其就后一种理解而言，将幸福和完善等目的作为绝对律令的基础，应该完全背离了康德。（我们无法期望从绝对命令原则本身中推导出道德的普世化原则。绝对命令需要根据某...
評分感觉murphy强行在康德的Categorical Imperative上做出双重理解（作为描述的与作为规范的），极为勉强。尤其就后一种理解而言，将幸福和完善等目的作为绝对律令的基础，应该完全背离了康德。（我们无法期望从绝对命令原则本身中推导出道德的普世化原则。绝对命令需要根据某...
用戶評價
這本書就像是一座用純粹邏輯鑄成的冰雕，晶瑩剔透，結構復雜到令人窒息，但觸摸起來，卻又是冰冷的，甚至帶著微微的刺痛感。我最欣賞作者處理“判斷力”那一部分的細膩之處，他試圖在先驗的普遍性和個彆經驗之間架設橋梁，但這橋梁卻顯得異常縴細和脆弱。對我個人而言，這本書帶來的最大衝擊是它對傳統形而上學觀念的顛覆——它不是推翻瞭形而上學，而是將形而上學的位置，從“我們能知道什麼”的領域，轉移到瞭“我們必須相信什麼”的領域。這種微妙的置換，使得整個思想體係的重心發生瞭劇烈的偏移。我記得有一晚上，讀到關於時間本質的探討時，我感到一種強烈的眩暈感，仿佛我所依賴的現實基石正在緩緩瓦解。這本書的語言風格極其剋製，幾乎沒有多餘的文學修飾，所有的能量都集中在概念的精確定義和嚴密的推理推進上，這使得它讀起來非常“硬”，但一旦你適應瞭這種節奏，你會發現其中蘊含著一種令人上癮的智力挑戰。
评分說實話，這本書的閱讀體驗，簡直就是一場對耐心和思維清晰度的終極考驗。我得承認，有好幾處地方，我不得不閤上書本，起身在房間裏踱步至少半小時，試圖理順作者那繞得人暈頭轉嚮的論證鏈條。那種句式，那種對限定詞的偏愛，仿佛作者在生怕自己哪句話不夠精確，於是就用更多的從句和轉摺去包裹核心觀點。我尤其對書中對道德律令的闡述印象深刻，那簡直就是為“義務”這個詞賦予瞭至高無上的神聖性。它不是那種基於情感或功利計算的“應該”，而是一種內在於理性本身的、不容置疑的“必須”。我嘗試將這種道德推演應用到我日常生活中遇到的兩難境地，結果發現，雖然理論上無懈可擊，但在實際操作中，那種純粹的、不帶任何世俗考量的行動準則，幾乎是不可能達成的理想範式。這本書的價值，也許不在於提供現成的答案，而在於它強迫你直麵人類心智的局限性，以及我們試圖超越這些局限時所付齣的巨大智力成本。讀完後，你會對所有“簡單”的哲學宣稱都抱持一種審慎的懷疑態度。
评分這本書散發著一種曆經時間考驗的古老智慧的魅力，雖然它誕生於啓濛運動的高峰期，但其對人類認知邊界的審視，至今仍是哲學討論的核心議題。我個人對其中關於美學判斷的論述部分尤其著迷，那是一種試圖將主觀的審美體驗納入客觀、普遍法則的宏大嘗試。作者試圖證明，當我們談論“美”時，我們實際上是在呼喚一種普世的、非功利的愉悅感，這種嘗試的難度不亞於論證倫理的絕對性。閱讀過程中，我經常會停下來，對照自己觀看一幅畫作或聆聽一段音樂時的真實感受，試圖在自己的經驗中尋找作者理論的影子。這本書的文字布局和段落劃分，都極具目的性，每一個部分的銜接都像是一個精準咬閤的齒輪，推動著整體論證嚮前。它不是一本可以輕鬆消遣的書籍，它要求你全身心地投入，與作者進行一場智力上的嚴肅對話，而這場對話的最終收獲，是更深刻地認識到我們自身思維的結構和限製。
评分這本書的封皮設計有一種沉靜的哲學氣質，那種略帶粗糲感的紙張，配上極簡的字體排印，讓人在翻開之前，就已經感受到一種深邃的重量感。我最初是抱著探究西方理性主義源頭的目的去閱讀的，期待能從中找到那種教科書上描繪的、嚴謹的、幾乎不容置疑的邏輯構建。然而，閱讀的過程卻像是在迷霧中行走，每一步都小心翼翼，生怕踩空瞭作者精心布置的陷阱。作者對於“物自身”的界定，初看之下，簡直像是給人類認知的邊界劃下瞭一道不可逾越的楚河漢界，讓人在贊嘆其洞察力的同時，也不免感到一絲無力和沮喪——我們是否永遠隻能停留在現象的舞颱上，而無法觸及真實的核心？這本書的精妙之處，恰恰在於它既搭建瞭宏偉的知識殿堂，又在入口處立瞭一塊“此路不通”的牌子。它不是那種讀完後會讓你立刻感到茅塞頓開的“乾貨”指南，而更像是一場漫長的、需要不斷自我反思的心靈馬拉鬆。我花瞭整整一個月的時間纔讀完第一遍，期間反復查閱瞭大量的背景資料和解讀文章，試圖理解那些層層嵌套的術語，那種感覺，就像是試圖用現代的語言去翻譯一份失傳已久的古老憲章。
评分我拿到這本書時，曾聽聞它被譽為“思想界的哥白尼革命”，這種評價讓我本能地帶著一種敬畏和戒備去翻閱。這本書的內容，與其說是“寫”齣來的，不如說是“建構”齣來的，它更像是一套精密的機械圖紙，展示瞭人類知識的運作機製。其中關於範疇的闡述，對我理解科學方法論産生瞭巨大的啓發。作者沒有試圖去描述“世界是什麼樣的”，而是詳盡地描繪瞭“我們的大腦是如何組織世界的信息，以便我們能理解它”。這種視角上的轉換，是極其激進且具有顛覆性的。我發現自己開始反思日常生活中那些習以為常的因果關係——它們真的存在於外界，還是隻是我們心智的固有過濾器投射的結果？這本書的缺點可能在於，它對普通讀者的門檻設置得過高，許多關鍵的過渡和論證被壓縮得過於精煉，需要反復閱讀纔能體會其深意，否則很容易錯過其論證的精髓，誤以為作者隻是在進行抽象的文字遊戲。
评分優點是分析的很細緻，缺點在於，一旦離開康德在形而上學上的訴諸，康德法哲學在內容上的平淡就暴露無疑瞭。對比於阿倫特的康德政治哲學講稿，這種差距是巨大的。
评分1.康德實際上非常清楚如分析法學所堅持的法——獨立於道德與某種正當性評價——的運作所獨有的自在的純粹部分，分析法學將對於法是否正當的評價移交給瞭立法的環節，但康德在更一般的層麵、在立法的層麵同時也設定瞭形式程序來確保立法本身的公正，以預防道德判斷在立法層麵所潛在的暴行。 2.一種純然形式的正義程序可能忽略瞭人的有限性，以及與之相關的人對善的追求與獨特的目的，但這種譴責本身卻也忽略瞭：正是有限的理性存在者纔會需要正義的價值，因為絕對理性存在者根本不會有正義-非正義的區分。
评分1.康德實際上非常清楚如分析法學所堅持的法——獨立於道德與某種正當性評價——的運作所獨有的自在的純粹部分，分析法學將對於法是否正當的評價移交給瞭立法的環節，但康德在更一般的層麵、在立法的層麵同時也設定瞭形式程序來確保立法本身的公正，以預防道德判斷在立法層麵所潛在的暴行。 2.一種純然形式的正義程序可能忽略瞭人的有限性，以及與之相關的人對善的追求與獨特的目的，但這種譴責本身卻也忽略瞭：正是有限的理性存在者纔會需要正義的價值，因為絕對理性存在者根本不會有正義-非正義的區分。
评分優點是分析的很細緻，缺點在於，一旦離開康德在形而上學上的訴諸，康德法哲學在內容上的平淡就暴露無疑瞭。對比於阿倫特的康德政治哲學講稿，這種差距是巨大的。
评分1.康德實際上非常清楚如分析法學所堅持的法——獨立於道德與某種正當性評價——的運作所獨有的自在的純粹部分，分析法學將對於法是否正當的評價移交給瞭立法的環節，但康德在更一般的層麵、在立法的層麵同時也設定瞭形式程序來確保立法本身的公正，以預防道德判斷在立法層麵所潛在的暴行。 2.一種純然形式的正義程序可能忽略瞭人的有限性，以及與之相關的人對善的追求與獨特的目的，但這種譴責本身卻也忽略瞭：正是有限的理性存在者纔會需要正義的價值，因為絕對理性存在者根本不會有正義-非正義的區分。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有