具体描述
《合理的怀疑:从辛普森案批判美国司法体系》内容简介：当足球明星辛普森被判无罪时，许多人对于司法制度没有彰显正义大表不满，他们深信辛普森的确杀害了妻子布朗及其男友，也因此认为陪审团的无罪裁定是一项司法上的谬误。《合理的怀疑:从辛普森案批判美国司法体系》正是为这些不同意辛普森案的人所写的。在美国，德肖维茨是一位广为人知的杰出辩护律师，他被推选为辛普森的上诉律师，为他的败诉作准备。现在德肖维茨教授卸下原本自己所扮演的角色，不再只是为辩护律师团辩护，根本也不要求审判还给辛普森一个清白。相反地，在《合理的怀疑:从辛普森案批判美国司法体系》里，他以此备受瞩目的刑案为基础，探讨几种对美国司法体制影响深远的社会力量——包括媒体、金钱、性别和种族，并且进一步勾勒出当今美国的刑法制度的优缺点。
作者简介
亚伦·德肖维茨是美国的一位广为人知的辩护律师，也是著名畅销书的作者，著有《厚颜无耻》(Chutzpah)、《颠覆命运》(Reversal of Fortune)、《最佳辩护》(The Best Defemse)等作品。他担任过《耶鲁法学论丛》(Yale Law Journal)的主编、1962年自耶鲁法学院毕业。二十八岁时即成为哈佛法学院教授，是这所名校有史以来最年轻的教授。德肖维茨目前仍任教于哈佛法学院。
高忠义 台湾大学法律系专业，译著：《脑内犯罪惊奇》、《刑事侦讯与自白》(商周)。
侯荷婷 一九七七年生，一九九八年毕业于台湾大学外文系，现为美国麻州芬明罕大学国际教育研究所硕士班学生。曾服务于中外文学月刊社、通讯公司的创意企划与翻译，并从事短篇小说的创作与公关稿及广告文案的写作。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
大二下学期的开学之初，去图书馆借书的时候偶然看到，只要是德肖维茨的书一定不能错过。凑巧的是那学期正好学刑事诉讼这门课，但是之前自己并未发觉。只一天就一口气读完《合理的怀疑》，不得不再次赞叹德肖维茨的文笔，即使自己已是一名经验丰富的法学教授和刑事辩护律师，但...
评分通过介绍辛普森案，梳理了司法体系中一些重要的价值平衡问题，也讨论了法律所涉及的社会的各个层面。客观真相vs法律事实、程序正义vs结果正义、私权力vs公权力、机会平等vs结果平等、种族、性别、媒体、言论自由、公众态度…… 之前就看到有人讨论司法保障中机会平等与结果平等...
评分1、有钱的被告确实比穷被告能得到更好的辩护。但不能因此而限制有钱被告的花费，因为该等花费会净化司法环境从而使穷被告间接受益。 2、刑事诉讼中，公诉人与被害人的利益并不完全一致。 3、警察说谎常常会造成犯了事的人被无罪开释。 4、媒体或大众的判断与诉讼当事人有差...
评分辛普森案宣告了一个“罪人”之人无罪，相信绝大多数美国人，甚至主审法官兰斯伊藤都认为辛普森是有罪的，他杀了妻子。国内也经常举辛普森案的例子来指桑骂槐地批评“资本主义民主”，这常常见诸政治思想教科书。辛普森是否有罪是一个法律问题，不能按照公众朴素的感情作判断，...
评分1、有钱的被告确实比穷被告能得到更好的辩护。但不能因此而限制有钱被告的花费，因为该等花费会净化司法环境从而使穷被告间接受益。 2、刑事诉讼中，公诉人与被害人的利益并不完全一致。 3、警察说谎常常会造成犯了事的人被无罪开释。 4、媒体或大众的判断与诉讼当事人有差...
用户评价
我曾以为，一本以“怀疑”为题的书，定然充斥着尖锐的论断和不留情面的批判。然而，《合理的怀疑》却以一种出乎意料的温柔，将我引入了它精心构建的思考空间。作者的语言，如同细雨润物，不疾不徐，却能在不经意间触碰到内心最柔软的地方。我印象最深刻的是，书中关于“习惯”的篇章。我们每天都在重复着无数个习惯性的动作，从起床刷牙，到工作通勤，再到晚餐后的休闲。这些习惯构成了我们生活的骨架，让我们得以高效运转，然而，我们是否曾真正思考过，这些习惯的起源，它们的合理性，以及它们是否正在悄悄地限制我们？作者并没有直接斥责习惯的弊端，而是通过一些生动的生活场景，一些看似不经意的观察，让我们看到习惯的另一面。他描述了早晨阳光透过窗帘缝隙投下的光斑，描述了街角咖啡店熟悉的香味，这些日常的意象，被他赋予了新的意义。在这些意象中，我看到了作者对生活细致入微的体察，更看到了他对那些“理所当然”的习惯的审视。他没有强迫读者去抛弃习惯，而是邀请我们一同去“观察”它们，去“感受”它们，去“提问”关于它们的一切。这种“观察”和“提问”，本身就是一种“怀疑”。通过这种温和的方式，我开始意识到，许多我从未质疑过的生活方式，可能并非最优解，甚至可能是一种阻碍。书中没有冰冷的理论，只有温暖的叙述，但这种叙述的力量，却远胜于那些苦口婆心的说教。它让我明白，真正的“怀疑”，并非是为了推翻，而是为了更好地理解，为了更深层的连接。
评分《合理的怀疑》这本书，对我来说，更像是一场与“盲点”的搏斗。作者的文字，没有攻击性，却有一种穿透力，能够直达我内心最隐秘的角落。他关于“重复”的思考，让我印象深刻。我们生活在一个充满重复的世界里，从日出到日落，从四季更迭，到人生的轨迹。这些重复，构成了我们生活的节奏，也可能让我们陷入麻木。然而，我们是否曾真正审视过这些重复的意义？它们是必然的，还是可以选择的？作者并没有直接否定重复的价值，而是通过一些富有诗意的描绘，让我们看到重复中蕴含的生命力，也让我们看到重复可能带来的僵化。他描绘了河流的日复一日的奔腾，描绘了季节的年复一年的轮回，这些自然的重复，充满了生机。然而，他也暗示了，当人类的重复变得机械化，变得无意义时，它可能就会成为一种枷锁。这本书让我开始反思，我的生活中有哪些重复是富有意义的，又有哪些重复只是在消耗我的生命？这种“合理的怀疑”，是对生命意义的追问，是对重复背后价值的探寻。它不是要我们拒绝重复，而是要我们选择有意义的重复，并敢于打破那些无意义的僵化。
评分《合理的怀疑》这本书，对我而言，更像是一场与自我的对话。作者的文字，没有攻击性，没有评判，只有一种温和的邀请，邀请我一同去审视那些被我们忽视的角落。他关于“常识”的探讨，尤其让我印象深刻。我们生活在一个充满“常识”的世界里，这些常识指导着我们的行为，塑造着我们的观念。然而，这些“常识”是否真的牢不可破？它们是否适合所有人，在所有时间，所有地点？作者没有直接否定常识，而是通过一些看似无关紧要的生活细节，一些被我们忽略的细微之处，让我们看到常识背后的逻辑，以及它可能存在的局限性。他描述了人们对某种流行趋势的盲目追随，描述了对某个权威观点的无条件接受，这些场景，都触及到了我们内心深处那些不被察觉的自我。通过这些生动的例子，我开始意识到，许多我曾视为“理所当然”的常识，可能只是某种特定时期、特定人群的产物，并非放之四海而皆准的真理。这本书让我学会了，在拥抱常识的同时，也要保持一份审慎，一份对“常识”的“合理的怀疑”。这种怀疑，并非是为了颠覆，而是为了更好地理解，为了更深刻地认识我们所处的世界，以及我们自身。
评分《合理的怀疑》这本书，如同一面清澈的镜子，映照出我内心深处的许多盲点。作者的语言，没有华丽的辞藻，没有刻意的煽情，却有一种直抵人心的力量。他关于“固执”的探讨，尤其让我警醒。我们常常会因为过去的经验，因为固有的观念，而变得固执，拒绝接受新的信息，拒绝改变自己的看法。这种固执，就像一道无形的墙，将我们与更广阔的世界隔离开来。作者并没有直接批判固执，而是通过一些生活中的小故事，一些日常的对话，让我们看到固执所带来的局限性。他描述了人们在面对与自己观点不符的信息时，如何巧妙地回避，如何强词夺理。这些场景，让我看到了自己的影子。我是否也曾经因为固执而错失了重要的机会，错过了深刻的理解？这本书让我明白，“合理的怀疑”不仅仅是对外部世界的质疑，更是对自己内心固执的挑战。敢于怀疑自己的固执，敢于拥抱新的可能性，这本身就是一种巨大的勇气，一种智慧的体现。它不是要我们轻易改变立场，而是要我们保持一种开放的心态，一种随时准备学习和调整的姿态。
评分阅读《合理的怀疑》，我感觉自己就像是在进行一次心灵的考古。作者以一种极其细腻的笔触，挖掘出我们内心深处那些被遗忘的角落，那些被时光掩埋的疑惑。他关于“信任”的篇章，给我留下了深刻的印象。在信息爆炸的时代，我们每天都在接收海量的信息，我们需要信任信息的来源，需要信任接收到的内容。然而，这种信任，是否是盲目的？是否是无条件的？作者并没有直接给出“谁是值得信任的”的答案，而是通过描述他对不同信息的处理方式，他对不同观点的审视过程，来展现一种“信任”的艺术。他提到，有时，对他人的信任，源于对他们“怀疑”的能力的信任。这种说法，看似矛盾，实则深刻。它让我意识到，真正的信任，并非是完全的相信，而是在保持一定的审慎和独立思考的前提下的选择。这种“合理的怀疑”，并非是对他人的不信任，而是对自己认知的负责，是对信息真实性的追求。这本书让我开始审视自己是如何建立信任的，我的信任是否建立在坚实的基础上，还是飘渺的幻觉之上。这种自我审视，是痛苦的，但也是成长的必经之路。
评分这本《合理的怀疑》，初见书名，我以为会是一本关于逻辑思维、批判性分析的书，或许会探讨如何辨别信息真伪，如何摆脱认知偏见。然而，翻开第一页，我就被一种截然不同的氛围所吸引。它不是那种枯燥的说教，也不是冷冰冰的理论堆砌，而是一场猝不及防的体验。作者以一种近乎散文的笔触，将一些看似零散的思绪、片段的生活片段，以及偶尔闪现的深刻洞见，编织成一张网。读的过程中，我常常会停下来，回味某一个句子，或者某个比喻。它没有明确的“主线”剧情，更像是一系列关于“怀疑”的沉思，从最细微的日常体验出发，层层深入，触及到我们内心深处那些不被察觉的角落。我发现，作者并没有直接给出“你应该怎么怀疑”的指导，而是通过展现他自己对于某些事物的“怀疑”过程，来引导读者去思考。这种“怀疑”并非否定一切，也不是消极抵触，而是一种更加审慎、更加深入的探索。它让我开始审视自己习以为常的观念，那些我从未质疑过的“事实”。比如，我们从小被教育的某些道理，在作者的笔下，似乎有了一种新的解读方式，让我不得不重新审视其根基。这种体验是微妙的，也是强大的，它不是一蹴而就的顿悟，而是一种潜移默化的改变，一种思维方式的拓宽。我越来越觉得，这本书的力量不在于它直接告诉我们什么，而在于它激发我们自己去思考，去质疑，去寻找属于自己的答案。它像一个善意的提醒，让我们不要安于表面的平静，而要敢于在熟悉的事物中发现陌生，在确定的答案中寻求疑问。这种阅读过程，与其说是“学习”，不如说是“唤醒”。
评分初读《合理的怀疑》，我曾担忧它会是一本枯燥乏味的哲学探讨，但很快，我便被它独特的叙事方式所吸引。作者并没有采用传统的论证结构，而是通过一系列零散却引人入胜的故事，碎片化的思考，以及意象化的描绘，构建了一个关于“怀疑”的丰富维度。他没有直接告诉你什么是“合理的怀疑”，而是通过他自己的亲身经历、观察和感悟，引导读者自己去体会。我尤其喜欢他对于“视角”的探讨。我们看待世界的方式，很大程度上取决于我们的视角。而我们固有的视角，往往是未经审视的，甚至是僵化的。作者通过一些巧妙的类比，比如从蚂蚁的视角看世界，从高空俯瞰城市，让我们意识到，同一个事物，在不同的视角下，呈现出截然不同的面貌。这种对“视角”的强调，让我开始反思自己固有的思维模式。我是否总是习惯于从同一个角度去解读事物？我是否错过了许多更丰富、更真实的真相？这本书并非提供标准答案，而是提供了一种“提问”的方式。它鼓励我们去改变视角，去尝试从不同的角度去观察，去思考。这种“改变视角”，本身就是一种“合理的怀疑”，是对我们固有认知的一种挑战，也是对自我的一种拓展。它让我明白，真正的智慧，并非是拥有更多的知识，而是拥有更灵活、更多元的认知能力。
评分《合理的怀疑》这本书，更像是一次心灵的漫步，而非知识的灌输。我曾以为“怀疑”意味着否定，意味着对抗，但在这本书中，我看到了“怀疑”的另一重含义——一种更加细腻、更加深入的理解。作者的文字，有一种魔力，它能将那些最寻常的场景，赋予最不寻常的意味。我尤其被书中关于“边界”的描写所吸引。我们每个人都给自己设定了许多无形的边界，这些边界可能是基于经验，可能是基于恐惧，也可能是基于社会规范。然而，这些边界是否是牢不可破的？它们是否在限制我们的成长，限制我们去探索更广阔的世界？作者并没有直接挑战我们的边界，而是通过一些富有诗意的描绘，让我们看到边界之外的风景。他描述了在黎明前最黑暗的时刻，那种寂静中蕴含的力量，描述了在看似绝望的困境中，一丝希望的微光。这些描绘，并非是空洞的励志口号，而是基于一种深刻的体悟。它让我明白，许多时候，我们所谓的“不可能”，只是因为我们没有去尝试逾越心中的那道边界。这种“逾越”，需要的是一种“合理的怀疑”——怀疑那些阻碍我们的“不可能”，怀疑那些让我们止步不前的“定论”。这本书教会我的，不仅仅是去质疑外部世界，更是去审视我们内心深处的藩篱，去勇敢地探索那些未知的领域。
评分这本书，名曰《合理的怀疑》，却让我感受到了一种前所未有的“确定”。这种确定，并非来自于书中明确的论断，而是来自于作者通过他独特的视角，让我更加确信了“思考”的价值。他关于“预设”的论述，给我留下了深刻的印象。我们的大脑，为了更高效地运作，常常会做出各种预设，根据过往的经验，对事物进行快速的判断。然而，这些预设，是否总是准确的？是否总是公平的？作者并没有直接指责预设的弊端，而是通过一些细腻的描写，让我们看到预设如何影响我们的判断，如何导致偏见。他提到，有时，我们看到的事实，并非事实本身，而是我们大脑根据预设解读后的结果。这种认识，让我开始审视自己是如何做出判断的。我是否过于依赖我的预设？我是否因为预设而错过了真正的事实？这本书让我明白，真正的“怀疑”，就是要敢于质疑自己的预设，敢于打破那些无形的思维定势。这种质疑，不是为了否定过去，而是为了更好地认识现在，为了更清晰地看到未来。它让我更加珍惜每一次深入思考的机会，更加珍视每一次超越预设的洞见。
评分读《合理的怀疑》，我感觉自己像是走进了一个古老而宁静的迷宫。这里的墙壁是用观察构成的，通道是用比喻铺就的。我没有固定的目标，只是漫无目的地行走，但每一步，都引领我走向更深的思考。作者的叙述，有一种独特的节奏感，它不像瀑布那样奔腾，而是像溪流那样蜿蜒，时而平静，时而激荡，但总能找到最适合的路径，将我的思绪引入其中。他对“确定性”的探讨，尤其让我着迷。在我们所处的时代，信息爆炸，观点纷杂，我们常常渴望找到一些“确定的”东西，来安放自己的认知。然而，作者却提醒我们，那些看似牢不可破的“确定性”，往往是最容易被忽视的怀疑点。他没有用宏大的理论去阐述，而是通过一些贴近生活的小故事，一些令人会心一笑的片段，来展现“确定性”的脆弱。比如，他描述了儿时对某种权威性知识的深信不疑，以及长大后发现其谬误时的恍然大悟。这种从个体的经验出发，去解构宏观的“确定性”，是我觉得这本书最独特，也最成功的地方。它没有居高临下的姿态，而是以一个同路人的身份，与读者一同探索。这种探索，让我逐渐意识到，我们所依赖的许多“事实”，可能只是建立在更广泛的“约定俗成”之上，而这些“约定俗成”，本身就值得我们去审视。这本书让我学会了，在拥抱已知的同时，也要保持一份对未知的敬畏，一份对“确定性”的审慎。
评分与民主政治一样，司法正义更多体现在过程中、而不是结果上。辛普森案过去二十年后，美国 FX电视台通过电视剧“American Crime Story”将该案审判过程搬上屏幕，剧中对控方的失败不无同情，对辩方华丽律师团颇多隐晦讥诮甚或不齿。看过此剧再来看本书，作者不仅对本案的辩护过程和结果进行了坚定的维护，同时他本人就是当年辛普森律师团中的一名顾问，因此他的观点作为与大众相反的另一种意见、加上他本人作为哈佛大学法学教授、美国著名司法专家的身份，此书尤为值得一读。
评分荡气回肠。回头把他的书全弄来看过。
评分司法制度可能错放了很多有罪的人，也有一些无辜被定罪的。但是我们不可能减少前者而不增加后者，每一次我们让罪人可以更容易地被定罪，我们也就使得无辜的人更容易被入罪了。
评分印象比较深的是讲警察撒谎的困境，一方面不应该，一方面不得不，公众不了解，一旦知情又不能理解~~
评分这本可以跟legal high以及我的最爱Boston legal一起看。精彩！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有