具体描述
Ever seen "Young Hannah, Queen of the Vampires"? What about "Satan's Little Helper"? Or "Puppet Master versus Demonic Toys"? If you haven't, you've missed some of the worst, most laughable films ever made. In this book, film buff Steve Miller gives detailed information on 150 of the biggest turkeys ever to emerge from movie studios. For each movie, Miller includes a list of principal cast, director, and producer, a plot overview, a short review, strong points, weak points (sometimes these are the same as the strong points), viewer advisory, choice quotes, interesting trivia, and a trivia quiz (the answers to which appear at the back of the book). For bad movie lovers, this is the book you'll want at your side as you sink into the couch, reach for the popcorn, and watch "Gingerdead Men 2: The Passion of the Crust".
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
这部所谓的“必看”片单，简直就是对电影艺术的公开处刑。我花了整整一个下午，试图在其中寻找哪怕一丝一毫的救赎，结果却像在垃圾堆里翻找钻石——最终只挖出了一堆沾满灰尘、散发着陈腐气味的“经典”。首先，咱们得说说那些被奉为神明的“开创性作品”。它们充斥着如今看来令人尴尬到想砸电视的叙事手法，角色的动机比未解之谜还要晦涩，而所谓的“视觉创新”，无非是当时技术限制下的拙劣模仿。我看着那些被推崇为“里程碑”的片段，脑子里只有一个念头：如果这就是电影的巅峰，那我们早就该原地解散了。编者似乎有一种强烈的执念，非要把那些在影史长河中被时间无情冲刷掉的“臭鸡蛋”重新端上餐桌，还非要你用最挑剔的味蕾去品尝它的“余韵”。这种强迫式的“文化朝圣”，让人感觉自己不是在看电影，而是在接受一场冗长、枯燥且毫无乐趣的历史课。真的，如果有人邀请我为这些电影鼓掌，我宁愿把手拍断。
翻开这份书单，我感到一股强烈的、试图将观众拉回某个特定历史时期的拉扯感。它似乎预设了读者拥有一种与作者完全一致的、近乎宗教般的“电影信仰”，任何偏离轨道的想法都会被视为异端。很多所谓的“经典”场景，在如今看来，其戏剧张力完全依赖于观众对那个特定时代背景的了解，脱离了语境，它们就成了毫无意义的、拖沓的片段集合。我试着去理解那些被过度赞美的“象征主义”，结果发现，那不过是导演为了掩盖叙事缺陷而堆砌的廉价符号。更要命的是，许多被推崇的“大师”作品，其摄影和剪辑手法已经完全被后来的电影人吸收、消化并优化了数千倍。继续推崇这些“原始版本”，就好比坚持认为第一代的功能机是最好的通讯工具一样可笑。这份清单，与其说是电影导览，不如说是一份博物馆的陈列说明，充满着灰尘和被时代遗弃的沉重感。
这份片单的选材角度简直像是一个患有严重“怀旧偏执症”的收藏家在整理他的地窖。它对任何具有现代审美和叙事冲击力的作品都保持着一种近乎傲慢的排斥。你翻阅其中的条目，会发现充斥着大量叙事松散、节奏拖沓、表演浮夸的“时代产物”。每部影片都像是被施了魔咒，用最慢的速度，讲述着最不值一提的故事。我尤其不能理解那些鼓吹“慢镜头是艺术”的论调，在这些电影里，慢镜头不是为了酝酿情感，而是为了让你有足够的时间去思考：我为什么要浪费生命在这种东西上？那种刻意营造的“艺术氛围”，薄弱得像一张被雨水浸透的卫生纸，一碰就碎。阅读这份清单的过程，就像被一个坚持用老式留声机播放刺耳噪音的人，死死按在椅子上，声称这才是“原汁原味”的音乐。我更愿意去探索那些真正敢于突破、敢于创新的独立电影，而不是沉溺于这些被过度神化的、已经失去生命力的老古董。
作为一名资深影迷，我必须指出，这份“指南”在选择标准上存在着致命的、可以说是灾难性的偏差。它似乎混淆了“历史重要性”和“观赏愉悦度”。诚然，有些电影可能在技术或社会背景下具有一定的参考价值，但将其列入“你必须死前看”的行列，是对现代观众时间的一种公然侵犯。影片中的人物刻画，往往是扁平到令人发指的——他们要么是道德楷模到不食人间烟火的圣人，要么是愚蠢到无法独立完成穿衣的卡通形象。对话僵硬、逻辑断裂，很多时候，字幕和画面完全是两回事。更别提那些充斥着刻板印象和过时观念的桥段，放在今天，简直就是行走的“政治不正确”大集合。我怀疑编者是不是在写这份名单的时候，眼睛里只盯着那些晦涩的学术论文，而完全忽略了电影作为一种娱乐和情感载体的基本功能。看完之后，我感受到的不是智慧的光芒，而是被时代远远抛在身后的尴尬与疲惫。
这份“终极清单”的编撰者显然低估了人类对高质量叙事的需求。它更像是一本为电影史研究生准备的、充满了脚注和理论引用的教科书，而非一本面向普通爱好者的“必看”指南。影片中人物的情感表达，充满了舞台剧式的夸张，完全无法引起当代观众的共鸣。那种通过长镜头强行灌输给你的“深刻感”，其实更接近于一种精神上的折磨。我盯着那些被反复提及的、号称“改变了电影走向”的片段，只看到了拙劣的模仿和缺乏创意的重复。如果一部电影的伟大之处仅仅在于它“第一个”做了某件事，而没有在后续的观影体验中提供任何价值，那么它就该被安放在历史的角落，而不是被强行推到聚光灯下。这种盲目崇拜旧作的做法，不仅无益于新观众，反而可能彻底扼杀他们对真正优秀电影的探索热情。总而言之，这是一次令人沮丧的、对时间和精力的双重浪费。
烂片不必看。书名实在好。~~~~~ 书名满分。
作者的吐槽功力实在是令我感叹不已……
烂片不必看。书名实在好。~~~~~ 书名满分。
烂片不必看。书名实在好。~~~~~ 书名满分。
烂片不必看。书名实在好。~~~~~ 书名满分。
