具体描述
《俄国来华使团研究(1618~1807)》所考察的历史时期(1618~1807),中俄关系发展的一个突出特点是两国间重大问题的交涉,皆由俄国使团来华协商解决,因此研究俄国来华使团的历史,对于厘清这一时期中俄关系的发展脉络具有重要意义。
作者简介
叶柏川,历史学博士,中国人民大学清史研究所副教授。1997、2000、2003年分别于中国人民大学外语系、首都师范大学俄语系、中国人民大学清史研究所获得学士、硕士、博士学位。2005-2006年在俄罗斯科学院东方文献中心、圣彼得堡大学东方系、莫斯科大学亚非学院访学。主要研究领域为清代中俄关系史。
目录信息
第一章 俄国来华使团概述(1618~1807)
第一节 1618年至顺治年间的俄国来华使团
第二节 康熙初年的俄国来华使团
第三节 康熙中后期至乾隆末年的俄国来华使团
第四节 嘉庆年间来华的戈洛夫金使团
第二章 俄国来华使团人员辨析
第一节 使团人员的身份构成
第二节 使团的派出机构和等级
第三节 使臣的自身素质与其所完成的使命
第三章 俄国来华使团与中俄礼仪交涉
第一节 礼仪交涉的主要内容
第二节 关于中俄礼仪之争的若干思考
第四章 俄国来华使团与中俄边界交涉
第一节 戈洛文使团与中俄东段划界
第二节 萨瓦使团与中俄中段划界
第五章 俄国来华使团与中俄贸易
第一节 来华使团对中国市场的考察及初期贸易
第二节 《尼布楚条约》与中俄贸易
第三节 《恰克图条约》与中俄贸易
第四节 俄国来华使团与中俄贸易商路的开辟
第五节 俄国政府在对华贸易中推行的官方贸易垄断政策
第六章 俄国来华使团与驻北京传教团
第一节 俄国传教团来华的缘起
第二节 萨瓦与传教团来华
第三节 朗克对驻北京传教团的管理
第四节 戈洛夫金使团与第九届传教团
第五节 俄国传教团来华的政治使命和历史作用
第七章 俄国来华使臣眼中的中国
第一节 中国的长城和城市
第二节 中国人的宗教
第三节 中国人的礼仪
第四节 中国居民及其生活风尚
第八章 比较研究
第一节 与其他西方国家来华使团的比较
第二节 鸦片战争前后俄国来华使团的比较
第九章 俄国来华使团的俄文档案文献研究
第一节 佩特林使团的俄文档案文献
第二节 巴伊科夫使团的俄文档案文献
第三节 戈洛文使团的俄文档案文献
第四节 伊兹勃兰特·伊台斯使团的俄文档案文献
第五节 伊兹玛伊洛夫使团的俄文档案文献
第六节 萨瓦使团的俄文档案文献
第七节 戈洛夫金使团的俄文档案文献
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
从装帧设计到索引的详尽程度,这本书的出版质量本身就透露出一种对学术的敬畏。我必须指出,作者在引用注释上的细致入微,几乎达到了“吹毛求疵”的地步,每一个引文的来源都标注得清清楚楚,这对于任何一个希望深入研究此课题的后来者来说,是无价的财富。它提供了足够的“脚手架”,让读者可以沿着作者的思路去验证或拓展新的研究方向。此外,书中附带的地图和使团成员肖像的插图,虽然数量不多,但都选取得恰到好处,为文字描述增添了直观的参照。总的来说,这本书的价值不仅仅在于其详尽的史料梳理和独到的见解,更在于它树立了一个研究特定历史课题的典范——既要有扎实的文献基础,又要有敏锐的跨学科洞察力,同时还要保持一种对历史人物命运的同情与理解。它无疑是一部值得反复阅读和仔细研读的专著。
不得不提的是,作者在处理使团成员的个体命运时,展现出了一种令人赞叹的细腻笔触。他们不仅仅是国家意志的载体,更是一群被放置在异域文化夹缝中的个体。书中对使团成员的选拔标准、他们携带的文化使命,乃至于他们抵达北京后所承受的文化冲击和心理压力,都有深入的剖析。我尤其关注到关于随团翻译和随行学者的命运线索,这些处于外交舞台边缘的人物,往往是观察和记录中俄文化碰撞的第一线。作者没有简单地将他们视为工具,而是探讨了他们在复杂的外交博弈中如何平衡自身的专业知识与政治忠诚。这种聚焦于“人”的角度,极大地增强了阅读的代入感,使得冰冷的外交史料焕发出鲜活的生命力。读到某些关于使团成员因水土不服或政治猜忌而遭受冷遇的记述时,我甚至能想象出他们身处异乡的孤独与无助,这种对人性的关怀,使得这部作品超越了一般的政治史研究,更像是一部关于文化接触与冲突的人文观察录。
这部书的叙事节奏和结构安排,展现出一种严谨的学术功底与流畅的文学表达的完美结合。它并非传统意义上那种枯燥的档案汇编,而是构建了一个层层递进、引人入胜的叙事迷宫。特别是在论述后期,书中开始将焦点从使团的来访转向了俄国在远东地区的长期战略布局,这种视野的拓展,将原本聚焦于“访问”本身的研究,提升到了对地缘政治格局变化的宏观分析层面。作者巧妙地将早期的外交接触作为楔子,最终指向了未来更广阔的边疆问题和利益冲突。读到此处,我感到一股强烈的历史宿命感,似乎早期的那些礼节性的往来,早已埋下了未来冲突的伏笔。这种前瞻性的布局,使得全书的论述显得逻辑严密,一气呵成,让读者在合卷之时,不仅对使团的历史有了清晰的认识,更对后续中俄关系的发展脉络有了更深一层的理解和预判。
书中对中俄双方在礼仪冲突和文本翻译上的深入探讨,无疑是全书的一大亮点,也是我个人认为最有价值的部分。作者清晰地揭示了,许多看似技术层面的外交摩擦,实则根植于双方截然不同的世界观和权力结构认知。例如,关于觐见礼仪的来回拉锯,书中不仅仅是记录了事件本身,更深入挖掘了“天朝”观念与“万国公法”体系在相互认知上的根本性错位。我对作者对“译”这一行为的解构尤为欣赏,他指出了在外交实践中,翻译是如何成为权力博弈中的一把双刃剑,既是沟通的桥梁,也可能是信息过滤和误导的温床。作者通过比对中俄双方留存的官方文本和私下记录,生动地展示了同一个外交事件如何在不同的语言和文化框架下被“重塑”和“再诠释”。这种对“符号政治”的敏锐捕捉,让读者得以一窥历史的复杂性,明白外交的成败往往系于对细微语境的把握与否。
这部作品的开篇,那种对时代背景的铺陈,着实让人感到一股扑面而来的历史厚重感。作者似乎并未急于将我们带入具体的事件之中,而是花费了大量笔墨去描摹18、19世纪沙俄与清廷之间那股微妙而又充满张力的外交氛围。我特别欣赏他对当时彼得堡宫廷内部权力运作以及东方政策制定的细致描摹,那种对细节的执着,让那些遥远的诏令与密函仿佛触手可及。书中的一些段落,详细梳理了不同沙皇时期对华态度的细微转变,比如从早期的试探接触到后来较为固定的外交框架的形成,这种渐进式的变化,绝非简单的罗列史实,而是深入到了权力意志如何影响国家对外战略的肌理之中。尤其是关于早期传教士和商人阶层在推动官方接触中的非正式作用的论述,视角独特,丰富了我对中俄早期交往的传统认知。阅读过程中,我能感受到作者对史料的驾驭能力极强,引用的文献和档案似乎都在为他构建的宏大叙事提供坚实的支撑,整体读来,如同一部精心打磨的史诗序章,为后续的使团活动奠定了深厚的历史与政治基调。
过散
寫的還是很不錯的,有很多值得學習的地方,但是我對她安排章節的方式不太滿意,看得有點亂。對她精通俄文這一點無限羡慕~
寫的還是很不錯的,有很多值得學習的地方,但是我對她安排章節的方式不太滿意,看得有點亂。對她精通俄文這一點無限羡慕~
过散
过散