具体描述
读后感
版式创新不错，实例用虚线框。除此之外，其他地方比原版完败。即使是示例直接移用原版也还是有错误的，尤其是标点、斜体、空格、半角全角上的问题给读者造成很大的困难，对于个人来说，最大的困难还是，实在是太贵了，比原版不遑多让。其实很需要加一个附录中英文术语对照，而...
评分版式创新不错，实例用虚线框。除此之外，其他地方比原版完败。即使是示例直接移用原版也还是有错误的，尤其是标点、斜体、空格、半角全角上的问题给读者造成很大的困难，对于个人来说，最大的困难还是，实在是太贵了，比原版不遑多让。其实很需要加一个附录中英文术语对照，而...
评分版式创新不错，实例用虚线框。除此之外，其他地方比原版完败。即使是示例直接移用原版也还是有错误的，尤其是标点、斜体、空格、半角全角上的问题给读者造成很大的困难，对于个人来说，最大的困难还是，实在是太贵了，比原版不遑多让。其实很需要加一个附录中英文术语对照，而...
评分版式创新不错，实例用虚线框。除此之外，其他地方比原版完败。即使是示例直接移用原版也还是有错误的，尤其是标点、斜体、空格、半角全角上的问题给读者造成很大的困难，对于个人来说，最大的困难还是，实在是太贵了，比原版不遑多让。其实很需要加一个附录中英文术语对照，而...
评分版式创新不错，实例用虚线框。除此之外，其他地方比原版完败。即使是示例直接移用原版也还是有错误的，尤其是标点、斜体、空格、半角全角上的问题给读者造成很大的困难，对于个人来说，最大的困难还是，实在是太贵了，比原版不遑多让。其实很需要加一个附录中英文术语对照，而...
用户评价
像The Handbook of Technical Writing一样供起来要查的时候用
评分是规范的一种，如果做inhouse的style guide应该很有用，对于普通的文档写作没太大帮助，个人觉得还是John Kohl那本书更有用
评分for history paper
评分for history paper
评分用来用去，还是觉得Chicago的最好用。或许也是因为它一直像英语一样，在不断地吸收新东西。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有