20世纪下半叶中国民间文艺学思想史论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:上海文化出版社

作者:毛巧晖

出品人:

页数:219

译者:

出版时间:2010-3

价格:25.00元

装帧:

isbn号码:9787807405016

丛书系列:

图书标签:

• 民俗学
• 民间文艺学
• 民间文学
• 毛巧晖
• 学术史
• 思想史
• 文化
• 中国文学史
• 20世纪下半叶
• 民间文艺
• 中国
• 思想史
• 文艺学
• 学术研究
• 文化史
• 思想演变
• 民间文化
• 理论探讨

《20世纪下半叶中国民间文艺学思想史论》是一部梳理和分析20世纪下半叶中国民间文艺学发展脉络与重要思想流变的学术专著。本书并非简单地罗列事实，而是致力于深入剖析这一时期中国民间文艺学研究的核心议题、关键人物、理论流派以及它们之间的互动与演进。 在宏大的历史背景下，本书首先回顾了20世纪初以来中国民间文艺学研究的奠基性工作，为理解20世纪下半叶的思想变迁提供必要的历史纵深。随后，重点聚焦于新中国成立后，特别是20世纪下半叶（1949-1999年）这一特定历史时期。这一时期，中国社会经历了翻天覆地的变化，民间文艺学作为一门学科，其研究对象、方法、理论范式乃至价值取向都深受时代思潮的影响，并在此过程中不断碰撞、转型和发展。 本书的研究内容涵盖了以下几个主要方面： 一、 历史语境下的民间文艺学理论构建与演变： 20世纪下半叶，中国民间文艺学在不同历史阶段面临着特定的理论挑战和学科定位问题。本书将详细考察这一时期不同政治、经济、文化语境下，民间文艺学研究如何回应时代需求，如何吸纳、转化和创新马克思主义文艺理论，以及如何处理与中国传统文化、西方理论思潮的关系。例如，在建国初期，如何围绕“为人民服务”的宗旨开展研究；在“文化大革命”期间，民间文艺学的研究如何受到政治运动的冲击；在改革开放后，如何重新审视和反思过往的理论得失，并积极引入新的研究视角和方法。 二、 关键理论议题的深入探讨： 本书将聚焦于20世纪下半叶中国民间文艺学研究中的几个核心理论议题，并进行深入的辨析和讨论。这可能包括： 民间文艺的定义与边界： 随着时代的发展，对于“民间”的理解以及民间文艺的范畴，研究者们提出了哪些新的见解和争论？ 民间文艺的功能与价值： 在不同的历史时期，民间文艺被赋予了怎样的社会功能和文化价值？例如，在教育、政治宣传、民族团结、文化传承等方面。 民间文艺的创作主体与传播机制： 如何理解民间文艺的匿名性、集体性创作特点？以及在传统口传、书写、印刷、录音、录像等不同传播媒介下的变化。 民间文艺的类型学与美学特征： 如何对庞杂的民间文学、民间音乐、民间舞蹈、民间戏剧、民间美术等进行科学的分类？以及对其独特的艺术规律和审美范式进行分析。 民间文艺与文学、与民族文化的关系： 如何看待民间文艺对文学创作的影响？以及民间文艺在构建民族文化认同和传承民族精神中的作用。 民间文艺的文献整理与研究方法： 经历了哪些重要的文献收集、整理、出版工作？在研究方法上，有哪些新的探索和突破？例如，对口头传统研究、田野调查、比较研究等。 三、 代表性学者及其思想贡献： 本书将梳理和介绍20世纪下半叶中国民间文艺学领域的重要学者，分析他们在理论建构、学术争鸣、研究方法、人才培养等方面的重要贡献。这部分将深入挖掘这些学者的学术思想，考察他们是如何在特定时代背景下，提出富有洞见的理论观点，并推动学科发展的。例如，那些在理论创新、学术引领、梳理历史、发掘新人方面做出突出贡献的学者，他们的思想脉络和学术遗产将得到细致的呈现。 四、 学术思潮的碰撞与融合： 20世纪下半叶，中国民间文艺学并非孤立发展，而是与国内外相关学科，如文学史、人类学、社会学、民俗学、历史学等，以及不同的理论思潮（如文学人类学、结构主义、后结构主义、文化研究等）产生了广泛的互动。本书将分析这些碰撞与融合如何影响了中国民间文艺学的理论取向和研究视野，以及中国学者如何对这些思潮进行创造性转化，形成具有自身特色的学术成果。 五、 研究的成就与局限，以及面向未来的思考： 在梳理和分析了20世纪下半叶中国民间文艺学的主要思想成果之后，本书还将客观评价这一时期研究的整体成就，同时也审视其可能存在的局限性和不足，并在此基础上，对未来中国民间文艺学的发展方向提出建设性的思考。这包括如何进一步深化理论研究、创新研究方法、拓展研究领域，以及更好地发挥民间文艺在当代社会文化生活中的积极作用。 总而言之，《20世纪下半叶中国民间文艺学思想史论》是一部严谨、深入且具有历史厚度的学术著作。它旨在为读者提供一个全面而深刻的视角，以理解中国民间文艺学在20世纪下半叶所经历的思想演变、理论创新与学术争鸣，从而为进一步深化该领域的研究提供重要的理论基础和历史参照。本书的研究价值在于其对历史的梳理、对思想的剖析、对学者的致敬，以及对未来学科发展的启示。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

《20世纪下半叶中国民间文艺学思想史论》——这个书名本身就预示着一场关于思想的深度探索。民间文艺，作为中华民族世代相传的宝贵财富，在20世纪下半叶的中国，经历了怎样的理论构建与学术演变？我非常期待在这本书中能够了解到，那个时代的学者们，是如何在复杂的社会文化环境中，对民间文艺进行理论界定和研究的？他们的学术思考是如何展开的？是否受到当时社会思潮的影响？书中是否会深入分析，关于民间文学的“创作主体”、“流传方式”、“艺术特征”等方面的理论讨论？例如，对于民间文学的“口头性”、“集体性”的强调，对于民间文学的“地域性”与“民族性”的考察，以及如何看待民间文学的“时代变迁”和“文化传承”，这些都是我非常感兴趣的学术议题。我希望这本书能够清晰地勾勒出20世纪下半叶中国民间文艺学思想发展的轨迹，展现出其中重要的学术思潮、理论争论和代表性成果，从而帮助我更深入地理解中国民间文艺学学科的形成与发展历程。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字就足够吸引人了——《20世纪下半叶中国民间文艺学思想史论》。光是这个标题，就勾起了我强烈的求知欲。20世纪下半叶，那是一个风云变幻、思想激荡的时代，中国民间文艺学更是经历了曲折的发展，既有对传统遗产的深入挖掘，也有在新的社会语境下的理论探索和转型。我特别想知道，在这段特殊的历史时期，中国的学者们是如何看待、如何研究民间文艺的？他们的理论出发点是什么？他们吸收了哪些外部的学术思想？又如何与中国的本土文化相结合？书中是否会涉及对特定民间文学门类（如民间故事、歌谣、传说、戏曲等）的研究视角变化，以及对民间文学的“功能”和“价值”的讨论？我非常期待书中能梳理出一条清晰的脉络，展示出不同学派、不同观点之间的碰撞与融合，以及这些思想是如何随着时代的发展而演变的。特别是，我关注的是“思想史论”这个角度，这意味着这本书不仅仅是罗列一些研究成果，更会深入剖析其背后的思想基因、理论框架和学术立场。我想知道，在那个年代，民间文艺研究的“话语权”是如何构建的？有哪些核心的理论问题被反复讨论？又有哪些新的理论范式被引入或创立？对于一个对中国近现代学术史颇感兴趣的读者来说，这本书无疑是一把钥匙，能够开启我对那个时代民间文艺学思想的一次深刻理解。我迫不及待地想翻开它，跟随作者的笔触，去探索那些埋藏在历史深处的智慧火花，感受那个时代学者们在理论探索中的艰辛与光荣。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目——《20世纪下半叶中国民间文艺学思想史论》，如同一个精确的定位，将我的目光锁定在了一个充满学术探索和思想碰撞的时代。民间文艺，作为中华民族宝贵的精神财富，其理论研究在20世纪下半叶无疑经历了一系列重要的转型与发展。我迫切地想了解，在那个特殊的历史时期，中国学者们是如何在社会变革的大背景下，重新审视和定义民间文艺的？他们的理论思考是如何回应时代的呼唤，又如何汲取古今中外学术思想的精华？书中是否会深入探讨，在不同的历史阶段，民间文艺研究的重点和方法是如何变化的？比如，关于民间文学的“类型学”研究、关于民间叙事的“结构主义”分析、以及如何处理民间文学中的“神话”与“历史”的界限等等，这些都是我非常感兴趣的学术议题。我希望这本书能够清晰地展现出，20世纪下半叶中国民间文艺学思想史的图景，梳理出其中重要的理论流派、学术观点和代表人物，并且能够深入分析这些思想是如何在学术界引发讨论，甚至形成学术争鸣的。对于我而言，这本书不仅仅是关于民间文艺学的研究，更是关于那个时代中国学者们如何思考、如何探索、如何构建一个学科的生动写照。

评分☆☆☆☆☆

“20世纪下半叶中国民间文艺学思想史论”——这个书名本身就带着一种厚重感，暗示着对一个复杂而关键的历史时期的深度梳理。作为一名对中国学术思想史有着浓厚兴趣的读者，我对那个时代民间文艺学的发展充满了好奇。20世纪下半叶，中国的社会文化土壤经历了剧烈的变迁，民间文艺作为一种活态的文化传承方式，其理论研究也必然呈现出多样化的面貌。我非常想知道，在这个时期，中国学者们是如何在不同的政治和社会背景下，对民间文艺的性质、功能、价值进行界定的？他们是否对民间文艺的“原型”和“变异”有过深入的讨论？对于民间文学的“创作主体”和“流传过程”的研究，又有哪些新的理论视角被提出？我尤其期待书中能够揭示出，在中国民间文艺学研究中，有哪些重要的学术争论和思想流派，以及这些争论和流派是如何影响了中国民间文艺学的学科建构的。比如，关于民间文学“质”与“量”的衡量标准，关于民间文学“传承”与“创新”的辩证关系，以及如何处理民间文学中的“时代性”与“永恒性”等问题，都是我非常想了解的内容。这本书，如果能够细致地勾勒出20世纪下半叶中国民间文艺学思想演进的轨迹，并深入剖析其中蕴含的理论逻辑和学术关怀，那么它将是我深入理解中国现当代学术思想不可或缺的一本读物。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《20世纪下半叶中国民间文艺学思想史论》这个书名时，我的思绪立刻被拉回到那个充满历史张力的时代。民间文艺，作为中华民族根深蒂固的文化基因，其理论研究在20世纪下半叶的中国，经历了怎样的发展与演变？我非常渴望在这本书中找到答案：那个时代的学者们，是如何在特定的社会文化背景下，审视和研究民间文艺的？他们的理论出发点是什么？又受到了哪些思想的影响？书中是否会深入探讨，关于民间文学的“起源”、“性质”、“流派”、“价值”等核心问题，是否存在不同的学术观点和理论流派？例如，对于民间文学的“神话学”解读、“民俗学”视角、以及“文学人类学”的引入，这些不同的理论视角是如何在中国民间文艺学研究中展开的？我希望这本书能够系统地梳理出20世纪下半叶中国民间文艺学思想发展的主要脉络，呈现出那个时代学者们在理论探索中的深度和广度，让我能够更全面地理解中国民间文艺学理论的形成与发展历程。

评分☆☆☆☆☆

《20世纪下半叶中国民间文艺学思想史论》——这个书名犹如一个精确的坐标，指引我前往那个中国学术思想史上至关重要的时期。民间文艺，作为中华民族悠久文化的重要载体，在20世纪下半叶的中国，其理论研究必然经历了深刻的变革与发展。我特别希望能在这本书中找到答案：那个时代的学者们，是如何在时代洪流的冲击下，重新思考和定义民间文艺的？他们的理论创新是如何发生的？是否吸纳了西方的学术理论，又如何将其与中国本土的文化实践相结合？书中是否会深入分析，关于民间文学的“形式”、“内容”、“传承”、“变异”等方面的理论探讨？例如，对于民间文学的“叙事模式”、“象征意义”、“文化功能”的解读，以及如何处理民间文学中的“历史真实”与“艺术虚构”的关系，这些都是我非常关注的学术问题。我期待这本书能够清晰地勾勒出20世纪下半叶中国民间文艺学思想发展的图景，展现出其中重要的学术思潮、理论争论和代表性成果，从而帮助我更深入地理解中国民间文艺学学科的形成与发展历程。

评分☆☆☆☆☆

当看到《20世纪下半叶中国民间文艺学思想史论》这个书名时，我的脑海中立刻浮现出那个充满变革与思想激荡的年代。民间文艺，作为一种活态的文化传承，其研究在20世纪下半叶无疑经历了一个复杂的演进过程。我非常好奇，那个时期的中国学者们，是如何在社会文化语境的变迁中，重新定位和理解民间文艺的？他们是如何构建自己的理论体系，又是如何回应当时的学术思潮和时代挑战的？书中是否会详细探讨，在20世纪下半叶，关于民间文艺的“起源”、“发展”、“功能”、“价值”等核心问题，是否存在不同的学术观点和理论流派？例如，对于民间文学的“集体性”与“个体性”的争论，对于民间文学的“文学性”与“史学性”的区分，以及如何看待民间文学在社会发展中的“积极”与“消极”作用，这些都是我非常感兴趣的议题。我希望这本书能够系统地梳理出20世纪下半叶中国民间文艺学思想发展的主要脉络，呈现出那个时代学术界在理论探索中的深度和广度，让我能够更全面地认识中国民间文艺学理论的建构史。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目，让人联想到那个充满变革与反思的年代，中国民间文艺学无疑是时代洪流中的一个重要载体。我一直对中国民间文艺的源流、变迁以及其在社会文化中的作用抱有浓厚的兴趣，而“20世纪下半叶”这个时间跨度，更是充满了值得挖掘的学术宝藏。那个时期，国家经历了翻天覆地的变化，社会思潮此起彼伏，民间文艺的理论研究也必然受到了深刻的影响。我想了解，在那个特殊的历史节点上，学者们是如何重新审视中国民间文艺的价值和意义的？他们是否在借鉴西方文艺理论的同时，也试图构建具有中国特色的民间文艺学理论体系？书中是否会呈现出不同时期、不同学派在理论研究上的侧重点和争论焦点？例如，对于民间文学的“集体创作”与“个体作者”的争论，对于民间文学的“艺术性”与“社会功能”的权衡，以及对于民间文学的“地域性”与“民族性”的探讨，这些都是我非常关注的议题。我希望作者能够清晰地梳理出中国民间文艺学在20世纪下半叶的思想发展脉络，展现出那个时代学者们在理论探索中的创新精神和学术勇气。通过阅读这本书，我希望能更深入地理解中国民间文艺学的理论建构过程，以及它在中国现当代学术史上的独特地位。这种对思想史的关注，让我对这本书的深度和广度充满了期待。

评分☆☆☆☆☆

《20世纪下半叶中国民间文艺学思想史论》——这个书名本身就勾勒出了一幅宏大的学术画卷，让我对内容充满了无限的遐想。民间文艺，作为中国传统文化的重要组成部分，在20世纪下半叶的中国，经历了怎样跌宕起伏的发展历程？理论研究又呈现出怎样的面貌？我尤其想知道，那些在那个时代活跃的学者们，是如何理解和阐释民间文艺的？他们的理论框架是如何构建的？是否受到了当时国内外学术思潮的影响？书中是否会涉及对民间文学“生命力”、“传承性”、“创造性”的探讨？对于民间文学的“民族性”和“世界性”的认知，又有着怎样的演变？我非常期待书中能够系统地梳理出20世纪下半叶中国民间文艺学研究中的主要思想流派和学术争论，揭示出不同学派在理论构建、研究方法、价值评判等方面的异同。更重要的是，我希望通过这本书，能够深入理解那个时代学者们在面对历史变迁和社会转型时，对于民间文艺的独特思考和深刻洞察。这种对思想史的关注，让我觉得这本书具有极高的学术价值和阅读意义，我渴望通过它来拓展我对中国现代学术思想的认识。

评分☆☆☆☆☆

本书的书名——《20世纪下半叶中国民间文艺学思想史论》，立刻勾起了我对那个特定历史时期中国学术界关于民间文艺研究的浓厚兴趣。20世纪下半叶，中国社会经历的剧烈变革，必然在民间文艺的理论研究领域留下了深刻的印记。我非常好奇，那个时代的学者们是如何在思想解放的浪潮中，重新审视和定义民间文艺的？他们的理论框架是如何形成的？是否受到国内外学术思潮的影响？书中是否会深入探讨，关于民间文学的“起源”、“性质”、“功能”、“价值”等核心议题，是否存在不同的学术观点和理论流派？例如，对于民间文学的“集体创作”的理解，对于民间文学的“传承”与“创新”的平衡，以及如何看待民间文学的“社会功能”与“艺术价值”，这些都是我非常感兴趣的学术问题。我希望这本书能够系统地梳理出20世纪下半叶中国民间文艺学思想发展的主要脉络，呈现出那个时代学者们在理论探索中的深度和广度，让我能够更全面地理解中国民间文艺学理论的形成与发展历程。

评分☆☆☆☆☆

问题说的很清楚，女学者做学术史细致有条理就是最大的优势吧，虽然没有施老师那么飞扬的打脸就是了。【要做展示拿来重读，毛老师春秋笔法用的很好啊，这本书主要就是学习思想史的研究方法，以及材料的组织逻辑。】20200530新版大事年表值钱。

评分☆☆☆☆☆

民间文学/民间文艺学 刘波近著

评分☆☆☆☆☆

导论有分析民间文学与民间文艺学的区别，民间文学与通俗文学、俗文学的区别。【另，黎敏的《建国初十年民俗文献史》】

评分☆☆☆☆☆

很精彩的梳理与反思。二十至三十年代，以启蒙之名，民俗学、民间文学研究声势浩大，民族学与人类学在此旗下获极大发展，民俗学本身却缺乏本土传统与西方资源而沦为资料学。而在延安解放区，文艺为人民服务，“人民”主体构建完成，民间文艺学脱离民俗学获得独立。建国后民间文艺学借助政治力量不断高扬，收集与整理得到飞跃，在58年民歌运动达到高峰；然而学科本质依附于作家文艺学，学术论争皆移植与错位。十七年民间文艺学发展在八十年代被迅速遗忘，民俗学依附于人类学，民间文艺学再度依附于民俗学，本位缺失；钟敬文试图整合诸学科，实则加快民间文艺学沦落，文学性研究全面让位于田野作业，陷更深错位，直到今天仍未恢复。

评分☆☆☆☆☆

民间文学/民间文艺学 刘波近著