具体描述
《日本文论史要:古代中世、近世、近代部分》是我国第一部用中文写的古代日本文论史专著，论述时间在公元721——1945年，分古代中世、近世、近代三阶段，每阶段按先后分门别类，着力于日本各时期代表性文论家及文论著作之梳理、评价和译介。《日本文论史要:古代中世、近世、近代部分》拟为中国语言文学学科所属的比较文学与世界文学专业研究生教学之用，故论述力求要而不繁，简明扼要。
作者简介
目录信息
读后感
垃圾中的战斗机，国家级课题水平？附录大都抄录东方文论选。近代文论大都早已有译文，作者号称 自已自译，却存在大面积错误。既然是理论作品，就需要大量资料来佐证作者的观点，但是该书不仅 内容十分单薄，而且仅仅采用走马观花的形式进行介绍一番便完事，连基本的提纲挈领...
评分垃圾中的战斗机，国家级课题水平？附录大都抄录东方文论选。近代文论大都早已有译文，作者号称 自已自译，却存在大面积错误。既然是理论作品，就需要大量资料来佐证作者的观点，但是该书不仅 内容十分单薄，而且仅仅采用走马观花的形式进行介绍一番便完事，连基本的提纲挈领...
评分垃圾中的战斗机，国家级课题水平？附录大都抄录东方文论选。近代文论大都早已有译文，作者号称 自已自译，却存在大面积错误。既然是理论作品，就需要大量资料来佐证作者的观点，但是该书不仅 内容十分单薄，而且仅仅采用走马观花的形式进行介绍一番便完事，连基本的提纲挈领...
评分垃圾中的战斗机，国家级课题水平？附录大都抄录东方文论选。近代文论大都早已有译文，作者号称 自已自译，却存在大面积错误。既然是理论作品，就需要大量资料来佐证作者的观点，但是该书不仅 内容十分单薄，而且仅仅采用走马观花的形式进行介绍一番便完事，连基本的提纲挈领...
评分垃圾中的战斗机，国家级课题水平？附录大都抄录东方文论选。近代文论大都早已有译文，作者号称 自已自译，却存在大面积错误。既然是理论作品，就需要大量资料来佐证作者的观点，但是该书不仅 内容十分单薄，而且仅仅采用走马观花的形式进行介绍一番便完事，连基本的提纲挈领...
用户评价
这本书的叙述风格平实而有力，字里行间流露出作者深厚的学术功底和对日本文学的热爱。它不仅梳理了日本文论的脉络，更重要的是，它揭示了这些文论思潮是如何与日本的社会变迁、文化发展以及文学创作实践紧密相连的。我特别欣赏书中对日本文论史上一些重要转折点的分析，例如从汉文学时代到国学勃兴，再到明治维新后西方思潮的涌入，作者都能够清晰地勾勒出其逻辑线索和思想渊源。书中对日本传统文学批评的“家元制度”的讨论，以及对不同时期“师说”的传承与革新，都让我对日本文学的传承方式有了更深的理解。我特别关注书中关于“物哀”等日本独特的美学概念，在不同历史时期的演变和阐释，以及这些概念如何影响了日本文学的创作和接受。作者在解释这些概念时，并没有停留在表面，而是深入到其哲学根源和文化内涵，这使得我能够更深刻地理解日本文学的审美特质。此外，书中对近代日本文学批评如何应对西方现代主义思潮的挑战，以及如何在此过程中形成具有自身特色的批评范式，也进行了详实的论述。
评分作为一位对日本文学怀有浓厚兴趣的读者，我一直渴望能有一本著作能够系统地解答我心中关于日本文学理论的种种疑问，而这本书恰好满足了我的期待。它不仅仅是一本枯燥的学术著作，更像是一位循循善诱的老师，带领我一步步走进日本文论的殿堂。书中对日本文论早期阶段的梳理，尤其是在受到中国古典文学影响的背景下，如何逐渐形成具有自身特色的文学批评思想，这一点我非常感兴趣。作者并没有回避早期文献中那些晦涩难懂的术语，而是通过详细的解释和案例分析，将它们还原到历史语境中，让我能够理解这些思想的源流和发展。特别是对于一些被西方学术界忽视的日本本土文论传统，这本书也给予了充分的关注，例如对歌谣、物语、和歌等文学形式的理论探讨，展现了日本文学在不同历史时期如何自我建构其价值体系。当我读到关于近代日本文学如何应对西方现代化浪潮，并在文学理论上进行反思和借鉴的部分时，我被深深吸引。作者对于“国风”与“洋风”的论辩，以及由此引发的对日本民族文学身份的追寻，进行了深刻的剖析。书中对夏目漱石、森鸥外等近代文学巨匠的文论思想的解读，让我看到了他们如何在吸收西方先进理论的同时，依然保持着对日本本土文化精神的坚守。这本书的价值在于，它不仅提供了丰富的历史信息，更重要的是，它引导读者去思考文论与社会、与时代、与文学创作之间的深层联系。它让我明白，文论并非是孤立存在的学术概念，而是与文学的生命力息息相关的。
评分这本书所呈现的日本文论发展史，其清晰的逻辑和严谨的学术态度令我折服。作者不仅梳理了各个时期的主要观点和代表人物，更重要的是，他将这些思潮置于 broader context 中进行考察，探讨了它们与政治、经济、社会思潮之间的互动关系。我尤其赞赏书中对日本文论史上一些关键概念的深入剖析，比如“文体”的演变，以及不同时期对“言”、“意”、“情”、“理”等文学要素的不同理解。书中对近代日本文学如何吸收和改造西方浪漫主义、现实主义等思潮的分析，让我看到了日本文学在现代化进程中的独特路径。作者并没有简单地将这些西方理论视为“普适性”的，而是深入探讨了它们在日本文化土壤中的“本土化”过程，以及由此产生的新的理论内涵。我特别关注书中关于“文学的社会功能”的讨论，以及不同时期的批评家如何理解和界定文学在社会变革和国民精神塑造中的作用。书中对一些重要的文学评论家，如坪内逍遥、上田敏、小林秀雄等人的思想进行梳理，让我对日本近代文学的思潮演变有了更清晰的认识。此外，书中对战后日本文论的发展，特别是对西方后结构主义、解构主义等思潮的吸收与批判性反思，也进行了详细的论述，展现了日本文论的持续活力。
评分这本书以其对日本文论发展脉络的梳理而著称，从古代的汉文学影响下的理论萌芽，到近世文学的自觉与创新，再到明治维新后西方文论思潮的涌入与融合，直至现代文论的多元探索，作者都做了详尽的论述。尤其令人印象深刻的是，书中对于不同时期代表性文论家及其核心观点的介绍，例如从古代的《源氏物语》论评，到近世江户时代的俳谐、浮世草子等体裁的理论构建，再到近代国学大师们对日本传统文学的重新解读，以及现代批评家们对西方结构主义、后结构主义、接受美学等理论的吸收与本土化实践，都进行了深入的剖析。作者在引介这些理论时，并非简单地堆砌概念，而是试图展现它们在日本本土语境下的演变与发展，以及与日本社会文化思潮的互动关系。书中对于一些关键的文学概念，如“もののあわれ”（物哀）、“侘び寂び”（侘寂）、“幽玄”（幽玄）等，在不同历史时期的阐释差异，也进行了细致的辨析，这对于理解日本文学的独特美学意境至关重要。此外，书中还穿插了对一些重要文学作品的文论解读，使得抽象的理论变得更加具体生动。例如，在讨论近世的俳谐理论时，作者引用了松尾芭蕉的论述，并结合其俳句作品进行分析，展示了俳谐如何从一种娱乐形式发展成为一种具有深刻哲学内涵的文学理论。再者，书中对近代日本接受西方文学理论的过程也进行了深入的探讨，如对于“文学”概念在明治维新时期的形成，以及如何与中国古典的“文”的概念进行区分与融合，都提出了独到的见解。作者的论述逻辑清晰，引用资料丰富，为读者提供了一个全面而深入的日本文论史图景。
评分这本书为我打开了一扇通往日本文论世界的大门，其内容的深度和广度都令我惊叹。作者以一种非常宏观的视角，将日本文学理论的发展置于整个东亚文化交流的框架下进行考察，这为理解其独特性提供了重要的参照。我尤其欣赏书中对日本文论早期阶段的详尽论述，特别是那些受到中国古典文论影响，但又逐渐发展出自身特色的部分。例如，在讨论“和歌”的创作理论时，书中对“恋”、“悲”、“寂”等情感要素的解读，以及如何通过“言叶”来传达“心”的理念，都让我受益匪浅。书中对近世日本文学，特别是“浮世草子”、“俳谐”等新兴文学形式的文论探索，也给予了充分的关注，展现了日本文学在发展过程中不断自我革新的精神。我特别关注书中对近代日本文学如何在全球化浪潮中寻求自身定位的讨论，以及文学批评如何在构建民族文化认同方面发挥作用。作者对夏目漱石、森鸥外等大家在借鉴西方文学理论的同时，如何保持对日本传统文化精神的自觉，进行了深刻的剖析。这本书的价值在于，它不仅仅提供了历史信息，更重要的是，它引导读者去思考文论与社会、与时代、与文学创作之间的深层联系。
评分这本书给我最直观的感受是其内容的丰富性和逻辑的严密性。作者以一种非常系统的方式，将日本文论的发展历程，从古代的萌芽状态，到近世的蓬勃发展，再到近现代的转型与革新，都进行了细致的梳理和深入的分析。我特别喜欢书中对日本文论史上一些关键人物的介绍，比如上代歌谣的歌词创作，以及平安时代的物语作者的叙事技巧，作者都能将他们置于当时的社会文化背景下进行考察，展现了他们思想的独特性和时代意义。书中对近世江户时代俳谐、川柳等市民文学的文论探讨，也给予了充分的关注，这让我看到了日本文学在面向更广泛的读者群体时，是如何形成新的理论和批评范式的。我特别关注书中关于近代日本文学如何借鉴和吸收西方文学理论，以及在此过程中如何进行“日本化”改造的讨论。作者在分析这些理论的引入时，并没有简单地复制西方理论的模式，而是深入探讨了它们在日本本土语境下的适应和转化，这使得我能够更深刻地理解日本文学的创新精神。
评分我尤其欣赏这本书在处理复杂概念时的严谨态度和清晰逻辑。它能够将各个时期、各个学派的文论思潮，如同一幅宏大的画卷般徐徐展开，而不会让读者感到眼花缭乱。书中对于日本文论史上一些重要的转折点，例如从古典到近代的过渡，以及现代时期西方理论的引入，都进行了深入的分析。作者在解释这些转折时，并没有简单地将其归结为外部因素的影响，而是深入挖掘了日本社会、政治、文化等方面的内在动力。我特别关注书中关于“批评”在日本社会中的角色和功能的讨论，以及批评家如何在社会变革时期扮演思想引领者的角色。例如，在明治维新时期，文学批评是如何与政治改革、思想启蒙相互作用的，这一点书中都有详细的论述。此外，书中对一些关键的文学理论流派，如自然主义、浪漫主义、颓废主义等在日本的传播和本土化过程，都进行了细致的梳理。作者在介绍这些流派时，并没有简单地照搬西方理论的定义，而是着重分析了它们在日本文学实践中是如何被接受、被改造、被发展的。我发现，通过阅读这本书，我不仅对日本文论史有了更系统的认识，更重要的是，我对文学批评本身有了更深刻的理解。它让我认识到，每一次理论的革新，都伴随着对过去的反思和对未来的探索，而这种探索，始终与时代的脉搏紧密相连。
评分这本书给我最深刻的印象是其对细节的关注和对历史脉络的把握。作者在论述过程中，常常会引用大量的原始文献和二手研究，但这些引证并没有让文章显得冗杂，反而增强了其说服力。我尤其喜欢书中对一些具有争议性观点进行的客观呈现和多角度分析，这使得读者能够更全面地理解历史的复杂性。例如，在讨论近代日本文学如何从模仿西方走向独立自主时，书中对不同批评家之间的辩论和论战进行了详细的介绍，这让我看到了日本文学界在探索自身道路上的艰辛与执着。书中对一些被认为是“小众”或“边缘”的文论思想也给予了充分的关注，这使得整部作品的视野更加开阔。我特别关注书中关于“女性文学批评”在日本的发展，以及女性批评家如何在男性主导的文坛上发出自己的声音，这一点书中都有触及。此外，书中对不同文学体裁的文论探讨，例如从和歌、汉诗，到物语、能乐，再到小说、戏剧，都进行了梳理，展现了日本文学理论的丰富性和多样性。我发现，通过阅读这本书，我不仅能够了解日本文论的发展历程，更能够从中学习到如何进行严谨的学术研究和有深度的文学分析。它让我明白，每一个时代的文论，都是对当时社会文化和文学现象的深刻回应。
评分这本书以其对日本文论发展史的全面梳理和深刻洞见，让我对日本文学的理论建构有了全新的认识。作者不仅描绘了各个时期的文论流派和代表人物，更重要的是，他揭示了这些文论思潮是如何与日本的社会变革、文化思潮以及文学创作实践相互作用、共同演进的。我尤其欣赏书中对日本文论史上一些重要的思想转折点的分析，例如从古代对“情”的强调，到近世对“意”的重视，再到近现代对“形式”和“结构”的关注，作者都能够清晰地勾勒出其逻辑线索和思想渊源。书中对日本传统文学批评中“师说”的传承与革新，以及不同时期“注文”的特点，都让我对日本文学的继承与发展有了更深的理解。我特别关注书中对“幽玄”等日本独特的美学概念，在不同历史时期的演变和阐释，以及这些概念如何影响了日本文学的创作和接受。作者在解释这些概念时，并没有停留在表面，而是深入到其哲学根源和文化内涵，这使得我能够更深刻地理解日本文学的审美特质。此外，书中对战后日本文论的发展，特别是对西方后结构主义、解构主义等思潮的吸收与批判性反思，也进行了详细的论述，展现了日本文论的持续活力。
评分我之所以对这本书爱不释手，在于它以一种非常动态和发展的视角来展现日本文论史。作者并没有将文论视为静态的理论体系，而是将其视为一种随着时代变迁、社会发展和文学实践而不断演进的活态过程。我尤其欣赏书中对日本文论史上一些“争议性”话题的探讨，比如“模仿”与“创新”的界限，以及“本土化”与“国际化”的张力。作者在处理这些问题时，总是能够兼顾不同观点，进行客观的呈现和深入的分析，这使得我能够更全面地理解历史的复杂性。书中对日本文学批评在不同历史时期对“国民性”的建构和反思，也给予了充分的关注。例如，在明治时期，文学批评如何参与到“国民文学”的构建中，以及战后日本文学批评如何反思“国民性”问题，都进行了详细的论述。我特别关注书中对一些重要文学批评家，如九鬼周造、叶山嘉树、久野芜村等人的思想进行梳理，让我对日本文学思潮的复杂性有了更清晰的认识。这本书的价值在于，它不仅仅提供了历史信息，更重要的是，它引导读者去思考文论与社会、与时代、与文学创作之间的深层联系。
评分记不住
评分记不住
评分中规中矩的教材
评分记不住
评分前半部分几乎是啃下来的，觉得本居宣长以前日本文论都是在消化中国古典文论，虽然消化地比较良好。但近代就给力了，特别是有岛武郎最喜欢
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有