具体描述
This lively and accessible text provides an introduction to the history of crime and crime control. It explains the historical background that is essential for an understanding of contemporary criminal justice, and examines the historical context for contemporary criminological debates. Topics covered include: crime statistics; constructions of criminality; policing; prisons; surveillance; governance; white-collar crime; and, immigration and crime. For each topic, the book provides an overview of current research, comment on current arguments and links to wider debates.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
我对这本书的期待，本来是想看到一些深刻的社会洞察，或者至少是精彩的案件复盘，结果发现它更像是一份未经编辑的学术笔记的集合，而且还是那种好几本不同学科的笔记胡乱堆在一起的那种。作者在描述那些“犯罪”场景时，采取了一种极其疏离和学术化的口吻，仿佛他不是在讲述人性的黑暗面，而是在撰写一份关于某个特定社会阶层物质匮乏的统计报告。例如，当他描述一起谋杀案时，他会花费大量的篇幅去分析当时的平均面包价格、季节性的气候变化，以及受害者穿着的布料的产地，但对于作案动机和心理侧写，却轻描淡写，一笔带过。这让我感觉自己像一个在研究古代税务文件的考古学家，而不是一个在探究人心深处的读者。这种“以环境烘托一切，却忘了烘托核心”的写作手法，极大地削弱了故事的力量。而且，书中的角色塑造也极其扁平化，他们更像是被放置在特定历史背景下用来演示某个社会学理论的木偶，没有血肉，没有挣扎，更没有读者可以产生共鸣的恐惧或贪婪。我实在不明白，一个宣称要探讨“历史与犯罪”的作者，为何会对驱动人类行为的最基本情感——欲望与恐惧——表现出如此冷漠的态度。读完后，我不仅没有被震撼到，反而产生了一种对人类社会运行逻辑的深层困惑。
如果要给这本书下一个定义，我会称它为“缺乏编辑的学术旅游日记”。作者似乎认为，只要他把一个“历史时期”和一桩“犯罪事件”放在一起，读者就会自动脑补出它们之间的深刻联系。但事实是，这两者之间的桥梁极其脆弱，甚至可以说是不存在的。在我看来，这本书的根本问题在于缺乏一个强有力的“叙事核心”或“哲学立场”。作者似乎在小心翼翼地讨好每一个可能的读者群体：历史爱好者会觉得他的犯罪部分太肤浅，而犯罪小说爱好者则会觉得他的历史部分过于枯燥和脱离实际。他试图面面俱到，结果却是面面俱失。书中的案例分析往往戛然而止，没有深入挖掘背后的社会动因，也没有对审判过程进行细致的法律解析，更遑论对历史事件的复杂性进行批判性反思。它只是机械地罗列了“某年某地发生了某事，其背景是某个历史情况”，然后就此打住，留给读者一个空洞的壳。我看完之后，完全没有获得新的视角或被挑战思考的感觉，只是完成了一项任务。这是一本读起来非常费劲，但读完后几乎无法在记忆中留下任何深刻印记的书籍。
这本所谓的“历史与犯罪”的书，我花了整整一个周末才勉强啃完，说实话，里面的内容简直是东拉西扯，毫无章法可言。作者似乎对“历史”这个词有着一种近乎病态的迷恋，动不动就从古希腊拉到文艺复兴，然后又一头扎进中世纪的阴沟里。但问题是，他引用的那些历史背景，对于理解他试图讲述的那些“犯罪”事件，几乎没有任何实质性的帮助。更糟糕的是，他的叙事节奏像极了慢跑时突然被绊倒，然后又挣扎着爬起来，接着又走错方向。一会儿他沉浸在对某个贵族家族徽章的详细描述中，恨不得把每个花纹的意义都抠出来给你看；下一秒，他又突然跳到某个19世纪的工厂工人罢工事件，好像这些都与“犯罪”的主线有关联，但你翻完好几页，还是搞不清楚这条线索到底指向何方。读这本书的过程，就像是在一个巨大、杂乱无章的博物馆里迷路，周围陈列着无数精美的展品，但你找不到任何清晰的导览图告诉你出口在哪里，或者哪个展品才是重点。我最不能忍受的是他对细节的过度痴迷，那种不加筛选的堆砌，让人感觉作者是在用尽全力向你证明他读过的书比你多，而不是在讲述一个引人入胜的故事。最终，我合上书时，脑子里只剩下一些零碎的、毫无意义的片段，历史的厚重感没有体现出来，犯罪的悬疑感更是无从谈起，留下的只有满满的阅读疲劳和“我到底看了些什么”的巨大问号。
我必须承认，这本书中确实有那么几处地方，闪现出了作者原本可能拥有的洞察力，但它们很快就被淹没在一片知识的海洋中，找不到方向。比如，他尝试将某种特定历史时期的法律漏洞与后世发生的金融犯罪联系起来的尝试，这个角度是新颖且有潜力的。然而，这个“点子”被包裹在太多无关紧要的社会背景描述中，变得难以辨认。作者似乎害怕读者会遗漏任何他认为重要的信息，于是采取了一种“地毯式轰炸”的策略，把所有他研究过的资料一股脑地倾倒出来，美其名曰“全面性”。结果就是，重点变得模糊不清，读者很难分辨哪些是支撑论点的关键证据，哪些只是作者搜集到的漂亮但无用的装饰品。读起来最大的感受是“信息过载”和“目标缺失”。就好比你在一个巨大的图书馆里寻找一本特定的书，结果图书管理员不仅没有给你指路，反而把所有书架上的书都抱了出来，堆在你面前。我希望看到的是聚焦的、有力的论述，而不是这种散乱的、缺乏主导思想的资料汇编。这本书更像是一份研究资料的索引，而不是一本成熟的、可以供大众阅读的专著。
说实话，这本书的排版和装帧设计完全误导了我，封面上那种深沉的色调和略带复古的字体，让人联想到那种严谨、缜密的推理小说，或者是那种对社会结构进行深刻剖析的重量级著作。但一旦翻开内页，我立刻感到一种被欺骗的挫败感。行文风格极其松散，段落之间的逻辑跳跃，让人不得不频繁地回头查阅前文，试图重新建立阅读的连续性。更令人抓狂的是，作者似乎拥有无尽的词汇量，却缺乏有效组织它们的能力。他倾向于使用极其冗长、结构复杂的长句，动词和形容词的使用也显得矫揉造作，很多时候，一个简单的概念被硬生生地拉伸成半页纸的文字迷宫。我有一种强烈的预感，如果把这本书里的所有长句拆解、精简，内容或许只能填满三分之一，但作者显然更热衷于展现他“如何说”而不是“说了什么”。对于喜欢快节奏叙事或清晰论点的读者来说，这简直是一场灾难。它需要的不是阅读，而是“解码”。我感觉自己像在对抗一本故意设置了重重阅读障碍的文本，而不是在享受知识或故事的流动。这绝对不是一本适合在通勤路上消遣的书，它要求你全神贯注，但却不配得到这份专注。
