具体描述
"Making the News" provides a rare, cross-national perspective on key features of journalism and news-making cultures and the changing media landscape in contemporary Europe. Focusing on the key trends, practices and issues in contemporary journalism and news cultures, Paschal Preston maps the major contours of change as well as the broader industrial, organizational, institutional and cultural factors shaping journalism practices over the past two decades.Moving beyond the tendency to focus on journalism trends and newsmaking practices within a single country, "Making the News" draws on unique, cross-national research examining current journalism practices and related newsmaking cultures in 11 West, Central and East European countries, including in-depth interviews with almost 100 senior journalists and subsequent workshop discussions with other interest groups. "Making the News" links reviews and discussions of the existing literature to original research engaging with the views and experiences of journalists working at the 'coal face' of contemporary newsmaking practices, to provide an original study and useful student text.
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
说实话，这本书的语言风格是它最让我感到困惑的地方。一方面，它试图使用非常学术化的词汇来构建其论述的权威性，但另一方面，作者又习惯性地插入一些非常口语化、甚至有些戏谑的表达。这种混搭造成了一种奇特的张力，有时让人觉得作者是在故作高深，有时又让人觉得他其实只是想轻松地聊聊天。比如，在阐述“信息茧房”概念时，作者用了三页篇幅去铺垫，最后得出的结论却像是从一本入门级的网络传播学教材里直接摘录出来的，缺乏原创性的洞察力。我尝试去寻找那些真正能让我眼前一亮的“金句”或者“犀利点评”，但收效甚微。这本书的整体基调更偏向于一种温和的批判，它指出了问题，但回避了深入触及那些最令人不适的核心矛盾。对于那些期望看到对既有体系进行猛烈冲击的读者，这本书提供的只是一把略带钝感的钝刀。
我花了几个周末才算是勉强把它读完，坦白讲，阅读体验称不上是酣畅淋漓。这本书的叙事风格非常个人化，那种感觉就像是作者在某个清晨醒来，突然想记录下他脑子里盘旋的几个想法，然后一股脑地写了下来。这种风格的优点是带来了很强烈的亲密感，仿佛作者就在你耳边低语。但缺点也同样明显，那就是逻辑链条经常会出现断裂。比如，前一页还在讨论某个国际事件对地方舆论的影响，下一页可能就跳到了对社交媒体算法的几句抱怨，两者之间的过渡非常生硬，需要读者自己去努力搭建桥梁。我注意到，书中许多观点都带有强烈的时代烙印，这本身无可厚非，但对于希望寻找一些跨越时间界限的永恒真理的读者来说，这本书可能不太适合。它更像是一份特定时期的“状态报告”，记录了那个阶段作者对于信息流动的敏锐捕捉，但缺乏沉淀下来的深度思考。我个人更偏爱那种结构严谨、论证步步为营的著作，这本书显然不属于那一挂。
这本书，说实话，拿到手里的时候我有点小小的期待落空。封面设计得相当简洁，甚至可以说有点朴素，让我这个习惯了那些花里胡哨包装的读者有点摸不着头脑。翻开内页，排版倒是清晰，字体大小适中，阅读起来还不算费劲。但真正让我觉得“嗯？”的是，内容似乎有点……散。它不像我预期的那种能系统梳理某个主题的书籍，更像是一系列零散的观察和思考的集合。比如说，它提到了关于现代媒体伦理的一些探讨，但深入程度只能算是点到为止，很多关键性的伦理困境仅仅是被抛出了问题，并没有给出令人信服的分析框架。我本来希望看到一些更具实操性的案例分析，或者至少是扎实的理论支撑，结果很多地方都感觉像是在跟一个经验丰富但表达习惯跳跃的朋友聊天，你能捕捉到一些灵光，但要形成一个完整的认知体系就比较困难了。特别是关于“新闻的价值判断”那一部分，作者似乎更倾向于描述现状，而非构建一套可供读者借鉴的评估标准。对于一个想要学习如何更好地理解或生产信息的人来说，这本书提供的理论武器略显不足，更像是一本启发性的随笔集。
这本书的章节划分让我感觉非常随意，几乎没有形成一个清晰的阅读路径。我打开目录时，看到那些标题——比如“碎片化的现实”、“算法的阴影”——都显得很有潜力，但点进去之后，内容组织似乎是按照作者灵感的迸发顺序来排列的，而非按照知识的递进关系。举个例子，书中对“注意力经济”的讨论被分散在了好几个不同的章节里，每次出现都是在不同的语境下，这使得我不得不频繁地回顾前面的内容，才能理解当前段落的上下文。如果这本书是作为教材或者工具书来使用，那它的组织结构无疑是低效的。它更像是作者个人研究笔记的散文式呈现。我试图从中提炼出几个核心论点，但这些论点被淹没在了大量的背景描述和个人化的情绪流露之中，让人很难抓住重点。对于想要快速掌握核心知识体系的读者来说，这本书的阅读门槛比它外表看起来要高得多，因为它要求读者具备极高的自我组织和信息筛选能力。
我对这本书的配图和插画也有些微词。虽然我明白，很多严肃主题的探讨不需要过多的视觉辅助，但这本书的视觉元素实在过于稀疏，甚至有些地方，本应有图表支撑的数据描述，作者却只用文字含糊带过。我尤其怀念那些能直观展示数据趋势或者复杂流程的模型图。例如，在讨论媒体产业的经济结构转型时，如果能有一张清晰的流程图或者图表来展示不同利益相关者之间的资金流向和权力制衡关系，阅读体验会大大提升。现在的感觉是，作者已经在大脑中完成了所有的可视化工作，却忘记了将这些图形化的认知成果传递给读者。这使得某些抽象的概念变得难以把握，我必须停下来，自己动手在草稿纸上画示意图来帮助理解。总而言之，这本书在文字层面的努力是值得肯定的，但它在如何更有效地利用多媒体形式来辅助复杂信息的传达方面，显然还有很大的提升空间，使得它在作为一本现代信息传播类书籍的整体表现上，略显保守和单调。
