Spanish Studies in the Philosophy of Science pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Munevar, Gonzalo 编

出品人:

页数:376

译者:

出版时间:1996-9

价格:$ 111.87

装帧:

isbn号码:9780792341475

丛书系列:

图书标签:

• 哲学
• 科学哲学
• 西班牙哲学
• 科学史
• 知识论
• 形而上学
• 分析哲学
• 语言哲学
• 文化研究
• 学术著作

哲学科学研究的边界：从古典逻辑到当代形而上学 内容简介： 本书旨在深入探讨西方哲学思想史中，关于“科学知识本质”与“实在结构”这一核心命题的演变脉络与关键争论。我们摒弃了将科学哲学视为一个封闭、自足领域的传统视角，转而将其置于更宏大的哲学图景之中，审视其与认识论、形而上学、语言哲学以及实践哲学的复杂互动。全书围绕三大主题展开：科学知识的逻辑基础、科学实在论的当代困境，以及科学实践的伦理与社会维度。 第一部分：奠基与重塑——科学知识的逻辑基础（约400字） 本部分聚焦于二十世纪初逻辑实证主义浪潮对科学哲学的塑造，以及随后对其的批判与超越。我们首先回顾了维也纳学派的核心纲领——通过严格的逻辑分析和经验可验证性原则来清除形而上学的“伪命题”。重点剖析了卡尔纳普在确认标准和逻辑分析方法上的贡献与局限。然而，本书并未止步于对“证实主义”的简单复述。我们将大量篇幅用于分析蒯因对分析/综合区分的颠覆性挑战，以及由此引发的整体论（Holism）思潮对知识体系结构的影响。 接着，我们深入探讨了逻辑结构之外的“语境”因素对科学理论评估的重要性。波普尔的“可证伪性”作为一种划界标准，如何在理论与伪科学之间划出清晰界限的同时，也未能充分解释科学进步的真实面貌。随后，米尔顿·克里普克在“必然性与偶然性”的语境下对先验知识的重新界定，为我们理解科学定律的地位提供了新的工具。我们探讨了语义学与指称理论如何影响我们对理论同一性的判断，特别是当科学术语在历史变迁中发生指称漂移时（如牛顿力学到相对论的转变），理论之间的“不可通约性”问题如何挑战了传统的累积式进步观。本部分旨在展示，科学知识的“客观性”并非仅仅建立在纯粹的逻辑形式之上，而是深深根植于其所依赖的语言结构和理论范式之中。 第二部分：实在论的迷宫——本体论承诺与模型构建（约550字） 第二部分将焦点转向科学哲学中最具争议的核心议题：科学理论究竟是描述了世界“本来的样子”（实在论），还是仅仅提供了一种有用的工具或计算框架（反实在论或工具主义）？我们首先细致梳理了结构实在论（Structural Realism）的兴起，它试图在继承经验实在论的同时，规避对理论实体（如电子、场）的本体论承诺。本书批判性地考察了这种观点如何平衡理论的“内容”与“结构”之间的关系，特别是在涉及不可观测实体时，我们应该优先保护哪一部分知识的实在性。 随后，本书将视角转向了当代形而上学对科学的介入。我们关注“因果性”和“定律性”在当代物理学中的地位。在量子力学和统计力学的背景下，传统的拉普拉斯式决定论遭受了根本性的动摇。我们探讨了休谟对因果性的怀疑论传统如何被现代概率论所重构，并分析了诸如“倾向性”（Propensities）等新兴概念在解释非决定性现象时的本体论地位。 更重要的是，我们深入研究了科学模型（Scientific Models）的角色。模型不再被视为对实在的直接摹写，而是作为一种介于理论和经验数据之间的“中介对象”。本书借鉴了哲学与科学史的最新研究成果，讨论了模型构建过程中的“去理想化”（Deflation）步骤，以及这种操作如何影响了我们对模型所声称的“真”的理解。例如，在生物学或经济学中，被简化和理想化的模型如何依然能够提供关于实在世界的有效洞察，这迫使我们将实在论的讨论从“理论的真值”扩展到“模型的有效性与解释力”。我们认为，理解科学实在论，必须深入理解理论构建过程中，研究者如何主动地介入和塑造了他们所描绘的实在图景。 第三部分：科学的实践转向——伦理、社会与规范性（约550字） 第三部分实现了从纯粹认识论和本体论向实践哲学和价值理论的转向。现代科学哲学越来越认识到，科学活动并非脱离于人类社会和价值判断的纯粹认知过程。本部分探讨了“价值中立性”的理想在现实科学实践中所面临的挑战。 首先，我们关注科学解释（Explanation）的规范性。传统的“演绎-律”（D-N）模型已难以完全涵盖现代科学，尤其是复杂系统科学中的解释形式。本书强调，一个“好的解释”往往需要满足诸如连贯性、启发性和操作性等非纯粹逻辑的标准。这种对解释质量的判断，必然牵涉到研究者的目标和背景知识，从而引入了价值维度。 其次，本书探讨了科学知识的社会建构性问题，但区别于激进的社会建构主义。我们关注的是“规范性”（Normativity）的来源：科学共同体如何通过同行评议、资源分配和范式选择等社会机制，来确立知识的有效性和可靠性。我们分析了海伦·朗希（Helen Longino）等人的观点，即通过促进知识生产过程中的多样性和批判性互动，社会因素反而可以增强科学知识的客观性。 最后，本书对科学伦理与知识责任进行了审视。在面对气候变化、人工智能伦理等跨学科挑战时，科学哲学不能仅仅充当知识的“检验员”，更需要参与到对科学研究方向和应用后果的伦理评估中去。我们探讨了“责任知识”（Responsible Knowledge）的概念，以及如何构建一个既能保证科学自由，又能对社会福祉负责的知识生产框架。本书最终主张，对科学的理解必须是整合性的，即认识论、本体论和伦理学在对科学现象的整体把握中是不可分割的。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆