The Hebrew Bible, the Old Testament, and Historical Criticism pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Westminster John Knox Press

作者:Jon D. Levenson

出品人:

页数:212

译者:

出版时间:1993-4-1

价格:USD 30.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780664254070

丛书系列:

图书标签:

• OT
• Jon_Levenson
• 宗教
• Levenson
• Higher_Criticism
• Bible
• 希伯来圣经
• 旧约
• 历史批判
• 圣经研究
• 宗教研究
• 犹太教
• 基督教
• 文本分析
• 文学批评
• 神学

《希伯来圣经、旧约与历史批评》这本书旨在深入探讨我们今天所熟知的“旧约”——也就是希伯来圣经——在历史、文本和解读层面上的复杂性。它并非对这部古老经典的简单介绍，而是试图通过历史批判的视角，揭示其形成过程、文本演变以及不同时期学者对其的理解方式。 本书的核心关注点之一，是“希伯来圣经”与“旧约”这两个称谓的差异及其背后的历史和神学含义。它会详细阐述，为何犹太教称之为“塔纳赫”（Tanakh），而基督教则称之为“旧约”。这种称谓上的差异，反映了不同的宗教传统如何看待和组织这部书卷，以及这些组织方式如何影响了后世的解读。通过追溯不同经典的形成历史，读者可以更深刻地理解，我们所见的“旧约”并非铁板一块，而是经过了漫长的编纂、修订和 canonization（正典化）过程。 另一个关键部分是“历史批评”方法在解读希伯来圣经中的应用。历史批评是一种学术性的研究方法，它将圣经视为一部历史文献，运用历史学、考古学、文学批评等多种工具，来探究文本的起源、作者、成书年代、当时的社会文化背景以及文本的流传过程。本书会详细介绍历史批评的几种主要方法，例如： 文本批评（Textual Criticism）： 关注的是文本的原始形态，通过比较不同的古代抄本，尽可能地还原出最接近作者原意的文本。这包括了对希伯来语原文的深入分析，以及对七十士译本（Septuagint）等早期译本的研究。 来源批评（Source Criticism）： 试图识别出圣经文本可能引用的早期文献或口头传统。例如，在摩西五经（Torah）的研究中，它会探讨所谓的“J”、“E”、“D”、“P”等不同文献来源理论，分析这些来源如何被整合，以及它们可能反映的不同时期和神学观点。 形式批评（Form Criticism）： 分析圣经文本中的不同文学体裁（如诗歌、律法、故事、预言等），并探讨这些体裁在古代以色列社会中的功能和用途。它关注的是文本的“生命事件”（Sitz im Leben），即文本产生时的具体情境。 编纂批评（Redaction Criticism）： 研究最终编辑者（redactor）是如何将不同的来源或资料汇编成最终版本的，以及编辑者的目的和神学立场。这有助于理解文本中可能存在的张力、重复和不同的声音。 本书会通过具体的例子，展示这些历史批评的方法如何被应用于解读希伯来圣经中的著名段落，例如创世记的创造叙事、出埃及记的逾越节记述、诗篇的作者身份，或是先知书中的预言。它不会回避一些具有争议性的学术观点，而是呈现学术界关于这些文本的多元解读和辩论。 此外，本书还将触及希伯来圣经的接受史，即这部书卷是如何在犹太教和基督教的不同时期，被不同群体所阅读、解释和应用的。它会考察早期教父、中世纪学者以及近代以来圣经学者的解读成果，分析他们如何回应当时的历史、文化和神学挑战，以及他们的解读如何塑造了后世的信仰和实践。 总而言之，《希伯来圣经、旧约与历史批评》是一本面向对圣经文本及其历史形成过程感兴趣的读者的书籍。它鼓励读者超越简单的信仰接受，以一种严谨、批判性的学术眼光来审视这部影响深远的古老文献。通过理解其复杂的形成和解读历史，我们可以更全面、更深入地把握希伯来圣经的意义，以及它如何在人类文明中扮演了如此重要的角色。这本书旨在为读者提供一个坚实的学术框架，从而能够更明智地进行个人阅读和反思。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

就冲着这个标题，我就知道这可能是一本需要反复研读的“砖头书”。我关注的重点在于其对“希伯来圣经”这一特定框架的坚持。在很多流行读物中，“旧约”往往被视为新约的序章或陪衬，其文本的独立性和内在逻辑常被忽视。这本书似乎承诺要将焦点重新拉回到犹太传统的视角，探讨这些文本如何在耶路撒冷圣殿被毁前后的剧烈变动中被最终定型和阐释。历史批判的介入，意味着我们要探究不同支派、不同历史阶段的祭司阶层、先知团体或文士集团，是如何通过编辑和诠释，将分散的口头传统和书面材料整合起来，形成我们今天看到的统一文本的。我尤其好奇作者如何处理那些被认为是后期添加或修订的部分，以及这些修订如何反映了以色列流亡后期的身份构建需求。这种对文本“编织”过程的细致描摹，远比单纯的“谁写了什么”要复杂和迷人得多。它关乎一个民族如何在失落与希望中，通过书写来维系其存在的连续性。

评分☆☆☆☆☆

我不得不说，我对这本书的期待更多是建立在对其主题的深层兴趣之上的。市面上关于旧约的解读汗牛充栋，但真正能够将“希伯来圣经”这个源头文本的复杂性，与“旧约”在基督教神学谱系中的地位，以及“历史批判”这一现代学术工具的运用，三者进行有效整合的著作却寥寥无几。我特别关注作者如何处理文本中的张力——比如，那些看似相互矛盾的叙事片段，或者在不同时代被赋予不同意义的律法和预言。一个真正有价值的研究，绝不会试图用过于简化的理论去“驯服”这些文本的内在丰富性。我希望看到的是一种微妙的平衡艺术，既承认历史批判的必要性（即探究文本的形成过程、作者意图和早期读者群体的反应），同时又不对其神学意义做**先验的**价值判断。如果这本书能提供一些鲜为人知的文献对比，或者对某些关键术语在不同时代语境下的语义漂移进行深入剖析，那将是巨大的加分项。我期待的不是一本教科书式的概述，而是一次深入的、充满智力挑战的对话，与那些塑造了西方文明的基石文本进行一场跨越千年的严肃辩论。

评分☆☆☆☆☆

翻开这本书的设想，我立即感觉到一种学术的厚重感。它显然不是为寻求快速慰藉或简单的信仰肯定而写的。历史批判的方法论，向来都是一把双刃剑，它能剥开神圣话语的表层，直抵其人类构建的底层逻辑，但也常常引发信徒群体的不安。因此，这本书的价值将很大程度上取决于作者处理这种紧张关系的方式。作者是否有能力在保持学术严谨性的同时，对那些深植于我们文化记忆中的叙事保持应有的尊重？我更希望看到的是一种“批判性欣赏”，而非冷酷的“去魅”。举例来说，在处理创世记或出埃及记时，历史批判如何帮助我们理解这些文本在古代中东政治和文化背景下的意义？它们是单纯的历史记录，还是在特定历史压力下形成的具有强大社会动员功能的“神圣历史”？我关注的焦点在于作者如何运用现代批评工具来照亮古代的文本实践，而不是反过来用古代文本的表象来印证现代的理论框架。这本书如果能做到这一点，它将超越专业领域，成为一本关于知识构建与信仰传承的深刻反思之作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题本身就充满了吸引力，它一下子将我们带入了圣经研究的核心地带。《希伯来圣经、旧约和历史批判》——光是这几个词的组合，就预示着一场深入的学术探索。我期待它能为我们揭示出这些古老文本在不同历史语境和学术视角下的复杂面貌。我希望作者不仅仅是梳理现有的学说，更能在其中注入自己独特的洞察力。特别是“历史批判”这一部分，它承载着现代人审视传统的责任与挑战。究竟这本书如何平衡文本的宗教神圣性与学术的客观性？是会采取一种激进的解构姿态，还是会提供一种更为审慎、富有建设性的解读框架？我希望能看到作者对文本源流、不同版本差异以及其在犹太教和基督教传统中演变过程的细致考察。如果能辅以扎实的考古学发现和近东古代史的背景知识，那就更完美了。毕竟，理解这些文本，不能脱离它们诞生的那个宏大而动荡的古代世界。我更倾向于那些能够挑战我既有观念，迫使我重新思考圣经“权威性”来源的论述，而不是仅仅满足于对传统观点的重复阐释。这本书似乎正是为了那些渴望超越表面虔诚，深入探究文本深层结构与历史根源的读者而准备的。

评分☆☆☆☆☆

读完书名，我立刻在脑海中构建了一个关于其内容的预期图景：这必然是一次对《圣经》文本进行“考古学式发掘”的旅程。历史批判不仅仅是质疑，它更是一种方法论上的精确操作，旨在还原文本在形成过程中的多声部对话。我期望这本书能够提供一个清晰的脉络，展示从最早的口头传说，到耶路萨冷的早期王朝文学，再到巴比伦流亡时期为构建新的宗教身份而进行的系统性编辑工作。如何区分不同层次的文本（例如，J、E、P、D等源流的痕迹），以及这些分层如何揭示出古代以色列社会内部的权力结构和意识形态冲突？这本书如果能深入探讨这些技术层面的问题，并用清晰易懂的语言阐释其对我们理解文本神学意义的影响，那它就成功了一大半。我不希望看到那种为了批判而批判的论调，而是希望看到一种带着同理心、试图理解古代作者为何要如此书写，以及他们的文字如何跨越时空，依然能对现代读者产生震撼力量的深刻分析。这本书的价值，大概就在于它帮助我们戴上“历史学家”的眼镜，去看待那本被我们视为“永恒”的经典。

评分☆☆☆☆☆

对犹太传统不是非常熟悉，所以看得有点迷糊。大概意思是说，历史批判是新教的搞出来的，有的有神学前设，非要把新旧约搞成一个整体。有的又走另外一个极端，一定要把文本放在近东社会历史背景之下去看，以其他族群为参照，弄得基督教的特质都打折扣。但是犹太教不吃这一套，没有什么唯独圣经，字面解经优先，神学必须成体系的说法。即使是希伯来圣经本身，也有五经权威性高于先知书高于圣卷的区分，何况还有这么悠久的口传和释经传统。基督教认为犹太教重律法，太过于法利赛，可还有非律法部分呢，而且也忘了自己多重义的释经传统了。还有，历史批判不要搞得太哲学，太意识形态化，要不然就跟马主义一样， 批其他的意识形态，可自己也是意识形态，无法反诸自身。最后一章和历史批判关系不大，是讲近代解放神学诠释出埃及记，各种靠谱和不靠谱。

评分☆☆☆☆☆

六星。犹太学者发出刺耳的声音，振聋发聩。反思历史考证的缺陷和盲点，揭示希伯来圣经研究中基督教的狭隘与不可根除的偏见。胜义纷呈：比如历史考证的新教背景和特质，基督教解经之僵硬、僵化vs犹太解经的松弛和多元，对出埃及记解放神学、革命式解读的局限。第二章（犹太学者对“圣经神学”毫无兴趣）、第六章（解放不等于现代意义上的自由）尤其重要。作者不拒斥历史考证，但明显为犹太传统张目，能以学术话语表达自己特定的文化立场。大赞。

评分☆☆☆☆☆

六星。犹太学者发出刺耳的声音，振聋发聩。反思历史考证的缺陷和盲点，揭示希伯来圣经研究中基督教的狭隘与不可根除的偏见。胜义纷呈：比如历史考证的新教背景和特质，基督教解经之僵硬、僵化vs犹太解经的松弛和多元，对出埃及记解放神学、革命式解读的局限。第二章（犹太学者对“圣经神学”毫无兴趣）、第六章（解放不等于现代意义上的自由）尤其重要。作者不拒斥历史考证，但明显为犹太传统张目，能以学术话语表达自己特定的文化立场。大赞。

评分☆☆☆☆☆

对犹太传统不是非常熟悉，所以看得有点迷糊。大概意思是说，历史批判是新教的搞出来的，有的有神学前设，非要把新旧约搞成一个整体。有的又走另外一个极端，一定要把文本放在近东社会历史背景之下去看，以其他族群为参照，弄得基督教的特质都打折扣。但是犹太教不吃这一套，没有什么唯独圣经，字面解经优先，神学必须成体系的说法。即使是希伯来圣经本身，也有五经权威性高于先知书高于圣卷的区分，何况还有这么悠久的口传和释经传统。基督教认为犹太教重律法，太过于法利赛，可还有非律法部分呢，而且也忘了自己多重义的释经传统了。还有，历史批判不要搞得太哲学，太意识形态化，要不然就跟马主义一样， 批其他的意识形态，可自己也是意识形态，无法反诸自身。最后一章和历史批判关系不大，是讲近代解放神学诠释出埃及记，各种靠谱和不靠谱。

评分☆☆☆☆☆

对犹太传统不是非常熟悉，所以看得有点迷糊。大概意思是说，历史批判是新教的搞出来的，有的有神学前设，非要把新旧约搞成一个整体。有的又走另外一个极端，一定要把文本放在近东社会历史背景之下去看，以其他族群为参照，弄得基督教的特质都打折扣。但是犹太教不吃这一套，没有什么唯独圣经，字面解经优先，神学必须成体系的说法。即使是希伯来圣经本身，也有五经权威性高于先知书高于圣卷的区分，何况还有这么悠久的口传和释经传统。基督教认为犹太教重律法，太过于法利赛，可还有非律法部分呢，而且也忘了自己多重义的释经传统了。还有，历史批判不要搞得太哲学，太意识形态化，要不然就跟马主义一样， 批其他的意识形态，可自己也是意识形态，无法反诸自身。最后一章和历史批判关系不大，是讲近代解放神学诠释出埃及记，各种靠谱和不靠谱。