圖書標籤: 策略  理性  政治學  修辭  John   

喜歡 Political Judgement 的讀者還喜歡

John Dunn批評我們總是認為人應該對理性做齣迴應。這篇論文關注“判斷”和“在判斷上的敏感性態度”。藉助於修辭來解決棘手性和給理性一個機會。修辭不僅在公共辯論中發揮作用，也在私人的慎思中占有一席之地；它的作用可以既是診斷治愈性的，也可以是策略性的。 傳統觀點認為“判斷與知覺相對立”，本文的論題與這種觀點相反。知覺有一個問題：即使我們發現事實並非如此，而它仍然堅持以某種方式錶徵事物，例如水中的棍子總是被知覺為彎麯的。判斷則總是臣服於證據；盡管我在任何時候看到水中的棍子是彎的，我做齣的判斷仍然是棍子在水中不會是彎的，它總是直的。知覺的錶象總是容易誤導人。這篇論文由三個部分構成。首先是對“判斷”的縱覽。其次，判斷的棘手性論題，心理學發現。第三，長久以來，修辭被看成是解釋人的判斷的棘手性的方式

John Dunn批評我們總是認為人應該對理性做齣迴應。這篇論文關注“判斷”和“在判斷上的敏感性態度”。藉助於修辭來解決棘手性和給理性一個機會。修辭不僅在公共辯論中發揮作用，也在私人的慎思中占有一席之地；它的作用可以既是診斷治愈性的，也可以是策略性的。 傳統觀點認為“判斷與知覺相對立”，本文的論題與這種觀點相反。知覺有一個問題：即使我們發現事實並非如此，而它仍然堅持以某種方式錶徵事物，例如水中的棍子總是被知覺為彎麯的。判斷則總是臣服於證據；盡管我在任何時候看到水中的棍子是彎的，我做齣的判斷仍然是棍子在水中不會是彎的，它總是直的。知覺的錶象總是容易誤導人。這篇論文由三個部分構成。首先是對“判斷”的縱覽。其次，判斷的棘手性論題，心理學發現。第三，長久以來，修辭被看成是解釋人的判斷的棘手性的方式

John Dunn批評我們總是認為人應該對理性做齣迴應。這篇論文關注“判斷”和“在判斷上的敏感性態度”。藉助於修辭來解決棘手性和給理性一個機會。修辭不僅在公共辯論中發揮作用，也在私人的慎思中占有一席之地；它的作用可以既是診斷治愈性的，也可以是策略性的。 傳統觀點認為“判斷與知覺相對立”，本文的論題與這種觀點相反。知覺有一個問題：即使我們發現事實並非如此，而它仍然堅持以某種方式錶徵事物，例如水中的棍子總是被知覺為彎麯的。判斷則總是臣服於證據；盡管我在任何時候看到水中的棍子是彎的，我做齣的判斷仍然是棍子在水中不會是彎的，它總是直的。知覺的錶象總是容易誤導人。這篇論文由三個部分構成。首先是對“判斷”的縱覽。其次，判斷的棘手性論題，心理學發現。第三，長久以來，修辭被看成是解釋人的判斷的棘手性的方式

John Dunn批評我們總是認為人應該對理性做齣迴應。這篇論文關注“判斷”和“在判斷上的敏感性態度”。藉助於修辭來解決棘手性和給理性一個機會。修辭不僅在公共辯論中發揮作用，也在私人的慎思中占有一席之地；它的作用可以既是診斷治愈性的，也可以是策略性的。 傳統觀點認為“判斷與知覺相對立”，本文的論題與這種觀點相反。知覺有一個問題：即使我們發現事實並非如此，而它仍然堅持以某種方式錶徵事物，例如水中的棍子總是被知覺為彎麯的。判斷則總是臣服於證據；盡管我在任何時候看到水中的棍子是彎的，我做齣的判斷仍然是棍子在水中不會是彎的，它總是直的。知覺的錶象總是容易誤導人。這篇論文由三個部分構成。首先是對“判斷”的縱覽。其次，判斷的棘手性論題，心理學發現。第三，長久以來，修辭被看成是解釋人的判斷的棘手性的方式

John Dunn批評我們總是認為人應該對理性做齣迴應。這篇論文關注“判斷”和“在判斷上的敏感性態度”。藉助於修辭來解決棘手性和給理性一個機會。修辭不僅在公共辯論中發揮作用，也在私人的慎思中占有一席之地；它的作用可以既是診斷治愈性的，也可以是策略性的。 傳統觀點認為“判斷與知覺相對立”，本文的論題與這種觀點相反。知覺有一個問題：即使我們發現事實並非如此，而它仍然堅持以某種方式錶徵事物，例如水中的棍子總是被知覺為彎麯的。判斷則總是臣服於證據；盡管我在任何時候看到水中的棍子是彎的，我做齣的判斷仍然是棍子在水中不會是彎的，它總是直的。知覺的錶象總是容易誤導人。這篇論文由三個部分構成。首先是對“判斷”的縱覽。其次，判斷的棘手性論題，心理學發現。第三，長久以來，修辭被看成是解釋人的判斷的棘手性的方式