图书标签:  

喜欢 Greek Mercenaries 的读者还喜欢

在Parke和Griffith的雇佣军编年叙事后对雇佣军发展最全面的分析性著作，特征是按照不同主题讨论。大概有几个点很有启发：希腊中心和边缘对雇佣军的使用是不同的，早期的epikouros和xenos强调的都是ritualised friendship,后来才用misthophoros来进行明确定义；另外最重要的一点是，雇佣军活动并非独立于城邦，象征城邦解体衰落，恰恰相反，雇佣军活动是城邦对外政策的延伸，而且他们的generals往往是与其他城邦建立xenia的aristocrats。还有一点是斯巴达对伯罗奔尼撒雇佣军的控制，只有同盟才可以在伯罗奔尼撒进行雇佣活动。不过需要注意的是，这是4世纪的情况，3世纪斯巴达已经失去对伯罗奔尼撒的控制了（因为Achaea吧），总之是一本优秀的学术著作。

在Parke和Griffith的雇佣军编年叙事后对雇佣军发展最全面的分析性著作，特征是按照不同主题讨论。大概有几个点很有启发：希腊中心和边缘对雇佣军的使用是不同的，早期的epikouros和xenos强调的都是ritualised friendship,后来才用misthophoros来进行明确定义；另外最重要的一点是，雇佣军活动并非独立于城邦，象征城邦解体衰落，恰恰相反，雇佣军活动是城邦对外政策的延伸，而且他们的generals往往是与其他城邦建立xenia的aristocrats。还有一点是斯巴达对伯罗奔尼撒雇佣军的控制，只有同盟才可以在伯罗奔尼撒进行雇佣活动。不过需要注意的是，这是4世纪的情况，3世纪斯巴达已经失去对伯罗奔尼撒的控制了（因为Achaea吧），总之是一本优秀的学术著作。

在Parke和Griffith的雇佣军编年叙事后对雇佣军发展最全面的分析性著作，特征是按照不同主题讨论。大概有几个点很有启发：希腊中心和边缘对雇佣军的使用是不同的，早期的epikouros和xenos强调的都是ritualised friendship,后来才用misthophoros来进行明确定义；另外最重要的一点是，雇佣军活动并非独立于城邦，象征城邦解体衰落，恰恰相反，雇佣军活动是城邦对外政策的延伸，而且他们的generals往往是与其他城邦建立xenia的aristocrats。还有一点是斯巴达对伯罗奔尼撒雇佣军的控制，只有同盟才可以在伯罗奔尼撒进行雇佣活动。不过需要注意的是，这是4世纪的情况，3世纪斯巴达已经失去对伯罗奔尼撒的控制了（因为Achaea吧），总之是一本优秀的学术著作。

在Parke和Griffith的雇佣军编年叙事后对雇佣军发展最全面的分析性著作，特征是按照不同主题讨论。大概有几个点很有启发：希腊中心和边缘对雇佣军的使用是不同的，早期的epikouros和xenos强调的都是ritualised friendship,后来才用misthophoros来进行明确定义；另外最重要的一点是，雇佣军活动并非独立于城邦，象征城邦解体衰落，恰恰相反，雇佣军活动是城邦对外政策的延伸，而且他们的generals往往是与其他城邦建立xenia的aristocrats。还有一点是斯巴达对伯罗奔尼撒雇佣军的控制，只有同盟才可以在伯罗奔尼撒进行雇佣活动。不过需要注意的是，这是4世纪的情况，3世纪斯巴达已经失去对伯罗奔尼撒的控制了（因为Achaea吧），总之是一本优秀的学术著作。

在Parke和Griffith的雇佣军编年叙事后对雇佣军发展最全面的分析性著作，特征是按照不同主题讨论。大概有几个点很有启发：希腊中心和边缘对雇佣军的使用是不同的，早期的epikouros和xenos强调的都是ritualised friendship,后来才用misthophoros来进行明确定义；另外最重要的一点是，雇佣军活动并非独立于城邦，象征城邦解体衰落，恰恰相反，雇佣军活动是城邦对外政策的延伸，而且他们的generals往往是与其他城邦建立xenia的aristocrats。还有一点是斯巴达对伯罗奔尼撒雇佣军的控制，只有同盟才可以在伯罗奔尼撒进行雇佣活动。不过需要注意的是，这是4世纪的情况，3世纪斯巴达已经失去对伯罗奔尼撒的控制了（因为Achaea吧），总之是一本优秀的学术著作。