图书标签: 论文集  碑铭  古希腊   

喜欢 Epigraphic Evidence 的读者还喜欢

众手写成，并非是指南，而是旨在引起阅读兴趣，感觉每个作者对铭文的功能不尽相同，如果前面几个作家能够指出铭文事实性内容之外的东西（ex-textual）的话，那么感觉最后一章经济史的作者还是从互证和补充的角度来理解的。总体来说适合初学者阅读，唯一觉得疑惑的地方在于希腊和拉丁的介绍其实并不平均，有些强调希腊部分，有些强调拉丁部分，另外也体现在对方言的介绍上，比如希腊方言主要关注斯巴达和埃及，然后后面大段内容分配给了拉丁西部，当然这个可能也与材料本身的性质有关就是了。

众手写成，并非是指南，而是旨在引起阅读兴趣，感觉每个作者对铭文的功能不尽相同，如果前面几个作家能够指出铭文事实性内容之外的东西（ex-textual）的话，那么感觉最后一章经济史的作者还是从互证和补充的角度来理解的。总体来说适合初学者阅读，唯一觉得疑惑的地方在于希腊和拉丁的介绍其实并不平均，有些强调希腊部分，有些强调拉丁部分，另外也体现在对方言的介绍上，比如希腊方言主要关注斯巴达和埃及，然后后面大段内容分配给了拉丁西部，当然这个可能也与材料本身的性质有关就是了。

众手写成，并非是指南，而是旨在引起阅读兴趣，感觉每个作者对铭文的功能不尽相同，如果前面几个作家能够指出铭文事实性内容之外的东西（ex-textual）的话，那么感觉最后一章经济史的作者还是从互证和补充的角度来理解的。总体来说适合初学者阅读，唯一觉得疑惑的地方在于希腊和拉丁的介绍其实并不平均，有些强调希腊部分，有些强调拉丁部分，另外也体现在对方言的介绍上，比如希腊方言主要关注斯巴达和埃及，然后后面大段内容分配给了拉丁西部，当然这个可能也与材料本身的性质有关就是了。

众手写成，并非是指南，而是旨在引起阅读兴趣，感觉每个作者对铭文的功能不尽相同，如果前面几个作家能够指出铭文事实性内容之外的东西（ex-textual）的话，那么感觉最后一章经济史的作者还是从互证和补充的角度来理解的。总体来说适合初学者阅读，唯一觉得疑惑的地方在于希腊和拉丁的介绍其实并不平均，有些强调希腊部分，有些强调拉丁部分，另外也体现在对方言的介绍上，比如希腊方言主要关注斯巴达和埃及，然后后面大段内容分配给了拉丁西部，当然这个可能也与材料本身的性质有关就是了。

众手写成，并非是指南，而是旨在引起阅读兴趣，感觉每个作者对铭文的功能不尽相同，如果前面几个作家能够指出铭文事实性内容之外的东西（ex-textual）的话，那么感觉最后一章经济史的作者还是从互证和补充的角度来理解的。总体来说适合初学者阅读，唯一觉得疑惑的地方在于希腊和拉丁的介绍其实并不平均，有些强调希腊部分，有些强调拉丁部分，另外也体现在对方言的介绍上，比如希腊方言主要关注斯巴达和埃及，然后后面大段内容分配给了拉丁西部，当然这个可能也与材料本身的性质有关就是了。