具体描述
A year after the publication of Dicey's LAW OF THE CONSTITUTION, William Gladstone was reading it aloud in the House of Commons, citing it as authority. It remains, to this day, a starting point for the study of the English Constitution and comparative constitutional law. THE LAW OF THE CONSTITUTION elucidates the guiding principles of the modern constitution of England: the legislative sovereignty of Parliament, the rule of law, and the binding force of unwritten conventions. Dicey's goal was "to provide students with a manual which may impress these leading principles on their minds, and thus may enable them to study with benefit in Blackstone's Commentaries and other treatises of the like nature those legal topics which, taken together, make up the constitutional law of England."
作者简介
目录信息
读后感
所谓经典，就是无论你从哪个领域出发都绕不过的，只要你对英格兰宪制感兴趣，且无论从法律、历史、政治哲学任一个出发点，都要经过这些经典。总的来说，戴雪这部著作已经是英宪越过成熟期后的理论产物，如果比较英宪的一系列过程来看，很显然，其立论并非没有争论的地方，但是...
我觉得这书翻译的还不如谷歌翻译的好。 我觉得这书翻译的还不如谷歌翻译的好。 我觉得这书翻译的还不如谷歌翻译的好。 我觉得这书翻译的还不如谷歌翻译的好。 我觉得这书翻译的还不如谷歌翻译的好。 我觉得这书翻译的还不如谷歌翻译的好。 我觉得这书翻译的还不如谷歌翻译的好...
【摘要】戴雪的《英宪精义》，这部外国宪法的教科书，之所以在汉语读者中产生持久的影响力，绝不仅仅是因为它权威阐述了其本国的宪法条文——在严格意义上，我们甚至不能说它有所谓宪法条文的存在。在很大程度上，这样的作品一定是其民族精神的代表，并以某种独特的方式跃出专...
所谓经典，就是无论你从哪个领域出发都绕不过的，只要你对英格兰宪制感兴趣，且无论从法律、历史、政治哲学任一个出发点，都要经过这些经典。总的来说，戴雪这部著作已经是英宪越过成熟期后的理论产物，如果比较英宪的一系列过程来看，很显然，其立论并非没有争论的地方，但是...
【摘要】戴雪的《英宪精义》，这部外国宪法的教科书，之所以在汉语读者中产生持久的影响力，绝不仅仅是因为它权威阐述了其本国的宪法条文——在严格意义上，我们甚至不能说它有所谓宪法条文的存在。在很大程度上，这样的作品一定是其民族精神的代表，并以某种独特的方式跃出专...
用户评价
这本书在结构编排上显示出一种强烈的“自上而下”的倾向。它似乎预设了读者已经具备了对国家体制和基本政治运作模式的宏观认知，因此，大量的篇幅被用来探讨那些处于理论顶端的抽象原则——比如主权的概念是如何在实践中被分割、被驯服，以及宪法作为一种“元规范”是如何自我维持其合法性的。这种对宏大架构的迷恋，使得一些读者可能会期待在书中找到更多关于日常法律实践的细枝末节，例如具体诉讼程序中的权力运行，或者行政法层面的最新动态等，但这些内容在书中出现的频率并不高。因此，将其视为一本“全面介绍”法律实践操作的手册是错误的。它更像是一部哲学层面的导论，致力于将读者的思想提升到法律体系的最高维度进行俯瞰。这种高度的抽象性，使得它在理论的纯净度上达到了一个极高的水准，但同时也拉大了它与普通读者或初级实务人员之间的距离。每一次阅读，都感觉像是在进行一次“思想的登高望远”，视野开阔，但也略显清冷和空旷，需要读者自行将这些高悬的理论支点，锚定到现实世界的具体土壤中去。
我留意到，书中对特定政治哲学流派的引用和论证脉络，显得尤为偏向和突出。这绝非一本中立的百科全书，而更像是一位深思熟虑的学者，基于他毕生研究的心得，试图构建一个内在高度自洽的宪政理论体系。这种带有鲜明个人烙印的论证方式，使得这本书在某些方面具有极强的启发性——它为你展示了一种构建完整理论框架的典范。然而，这也必然意味着，书中对一些持不同政见或采用了不同分析路径的学者的观点，处理得相对简略，甚至有时带有某种批判性的保留。对于那些希望获得一个全面、无偏见的“法律全景图”的读者来说，他们可能需要在这本书的基础上，再辅以其他视角的作品来进行平衡。我个人认为，这本书的价值不在于提供“所有答案”，而在于提供了一个“强有力的、论证严密的视角”。它成功地为你心中的宪法框架打下了一个非常清晰的“骨架”，但这个骨架上需要填充哪些“血肉”和“情感”，则需要读者自己去探索和整合外部信息。它更像是一本开创性的宣言，而非一本总结性的综述。
坦率地说，这本书的语言风格带着一种古典的庄重感，仿佛每一个句子的结构都经过了精心的打磨，力求达到一种完美的逻辑平衡。它很少使用现代学术写作中流行的那种直白、简洁的表达方式，而是倾向于使用冗长、结构复杂的从句，这使得阅读体验更接近于品鉴一篇古典散文。这对于习惯了当代信息快餐的读者来说，无疑是一个不小的挑战，需要时刻保持高度的注意力来梳理句子的主干和修饰成分。但与此同时，正是这种精雕细琢的文字，赋予了全书一种无可替代的权威性和严肃性。作者对术语的运用极为精准，几乎每一个关键词都被赋予了精确的界限和深厚的学理支撑，不容许丝毫的含糊其辞。我感觉自己不是在阅读一本“介绍”的书籍，而更像是在参与一场与一位德高望重的法学大师的深度对话，他要求你必须用同等规格的严谨性来回应他的每一个论点。这种高强度的智识投入，虽然耗费精力，但收获的是一种对法律概念精确性的深刻体认，这在培养未来法律专业人才方面，是至关重要的训练。
这部厚重的法学著作，初捧上手便能感受到其文字的密度与深邃。它像是一座精心构建的知识迷宫，需要读者投入极大的耐心和心力去探索。我必须承认，在初读某些章节时，我感到了一种近乎眩晕的迷惘。作者似乎并不急于提供一个简单易懂的入门指南，反而更热衷于对核心概念进行层层剥笋式的解构，将那些被视为理所当然的宪法基石，置于显微镜下进行审视。这种严谨到近乎苛刻的分析方法，对于希望快速掌握“是什么”的读者来说，或许会显得有些晦涩和拖沓。然而，倘若你愿意沉下心来，跟随作者的逻辑脉络，你会发现，这种看似缓慢的推进，实则是在为你奠定一个极其坚实的基础。它强迫你去思考，去质疑，去追溯每一个法律条文背后的历史渊源、哲学思辨乃至社会妥协的痕迹。阅读过程更像是一场高强度的智力训练，而非轻松的知识摄取。那种在反复咀嚼复杂的论证后，豁然开朗的体验，是阅读其他流于表面的入门读物所无法比拟的。它要求你成为一个主动的思辨者，而不是被动的接受者，这无疑是其最值得称道，也最考验人的地方。
这本书的叙事节奏非常独特，它不是那种线性、循序渐进的教科书式讲解。相反，它更像是一部宏大的交响乐章，不同的主题和理论板块如同不同的乐器组，时而高亢激昂地探讨权力制衡的紧张关系，时而又转为低沉内敛地剖析个体权利的边界与模糊性。我特别欣赏作者在处理那些历史案例和判例分析时的笔触，那简直可以称得上是法律史学的微型小说。他并没有简单地罗列判决结果，而是将法官们在那个特定历史语境下的挣扎、权衡与最终的裁决，描绘得淋漓尽致。这种“场景重现”的能力，极大地增强了文本的可读性和冲击力，让枯燥的法律条文瞬间鲜活起来，充满了人性的张力。但这种跳跃式的叙事，也对读者的背景知识提出了不小的要求。如果你对该国近现代的政治变迁或早期的法律思想缺乏了解，可能会在某些章节感到“掉队”，仿佛在听一段只有部分听众能完全理解的行家笑话。尽管如此，一旦你跟上了节奏，那种穿梭于过去与现在、理论与实践之间的畅快感，是无与伦比的。它提供的不是知识清单，而是一种理解现代国家结构复杂性的“思维导图”。
