富翁利文沃兹先生被杀,一位年轻的律师偶然被牵涉其中。案件不像是强盗所为,更像是上流社会中的一桩丑闻。绅士和淑女们三缄其口,行为古怪的仆人们也不愿多说。
神秘的房客,女仆失踪,富翁女儿的罗曼史,不可思议的谋杀,伴随着调查的深入,谜团越发不可捉摸……
安娜•凯瑟琳•格林(Anna Katharine Green,1846—1935),出生于纽约州水牛城,美国侦探小说的先行者,其风格直接影响了后来的范达因、埃勒里•奎因等创作者,被誉为“侦探小说的教母”。一八八七年格林以一部《利文沃兹案》开始了创作生涯,这是世界上第一部由女性作家创作的长篇侦探小说。她在作品中往往夹杂着浪漫主义风情,注重对人物的刻画,对情节的安排也非常值得称道。
也许是时代的不同,也许是看惯了law and order,明明有探长在现场,却是法医在勘察并一一询问嫌疑人让我感到异常违和。。。至于弹头还有手枪的辨识还要专门请厂商专员过来,让看惯了博学多识涉猎广泛的侦探形象的我一面感受到作者的严谨,一面又禁不住觉得很囧。其实我的槽点是...
评分只能说作者有写作的能耐却没有完成推理小说的功力。 本来想给三星的,但结尾的解密推理部分实在有点好笑和无聊。 时代感是小说唯一有点魅力的地方,马车,药粉,绅士,小姐,婚约,这些属于上个世纪的名词带着那时的安闲让人遐想,只可惜却了福尔摩斯。
评分《利文沃兹案》拥有只属于十九世纪的小说美感:古典、浪漫、优雅。说这部作品深深影响了阿婆是毫无疑问的,阿婆的大部分作品都有跟这部作品很像的英式古典浪漫主义。本作还是世界上第一部女性作家创作的长篇侦探小说,从研究角度来看意义非凡。 本作的故事很简单,富翁在家中...
评分《利文沃兹案》 【学术意义】 A 注意年代 这篇小说 创作于1878年。是早于福尔摩斯的一部,很标准的长篇小说。我读起来感觉很像《筒仓陈尸》,庄园谋杀,铺平垫稳。我以为是模仿的《筒仓》,结果一查才知道,作者是1888年出生的。 可想而知,在那个几乎没有鉴...
评分《利文沃兹案》拥有只属于十九世纪的小说美感:古典、浪漫、优雅。说这部作品深深影响了阿婆是毫无疑问的,阿婆的大部分作品都有跟这部作品很像的英式古典浪漫主义。本作还是世界上第一部女性作家创作的长篇侦探小说,从研究角度来看意义非凡。 本作的故事很简单,富翁在家中...
我必须要指出这本书在“推理”层面的无力感。如果一本侧重于解谜或揭示真相的作品,最终的揭示环节未能带来“啊哈!”的顿悟时刻,那么它在核心功能上就显得失败了。这本书的谜团设计,初看时确实让人觉得复杂,涉及的因素和人物关系错综复杂,让人感觉自己正在面对一个迷宫。然而,当你拨开所有外围的迷雾,看到“凶手”或“真相”现身的那一刻,我感到的是一种深深的智力上的不满足。整个推理链条,与其说是通过严密的逻辑推导出来的,不如说是通过一系列巧合和未被充分解释的“专业知识”拼凑起来的。那些被作者刻意隐藏的线索,如果用更诚实的方式呈现,会发现它们在故事的其他地方其实早就被忽略或误导了。更糟的是,最后的解释部分,作者似乎并没有完全解决掉所有留下来的小漏洞,而是选择用一种“这是背景设定的一部分,所以你不用深究”的态度来搪塞过去。对于一个喜欢在阅读时自己动手拼图的读者来说,这无疑是令人失望的,因为它要求读者放弃批判性思维,去接受一个事先设定好的、而非逻辑自洽的结果。
评分我对这本书的文字风格感到一种强烈的割裂感,这或许是阅读过程中最令人困惑的地方。某些段落的描写,尤其是对环境的刻画,语言是极其华丽和富有想象力的,像是镀上了一层厚厚的、略显做作的巴洛克式装饰。你会读到一些非常精巧的比喻,比如将某个房间比作“被遗忘的记忆的灰烬堆”,读起来颇有文学性。但紧接着,在处理人物对话和内心独白时,笔锋又会急转直下,变得异常平铺直叙,甚至有些口语化到近乎粗糙的程度,完全没有与前文的优雅腔调相匹配。这种风格的剧烈波动,让阅读的流畅性大打折扣,就像是在听一首交响乐,前一秒是精妙的弦乐合奏,下一秒却突然插入了一段毫无准备的电子乐,听者的大脑需要不断地进行模式切换和重新校准,非常消耗精力。更不用说,作者似乎对某些特定的词汇有着近乎偏执的重复使用,一旦你捕捉到了这个“高频词”,它就会像一个磨损的唱片一样,不断地在你脑海中循环,冲淡了其他所有细微的表达。这种不一致性,让我很难将情感完全投入到故事构建的世界观中去,总感觉自己像是一个站在幕后,对布景和灯光设计指指点点的外行人,而不是一个沉浸其中的观众。
评分这本书,说实话,一开始我抱着挺大的期待去翻开的,毕竟那个名字听起来就充满了悬疑和一点点古典的韵味,像是那种需要蜷缩在壁炉边,伴着雨声才能细细品味的侦探小说。然而,读进去之后,那种预期的氛围感却迟迟没有建立起来。情节的推进,像是在一个被稀释了的旧照片里寻找焦点,每走一步都感觉有些模糊不清。人物的刻画,尤其是一些配角的行为逻辑,让人摸不着头脑,感觉作者似乎急于让故事到达某个点,却忘记了铺陈必要的动机和情感的铺垫。举个例子,那位被描述为极度谨慎的证人,在关键时刻却因为一个微不足道的因素轻易动摇了立场,这放在一个精心设计的谜团里,显得过于突兀和不自然。我花了很大力气去适应这种叙事节奏,试图在字里行间找到那个隐藏的线索,但更多时候,我只是在努力分辨哪些是必要的细节,哪些是作者无意中留下的冗余。这本书的结构似乎是想走那种多线叙事,试图营造网状的复杂性,但各个线索之间的连接点过于脆弱,读起来总有一种松散感,仿佛是几部不同小说的片段被粗暴地粘合在了一起,缺乏一个统一而坚韧的内在骨架来支撑起整个故事的重量。阅读体验上,我不得不频繁地回头翻阅前面的章节,试图重建一个清晰的脉络,但收效甚微,最终留下的是一种“知道发生了什么,但不理解为什么会发生”的遗憾。
评分从叙事节奏的角度来看,这本书的处理简直像是一场毫无章法的马拉松。开篇部分,节奏被拖曳得近乎凝滞,几乎用掉了一半的篇幅来描绘主角在等待某件事发生的过程,其中穿插了大量的背景介绍,内容翔实到有些多余,让人感觉像是被迫参加了一场冗长的历史讲座,而非进入一个悬念迭起的故事。我承认,建立世界观是重要的,但当这些铺垫长到足以让人忘记最初的驱动力是什么的时候,就成了负担。然后,当故事终于“启动”时,情节却像被按下了快进键,所有关键性的冲突、转折和发现,都以一种近乎新闻摘要的速度一闪而过。重要的线索被匆匆带过,角色的反应也显得仓促和肤浅,仿佛作者突然意识到时间不多了,赶紧把早就写好的“解决方案”扔了出来,却没能给予读者足够的时间去消化这些信息,或者去体验角色在面对巨大变故时的真实冲击。这种极端的两端摆动——从极慢到极快——让阅读体验充满了挫败感。它剥夺了期待感带来的满足,也削弱了高潮的冲击力,最终,读者只是被动地接受了事件的发生,而不是主动地跟随主角一起去探索和挣扎。这本书更像是一份结构不佳的会议纪要,而非一个引人入胜的故事。
评分这本书在情感共鸣方面也存在显著的缺失,这让它在众多同类型作品中显得黯淡无光。作者似乎更热衷于构建一个复杂的外部世界和一套精密的机械式情节,却忘记了这些情节必须通过鲜活的情感内核才能打动人。书中的人物,无论其地位高低,都像是一些功能性的齿轮,他们存在是为了推动某个特定的剧情点向前发展,他们的痛苦、他们的挣扎、他们的爱恨,都显得隔了一层厚厚的玻璃。你了解他们做了什么,但你很难真正感受到他们为什么这么做,或者他们的行为对他们自己造成了怎样的内心创伤。特别是主角,他似乎被赋予了某种“天才”的标签,但这种“天才”更多地体现在他能迅速阅读文件和找到证据上,而非在面对道德困境或人性弱点时的挣扎。当故事试图展现某个角色的悲剧性时刻时,文字的力度却不足以穿透读者的防御,它们只是平稳地陈述了一个事实,而不是激起一丝同情或共鸣。读完之后,我能回忆起很多事件的细节,但我却无法记住任何一个角色身上留下的、真正触动人心的印记,这使得这本书在合上后,迅速地从我的记忆中淡去,留下来的只有一堆冰冷的事件记录。
评分比2星低一点。
评分棚得太高,摔得更重,悬念迭生,丝丝入扣,结果急转直下,白白浪费了前文的铺垫,如果能换个方式指认凶手,想必更加精彩。因此,本文更像热血浪漫风月派,不过行文精彩,人物塑造丰满,为了我对雷蒙德和埃莉诺的憎恶,四星
评分没太多亮点,主角真是无处不在而又酱油
评分这其实和推理关系不大,是个爱情故事
评分这其实和推理关系不大,是个爱情故事
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有