具体描述
科學大概是唯一受所有文化所採行的西方知識系統，但其範圍、本質及方法，卻在歷史中不斷遭受挑戰和質疑。自然科學不但為哲學家挑起了最基礎的問題，也讓哲學家形塑出眾多理論，以說明自然的實在性以及我們對自然所能認知的範圍。到底什麼是科學哲學？我們如何獲得科學知識？科學知識的客觀性基礎何在？科學活動是理性的嗎？本書透過對哲學基本問題的關懷，為科學所引發的深刻哲學問題提供了完整的引論。每章章前的內容大綱與章後的討論問題，為讀者提供了清晰的架構及深入思考的線索。
作者简介
艾力克斯．羅森堡(Alex Rosenberg)
美國北卡羅萊納州(North Carolina)，德爾罕(Durham)，杜克大學(Duke University)哲學教授。寫過十本有關科學哲學的著作，其中包括了《生物科學的結構》(The Structure of Biological Science, 1985)和《社會科學的哲學》(Philosophy of Social Science, 1995)。曾榮獲古根漢基金獎(Guggenheim fellow)，為美國學術機構組織(American Council of Learned Societies)和國家科學基金會(National Science Foundation)的研究員。於一九九三年獲頒拉卡托斯(Lakatos)科學哲學獎。
目录信息
第一章 為何是科學哲學？
內容大綱
壹、科學和哲學之間的關係
貳、科學問題和關於科學本身的問題
參、作為哲學的現代科學
肆、理解科學和理解西方文明
摘要
問題討論
進階閱讀
第二章 解釋、因果與定律
內容大綱
壹、為什麼我們需要一個科學解釋的理論？
貳、定義科學解釋
參、為何定律能夠做解釋？
肆、反例和解釋的語用學
摘要
問題討論
進階閱讀
第三章 科學解釋及其不滿
內容大綱
壹、不精確的定律和或然性
貳、因果關係和目的論
參、從可理解性到必然性
摘要
問題討論
進階閱讀
第四章 科學理論的結構及形上學
內容大綱
壹、理論如何運作？
貳、理論詞項和指稱事物的問題
參、理論和模型
摘要
問題討論
進階閱讀
第五章 科學理論創立的知識論
內容大綱
壹、經驗主義作為科學之知識論的簡史
貳、科學測試的知識論
參 、統計學和或然性的救援
肆、不完全決定
摘要
問題討論
進階閱讀
第六章 對歷史與後實證論的挑戰
內容大綱
壹、歷史的位置？
貳、沒有形上學的位置？
摘要
問題討論
進階閱讀
第七章 科學的本質及哲學的基本問題
內容大綱
壹、從哲學到歷史再到相對主義
貳、地球真可以是扁平的嗎？
摘要
問題討論
進階閱讀
名詞解釋
參考書目
索引
· · · · · · (收起)
读后感
近日在读上海科技教育出版社哲人石丛书·当代科学思潮系列中的《科学哲学——当代进阶教程》一书。对这本书的内容暂时不做什么评价，单单说说这本书的翻译。本书的译者刘华杰先生是北京大学哲学系副教授——当然，在学术界的浮躁之风愈演愈烈的今天，头衔说明不了任何问题。我...
一、文风和思路 亚历克斯.罗森堡的《科学哲学:当代进阶教程》是一本以讨论传统意义上的科学哲学问题为主的著作。其写作思路不是事先给出理论的构架，而是以人们关于科学本性的最常见的问题为门径，给出解答的同时又提出质疑，从而不断将理论扩展。从书中可以看到作者自觉地内在...
与许多人文学者一样，《科学哲学》（上海科技教育出版社）作者Alexander Rosenberg没有搞懂哥德尔证明的实质内容。在16页至17页，他对哥德尔证明的表述是根本错误的。因此，我决定中止阅读这本书转到下一本科学哲学书——作者Alexander Rosenberg不是一名严谨的教授。 按照Ros...
一、文风和思路 亚历克斯.罗森堡的《科学哲学:当代进阶教程》是一本以讨论传统意义上的科学哲学问题为主的著作。其写作思路不是事先给出理论的构架，而是以人们关于科学本性的最常见的问题为门径，给出解答的同时又提出质疑，从而不断将理论扩展。从书中可以看到作者自觉地内在...
学术翻译应该谨慎，至少要多查字典——评刘华杰的翻译 作者：Soldier King 近读北京大学刘华杰教授翻译的《科学哲学：当代进阶教程》一书，感到非 常不舒服。以前也看过《新语丝》上“揭发”刘华杰翻译错误的文章，总是有所 保留。试想一个处于如此重要位置的人，何...
用户评价
《科学哲学的论证》这个名字，让我立刻联想到那些关于科学如何发展、进步以及其知识体系如何演变的哲学思考。我一直对科学史上的重大转折点非常着迷，比如从牛顿力学到相对论的飞跃，或者从拉马克主义到达尔文进化的转变。这些转变是如何发生的？旧的理论是如何被新的理论所取代的？仅仅是因为新的理论更“正确”吗？我期待这本书能够深入探讨库恩的“范式”理论，解释科学革命的本质，以及不同科学范式之间的“不可公度性”。我希望作者能够用引人入胜的语言，结合具体的科学史案例，来阐述这些概念，让读者能够理解科学知识并非一成不变，而是一个不断演化和自我修正的过程。此外，书中关于“科学知识的积累”的论述也至关重要。我们是否可以认为科学知识是在不断叠加、累积的？还是说，每一次大的科学变革都伴随着对旧知识的根本性颠覆？我期待作者能够就这些问题提出深刻的哲学论证，帮助我理解科学进步的内在逻辑和驱动力。
在我看来，一本好的科学哲学著作，不应只是对既定哲学观点的陈述，而应该是一种能够激发读者独立思考的“论证”。《科学哲学的论证》这个书名，恰好点出了我对此类书籍的核心期待。我希望作者能够提出的论证，是具有说服力的，能够引导我审视自己对科学的固有认知，甚至挑战一些我们习以为常的科学观念。我非常期待书中能够深入探讨“科学解释”的本质，例如，究竟什么是好的科学解释？是基于因果关系，还是统计规律，抑或是某个更宏观的理论框架？书中是否会涉及卡尔·赫普尔的“覆盖-演绎模型”，以及对该模型的批评和发展？我渴望了解，当我们在谈论“科学定律”时，我们究竟在谈论什么？它们是描述宇宙内在规律的真实写照，还是我们认识宇宙的一种有效但可能不完备的工具？我希望作者能够用清晰的语言，结合具体的科学实例，比如物理学中的热力学第二定律，或者生物学中的进化论，来阐释这些哲学问题，让我能够真切地感受到这些抽象概念的力量和意义。此外，书中关于“科学的进步”的讨论也尤为重要，它是否是线性的，还是螺旋式的？进步的标准是什么？这些都是我渴望在这本书中找到答案的问题。
《科学哲学的论证》这个书名，让我对这本书能够提供关于科学客观性问题上的哲学洞见充满了期待。我常常思考，科学研究是如何努力摆脱主观偏见，追求一种普遍适用的真理的？科学的客观性是否是绝对的，还是会受到社会、文化、甚至研究者个人经历的影响？我希望这本书能够深入探讨“价值中立”的科学理想，以及它在现实科学研究中的实现程度。书中是否会涉及到“科学的社会建构论”，并且批判性地分析其对科学客观性的挑战？我期待作者能够用严谨的逻辑和丰富的案例，来阐释科学知识的认识论基础。例如，关于“观察的理论负载性”这一概念，我希望能够通过具体的实验场景，比如早期光学实验中不同观察者对同一现象的不同解读，来理解这一概念的复杂性。此外，书中关于“科学共识”的形成过程，以及它与科学客观性之间的关系，也同样是我非常感兴趣的议题。我希望能够在这本书中找到关于科学知识如何被普遍接受，以及其可靠性来源的深刻解释。
这本书的书名《科学哲学的论证》引起了我对科学与非科学界限的浓厚兴趣。我一直认为，对科学进行哲学审视，不仅有助于我们理解科学的强大之处，更能帮助我们认识到科学的局限性，从而区分出真正科学的主张和那些披着科学外衣的伪科学。我希望这本书能够提供一套严谨的工具和标准，帮助读者辨别科学的真伪。例如，书中是否会探讨拉卡托斯的“研究纲领”理论，以及如何用它来区分那些在科学发展中具有生命力的理论体系和那些注定走向衰亡的理论？我也非常好奇，作者会如何处理“观察事实”的性质，以及它在科学论证中的作用。观察事实是完全客观的，还是会受到观察者自身认知、理论预设的影响？书中是否会引用一些具体的科学史案例，来生动地说明这些哲学观点，例如，早期天文学中的托勒密体系与哥白尼体系的争论，或者在医学领域，关于疾病原因的论战？我尤其期待书中能够深入探讨“科学理论的不可检验性”这一概念，以及它对科学客观性可能造成的挑战。
当我翻开《科学哲学的论证》，第一个浮现在脑海中的问题是：这本书会对“科学是什么”这个问题给出怎样的解答？我一直觉得，在日常生活中，我们对科学的认知往往停留在其巨大的实用性和技术成就上，但很少有人深入思考科学知识的本质、其认识论上的依据，以及它与人类其他知识体系的差异。我期望这本书能够提供一个关于科学的清晰而全面的定义，并且这种定义不仅仅是基于科学研究的特定方法，更能触及科学的内在逻辑和价值。也许书中会详细介绍波普尔的证伪主义，并批判性地分析其局限性；或者深入探讨库恩的范式理论，解释科学革命是如何发生的，以及新旧范式之间的不可通约性会对科学知识的连续性产生怎样的影响。我尤其好奇，作者会如何处理“理论负载观察”这一概念，以及它对我们理解科学客观性意味着什么。我希望书中能够避免将科学哲学仅仅视为一套抽象的哲学理论，而是将其与具体的科学发现和科学史事件紧密结合，让读者能够看到哲学论证如何在现实的科学探索中发挥作用。例如，关于“理论选择的标准”这一论题，我期待能看到关于奥卡姆剃刀、简单性、解释力等原则如何在不同的科学分支中得到应用和权衡的讨论，以及这些原则是否具有普遍性。
这本书的标题《科学哲学的论证》本身就暗示着一种深入探究的态度，这正是我作为读者所追求的。我一直认为，科学的魅力不仅仅在于其技术应用，更在于其背后所蕴含的理性精神和认识论上的严谨性。我希望这本书能够引导我深入理解科学知识的构建过程，以及支持这些知识的哲学基础。我特别期待书中能够详细论述“科学解释”的构成要素，以及不同类型的科学解释（如因果解释、目的论解释、统计解释）在科学实践中的地位和作用。例如，在物理学中，我们寻找的是决定性的因果链条，而在生物学中，我们可能会更多地依赖功能性的解释。这些差异是否反映了科学哲学中的某种根本性分歧？我希望作者能够通过对诸如赫普尔、范·弗拉森等重要科学哲学家的思想进行梳理和评析，来展现科学哲学的核心议题。此外，书中关于“理论的验证”和“理论的选择”的论述也对我非常有吸引力。在面对多个能够解释同一现象的科学理论时，我们应该如何做出选择？仅仅是基于证据的支持程度，还是还有其他更深层次的哲学考量？
《科学哲学的论证》这个书名，让我对书中可能涉及的“科学解释”的深度和广度充满好奇。我一直认为，科学不仅仅是发现规律，更重要的是解释这些规律是如何运作的，以及它们为何如此。一个好的科学解释，究竟需要满足哪些条件？是简洁性、预测力，还是能够揭示事物背后的因果机制？我希望这本书能够深入探讨卡尔·赫普尔的“覆盖-演绎模型”，并且分析其对科学解释理论的影响，以及后来的学者如何对其进行修正和发展。我非常期待书中能够引用一些具体的科学领域内的例子，比如在物理学中，关于引力如何被解释的演变，或者在生物学中，关于进化论如何解释物种多样性的过程。这些例子能够帮助我更直观地理解科学哲学中关于解释的抽象概念。此外，书中关于“理论的不可公度性”的讨论也同样吸引我。当一个科学领域发生革命性变革时，新旧理论之间是否真的无法进行直接比较？这种不可公度性又会对我们理解科学的连续性和进步性产生怎样的影响？我希望在这本书中找到关于这些复杂问题的深刻洞见。
这本书的标题《科学哲学的论证》一开始就吸引了我。作为一名对科学本身如何运作、我们如何确信科学知识的有效性有着浓厚兴趣的普通读者，我一直觉得科学领域中存在着一些深邃且常常被忽视的哲学基础。这本书的标题，让我立刻联想到那些关于科学方法论的争论，比如归纳法的可靠性、证伪主义的界限，以及科学理论的非经验性选择标准等等。我期待这本书能够深入浅出地剖析这些核心问题，用清晰的逻辑和翔实的案例来展现科学哲学是如何为我们理解科学提供框架和工具的。我尤其希望作者能够避免枯燥的学术术语堆砌，而是用一种引人入胜的方式，让即使是初次接触科学哲学的读者也能感受到其魅力。例如，当讨论到“理论的不可公度性”时，我希望作者能通过具体的历史事件，比如牛顿力学与爱因斯坦相对论之间的过渡，来阐释这一概念的意义和影响，而不是仅仅给出抽象的定义。同时，我也很关注书中是否会探讨科学知识的社会性，以及科学研究在现实世界中扮演的角色。这本书的论证，在我看来，不应该仅仅是理论层面的思辨，更应是连接科学实践与哲学思考的桥梁。
我对于《科学哲学的论证》这本书的期待，很大程度上源于我对科学知识的“可证伪性”这一概念的浓厚兴趣。一直以来，我都在思考，是什么让一个理论真正具有科学性？是它能够被经验所检验，还是它本身就包含着被证伪的可能性？我希望这本书能够深入阐述卡尔·波普尔的证伪主义思想，并且批判性地分析其在科学实践中的应用和局限性。例如，当面对那些无法直接进行实验验证的宏观理论，或者那些涉及概率和统计的科学命题时，证伪原则是否还能有效发挥作用？我期待作者能够通过具体的科学史案例，来生动地说明这些哲学争论，比如，在量子力学的发展过程中，关于其解释的争论，以及如何对其进行哲学层面的审视。此外，书中关于“理论的负载性”的讨论也至关重要。我们所观察到的事实，是否总是受到我们所持有的理论框架的影响？如果存在这种情况，那么科学知识的客观性又将如何得以保障？我希望这本书能够为我提供一套清晰的哲学工具，来理解和评估科学知识的可靠性。
《科学哲学的论证》这个书名，让我联想到那些关于科学知识的边界和可靠性的哲学探讨。作为一名对科学的认识论基础感到好奇的读者，我一直在思考：我们如何确信我们所知道的科学是真实的？科学理论的有效性究竟来源于何处？是经验证据的不断支持，还是某种内在的逻辑一致性？我希望这本书能够为这些问题提供深刻的见解。我特别期待书中能够讨论“归纳问题”，也就是休谟提出的，我们为什么相信未来会像过去一样？这种信念是否具有理性基础？如果科学方法主要依赖于归纳，那么科学知识的确定性又从何而来？我希望作者能够探讨各种试图解决归纳问题的哲学立场，比如弗兰克·普莱斯的“可靠主义”，或者斯蒂芬·图尔敏的“背景依赖性”。此外，书中对于“科学理论的证实”和“证伪”的论述也至关重要。我希望作者能够清晰地阐释波普尔的证伪原则，并且分析它在面对那些不可直接证伪的理论（如某些宏观经济学理论或量子力学中的某些解释）时的局限性。总而言之，我期待这本书能帮助我理解科学知识是如何在不断试错和修正中积累起来的。
